Дело № 1-137/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 2 апреля 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.,

защитника – адвоката Перетокина Н.В.,

подсудимого Кулясова А.Н.,

а также потерпевшего Ч.Д.В.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кулясова А.Н., <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулясов А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Кулясов А.Н., 16 января 2012 года около 03 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Ч.Д.В., воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля "Х", была не закрыта, проник в автомобиль, после чего путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и незаконно стал передвигаться на нем, тем самым неправомерно завладел автомобилем "Х", принадлежащим Ч.Д.В., проследовав на нем около 3-х метров, совершил столкновение со стоящим во дворе дома автомобилем "М", принадлежащего Б.И.Х., после чего с места преступления Кулясов А.Н. скрылся.

С изложенным выше предъявленным органами дознания обвинением подсудимый Кулясов А.Н. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кулясов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Кулясов А.Н. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Кулясов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулясов А.Н. заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.Д.В. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил взыскать с подсудимого Кулясова А.Н. причиненный ему материальный ущерб в сумме 14566 рублей 40 копеек, а именно 12066 рублей 40 копеек – ущерб причиненный ему в следствии неправомерных действий подсудимого, который при угоне его автомобиля допустил столкновение его автомобиля с другим автомобилем; 1500 рублей – расходы по оплате экспертизы по оценке причиненного ущерба от повреждений автомобиля и 1000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката, составляющего исковое заявление. Потерпевший также указал, что в ходе дознания он предоставил дознавателю все документы подтверждающие сумму причиненного ему ущерба.

В судебном заседании подсудимый Кулясов А.Н. признал в полном объеме сумму гражданского иска, заявленного потерпевшим.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Кулясов А.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кулясов А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулясова А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Кулясову А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Кулясов А.Н. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, не работает, по месту регистрации и по фактическому месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кулясову А.Н., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не смотря на то, что Кулясов А.Н. имеет непогашенную судимость за преступление относящееся к категории тяжких, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при рецидиве преступлений.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного Кулясову А.Н. наказания на его исправление, мнение потерпевшего не настаивающего на строго наказании, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив гражданский иск потерпевшего Ч.Д.В. о взыскании с подсудимого Кулясова А.Н. в счет возмещения материального ущерба 14 566 рублей 40 копеек, заявленный им на предварительном следствии и поддержанный в судебном заседании, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку преступными действиями подсудимого Кулясова А.Н. потерпевшему Ч.Д.В. был причинен ущерб на указанную сумму, сумма ущерба в полном объеме подтверждена документами, имеющимися в материалах дела. В судебном заседании подсудимый Кулясов А.Н. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым свидетельство о регистрации транспортного средства "Х", паспорт на транспортное средство "Х", документы на магнитолу «О», товарный чек на покупку магнитолы «О», автомобиль "Х" – возвратить потерпевшему Ч.Д.В.; складной нож и ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулясова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Кулясову А.Н. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г. Новотроицк Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов, если это не будет связано с работой, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков. Обязать Кулясова А.Н. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Кулясову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кулясова Алексея Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ч.Д.В. 14 566 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства "Х", паспорт на транспортное средство "Х", документы на магнитолу «О», товарный чек на покупку магнитолы «О», автомобиль "Х" – возвратить потерпевшему Ч.Д.В.; складной нож и ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий мудья: Т.А.Дегтряева. Приговор вступилд в законную силу 13.04.2012 года.