Дело № 1-119/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.,

подсудимого Анохина А.И.,

его защитника - адвоката Антоновой О.В.,

при секретаре Седовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АНОХИНА А.И.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Анохин А.И. 2 сентября 2011 года около 12 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем А., выезжая с дворовой территории, со стороны ул. Зеленой в сторону ул. Советской, в районе дома №2 по ул. М.Корецкой г. Новотроицка Оренбургской области, не убедился в безопасности выполнения маневра, отвлекся от управления и, проявляя преступную самонадеянность, рассчитывая на ненаступление тяжких последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч., продолжил движение, поворачивая направо, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Ч., заканчивающую переход выезда с дворовой территории, находящийся на проезжей части ул. М.Корецкой. таким образом, Анохин А.И. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, согласно требованиям которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, требование п.17.3 ПДД РФ, согласно требованиям которого «при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения», а также требование п. 17.4 ПДД РФ, согласно требованиям которого «требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №24 от 16.01.2012 года получила телесные повреждения, а именно: закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, ссадин конечностей (точная локализация, характер, размеры не указаны), которые могли быть получены от действия твердых тупых предметов, или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (02.09.2011 года в 12.55 часов), повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Анохин А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Анохина А.И., поддержанное его защитником Антоновой О.В., мнение потерпевшей Ч., выраженное в письменном виде, и заслушав позицию государственного обвинителя Осипкова А.Н., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Анохин А.И. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Анохина А.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому Анохину А.И. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анохин А.И. ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, на «Д» учете в ГУЗ «НЦПБ со СПИД» не состоит, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Новотроицку и месту прежней работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому Анохину А.И. наказание, суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением - возмещение средств, потраченных на лечение потерпевшей, принесение ей своих извинений.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его престарелый возраст, наличие инвалидности 3 группы.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить Анохину А.И. наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 7 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения Анохину А.И. дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством на определенный срок, суд учитывает то обстоятельство, что Анохин А.И. в настоящее время не работает и находится на пенсии, имеет стабильный источник дохода в виде пенсии, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых аналогичных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль <данные изъяты>, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, доверенность – необходимо возвратить законному владельцу А., его водительское удостоверение необходимо передать в отдел ГИБДД отдела ОМВД РФ по г.Новотроицку Оренбургской области

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНОХИНА А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Анохину А.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Новотроицк; не уходить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Анохина А.И. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Анохину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21099 г/н Р290НС56, документы на автомобиль ВАЗ 21099 Г/н Р290НС56, а именно свидетельство о регистрации, талон государственного технического осмотра, страховой полис, доверенность – возвратить законному владельцу А., его водительское удостоверение передать в отдел ГИБДД отдела ОМВД РФ по г.Новотроицку Оренбургской области

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.04.2012 года