ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новотроицк Оренбургской области 01 марта 2012 года. Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Ежелев А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.; адвоката Константиновой Т.В.; подсудимого Фролова Е.Н.; при секретаре Чинчаладзе О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова Е.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фролов Е.Н. дважды покушался на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Фролов Е.Н., 29.09.2011, в ночное время, около 02 часов 06 минут, находясь вблизи аптеки «I», расположенной в <адрес>, подойдя к окну вышеуказанной аптеки, расположенной на первом этаже, закрытому металлической рольставней, путем отжатия рольставни и рамы окна, через открытое им окно незаконно проник в помещение материальной комнаты аптеки «I», где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из шкафа с товарно-материальными ценностями (медицинскими препаратами), извлек и сложил в полиэтиленовый пакет имущество, принадлежащее ООО «Е», а именно 37 упаковок медицинского препарата «Т», стоимостью 85 рублей 80 копеек за одну упаковку медицинского препарата, а всего на общую сумму 3174 рубля 60 копеек. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, Фролов Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 02 часов 09 минут он был задержан сотрудниками частного охранного предприятия «А» с похищаемым им имуществом на месте совершения преступления, и не имел реальной возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Он же, Фролов Е.Н., 01.10.2011 года, в ночное время, около 05 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «Г», имеющему регистрационный знак №, принадлежащему М.И.Т., используя имеющуюся при себе отвертку разбил стекло правой задней двери автомобиля, и путем открывания двери проник в его салон. Из салона автомобиля Фролов Е.Н. извлек зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 2000 рублей, принадлежащее М.И.Т., которое отнес и спрятал в кустах, находящихся неподалеку от места совершения преступления. После этого Фролов Е.Н., продолжая свои преступные действия, имея умысел на хищение автомагнитолы марки "H" стоимостью 3229 рублей, вернулся к автомобилю М.И.Т., и вновь проник в салон вышеуказанного автомобиля. Однако, довести до конца свой преступный умысел Фролов Е.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим М.И.Т., который обхватил подсудимого руками, и, удерживая его, сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении. Таким образом, Фролов Е.Н. покушался на тайное хищение принадлежащих М.И.Т. зарядного устройства для аккумулятора стоимостью 2000 рублей, и автомагнитолы марки "H", стоимостью 3229 рублей, а всего покушался на хищение имущества на общую сумму 5229 рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Фролов Е.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Константиновой Т.В., мнение государственного обвинителя Баранника В.А., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Фролова Е.Н. по эпизоду от 29.09.2011 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия Фролова Е.Н. по эпизоду от 01.10.2011 правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает необходимым привести в соответствие с действующим уголовным законом приговоры, которыми Фролов Е.Н. был ранее осужден. Федеральным законом № 26–ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ – исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Внесены изменения также в санкцию части 1 ст. 330 УК РФ – исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ, обязательных работ, и ареста; из санкции части 2 ст. 175 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста; из санкций части 2 ст. 159, части 2 ст. 158 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде обязательных и исправительных работ. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 325 УК РФ введено альтернативное наказание в виде обязательных работ. Указанные изменения улучшают положение подсудимого, в соответствии со ст. 10 УК РФ имеют обратную силу, и подлежат применению. Наказание, назначенное Фролову Е.Н. по приговорам Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижению не подлежит, так как подсудимый полностью отбыл назначенное ему наказание. Неотбытое наказание, назначенное Фролову Е.Н. приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению в связи со смягчением санкции части 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия Фролова Е.Н. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч.3, ст. 330 ч.1 УК РФ в прежней редакции уголовного закона, на ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 330 ч.1 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; по ст. 330 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %. В соответствии с ч.3 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В оставшейся части приговор оставить без изменений. Действия Фролова Е.Н. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать со ст. 175 ч.2 УК РФ в прежней редакции уголовного закона, на ч.2 ст. 175 в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, определить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. В оставшейся части приговор оставить без изменений. Действия Фролова Е.Н. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать со ст. 159 ч.2 УК РФ в прежней редакции уголовного закона, на ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В оставшейся части приговор оставить без изменений. Действия Фролова Е.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ) необходимо переквалифицировать с ч.2 ст. 325 УК РФ в прежней редакции уголовного закона, на ч.2 ст. 325 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 20 %. В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью по предыдущему приговору суда, определить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. В оставшейся части приговор оставить без изменений. Действия Фролова Е.Н. по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в прежней редакции уголовного закона, на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В оставшейся части приговор оставить без изменений. Учитывая, что судом на 2 месяца снижено наказание, назначенное по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит снижению также срок условно-досрочного освобождения Фролова Е.Н. от наказания, определенный постановлением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – до 11 месяцев 03 дней. При назначении Фролову Е.Н. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый совершил два умышленных, неоконченных преступления средней тяжести. Фролов Е.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, находится <данные изъяты>. Он имеет постоянное место жительства, не работает, страдает хроническим заболеванием, которое не является препятствием для его содержания под стражей. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый характеризуется удовлетворительно. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности; имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в период условно-досрочного освобождения от наказания он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Фролова Е.Н., является рецидив преступлений. Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к ответственности за совершение преступлений против собственности, и вновь совершил несколько корыстных преступлений, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Фролова Е.Н. от наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; наличие хронического заболевания. С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, их множественности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы, при этом возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Суд не находит правовых оснований для изменения категории тяжести совершенных Фроловым Е.Н. преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Наличие смягчающих наказание Фролова Е.Н. обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что его исправление возможно без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: отвертку, нож раскладной, металлический предмет (штырь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку, подлежат уничтожению; талон на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на автомагнитолу "H", автомагнитола марки "H", переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И.Т., следует оставить законному владельцу М.И.Т.; 37 упаковок медицинского препарата «Т», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.О.В., следует оставить представителю законного владельца Р.О.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФРОЛОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б»; ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ: - по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы; - по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию назначить Фролову Е.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Фролову Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 01 марта 2012 года. Вещественные доказательства по делу: отвертку, нож раскладной, металлический предмет (штырь), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новотроицку, – уничтожить; талон на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на автомагнитолу "H", автомагнитола марки "H", переданные на ответственное хранение потерпевшему М.И.Т., – оставить законному владельцу М.И.Т.; 37 упаковок медицинского препарата «Т», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р.О.В., – оставить представителю законного владельца Р.О.В. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев. Справка: Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12.04.2012 г. приговора оставлени без изменения, а кассационная жалоба осужденного Фролова Е.Н. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 12.04.2012 г.