Дело № 1-224/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новотроицка Неретина Н.Н.,

подсудимого Синдянкина В.О.,

защитника: Нырковой Е.Г., представившей удостоверение №893, ордер № А 116/190,

потерпевшей С.Л.Н.,

при секретаре: Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синдянкина В.О.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синдянкин В.О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

22.01.2011г. в период времени с 02 до 04 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе драки, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства нанес С.С.О. не менее девяти ударов ножом в область груди, спины, головы и правого плеча, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 52 от 16.03.2010г. телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран № 6 на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с повреждением грудного отдела аорты, проникающей в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, правую плевральную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь; № 3 на передней брюшной стенке левее срединной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением диафрагмы, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость, № 5 в левой лопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением 3-го ребра слева со сквозным повреждением тела левой лопатки, без повреждения внутренних органов, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет;

- колото-резаных ран № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии, № 2 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии, № 4 в затылочной области по срединной линии, № 7 на задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии, № 8 на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по околопозвоночной линии, слепо заканчивающиеся в мягких тканях без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, повлекших легкий вред здоровью человека;

- колото-резанной раны № 9 на задней поверхности правого плеча в средней части без повреждения крупных сосудов, не повлекшей вред здоровью человека;

Смерть С.С.О. наступила 22.01.2011 в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате колото-резаной раны № 6 на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающей в плевральные полости с повреждением легких, грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в плевральные полости, с последующим развитием острой кровопотери.

Подсудимый Синдянкин В.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, суду показал, что 22.01.2011г. примерно в 01 час, он вместе со своей сожительницей Б.А.В. и своей матерью С.Л.Н. приехал к себе домой на <адрес> из гостей. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Его мама увидела, что старший брат С.С.О. забрал соду для приготовления «крокодила», на этой почве у матери и С.С.О. произошел скандал, в ходе которого стал наносить ей удары. Он и сожительница С.С.О.- П.Г.В.., стали разнимать их. Когда их разняли, С.С.О. ушел в другую комнату, вышел оттуда с маленькой резиновой палкой, похожей на милицейскую, стал избивать его этой палкой, длина которой составляла около 40 см. Данной палкой он наносил удары по ногам, туловищу. По голове ударов не наносил. Также бил этой палкой мать. Он не выдержал всего этого, взял нож, который лежал на тумбочке в зале. Что происходило дальше он не помнит. Свою вину признает частично, т.к. полагает, что превысил пределы необходимой обороны.

Однако, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подсудимого Синдянкина В.О. в ходе следствия в качестве обвиняемого, следует, что свою вину в совершении убийства он признает полностью, т.к. нанес несколько ударов ножом, который ему попался под руку, в грудь и спину своему брату С.С.О. на почве конфликта, т.к. С.С.О. стала избивать его и их мать ( л.д. 185, 195)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний подсудимого Синдянкина В.О. в ходе следствия в качестве подозреваемого, следует, что разняв С.С.О., который бил их мать, потерпевший ушел в другую комнату откуда вернулся с резиновой палкой, длиной около 40 см и стал наносить данной палкой ему удары по ногам и туловищу, по голове не бил, бил этой палкой и С.Л.Н. Тогда он взял с тумбочки в зале нож и стал наносить этим ножом удары С.С.О., сначала в грудь, а когда брат согнулся, стал наносить удары ножом в спину. Количество ударов назвать не может, примерно от 5 до 10 ударов. Удары он наносил со всей силы в порыве злости, так как С.С.О. своими выходками, постоянными придирками к нему, битьем его и матери, довел до состояния злобы к нему. С.С.О. часто избивал его и мать, мать обращалась в милицию, ей сказали обратиться к участковому, так как это семейные скандалы. Мать доводить это дело до участкового, суда, не стала, так как жалела С.С.О.. Он на С.С.О. тоже никаких заявлений не писал. То, как он наносил удары ножом брату, видели П.Г.В. и Б.А.В.. После нанесенных ножом ударов, С.С.О. упал на пол, на входе в зал. Жив был С.С.О. или мертв, он не смотрел. В это время вошла мать, увидела лежащего С.С.О., он сказал матери, что зарезал его. Мама испугалась и сказала уходить из дома. Они ушли из дома втроем, он, мать, Б.А.В.. По дороге на остановку «ул. Свистунова», он выкинул нож, который забрал с собой из дома. Нож он бросил в траву, в районе трестовской больницы, место может указать. Нож обыкновенный кухонный, купленный в магазине, общей длиной сантиметров 25, длина ручки сантиметров 10. Ручка выполнена из черной пластмассы.

С ул. Свистунова они втроем уехали на такси к знакомой матери Я.Т.С., у которой он и находился вместе с Б.А.В. по <адрес>, куда к нему приехала мама с сотрудниками милиции, и он приехал в Новотроицкий ОВД.

В настоящее время он сожалеет о случившемся, ведь убил своего родного брата. Но считает, что убийство произошло из-за противоправного поведения С.С.О., так как тот систематически дрался с ним и матерью, не работал, употреблял наркотики, то есть своим поведением довел его до состояния, что он стал способен совершить убийство. ( л.д. 182)

Согласившись ответить на дополнительные вопросы суда, подсудимый Синдянкин В.О. уточнил, что его брат С.С.О. нанес их матери только два удара по ногам, телесных повреждений у матери он не видел. Когда он, Б.А.В. и П.Г.В. оттащили С.С.О. от матери, они с братом упали на пол и стали бороться, при этом С.С.О. стал наносить ему удары вышеуказанной палкой но только по ногам, он стал наносить С.С.О. удары руками по лицу, затем схватил с тумбочки нож, которым его мать обрабатывала цветы, что было дальше он не помнит, очнулся когда уже находился на улице, полагает, что превысил пределы необходимой обороны. В чем выразилась опасность для его жизни и здоровья от действий С.С.О. ответить затрудняется, поясняет, что ему надоели семенные скандалы с участием С.С.О., который употреблял алкоголь наркотики.

Свои показания в ходе следствия он не подтверждает, т.к. давал их в состоянии шока, поясняет, что до совершенного преступления он падал с высоты пятиэтажного дома, его левая нога не сгибается, раздроблена голень и таз.

Вина подсудимого Синдянкина В.О. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей С.Л.Н.. суду и ее показаний в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, подтвержденных потерпевшей С.Л.Н. в судебном заседании, следует, что у нее было два сына старший С.С.О., ДД.ММ.ГГГГг.р. и младший Синдянкин В.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., оба сына проживали вместе с ней по <адрес> У обоих сыновей есть сожительницы у С.С.О. - П.Г.В., у Синдянкина В.О. - Б.А.В.. Периодически сыновья проживали у своих сожительниц.

21.01.2011г. примерно в 18 часов, она пришла домой с работы. Дома были Синдянкин В.О., его сожительница Б.А.В., соседка Я.Т.С., затем зашел сосед Т.А.А.. Синдянкин В.О., Б.А.В. и Т.А.А. решили поехать домой к Я.Т.С. купаться, так как не хотелось топить баню. Примерно в 20 часов она, Синдянкин В.О., Алла, Александр и Татьяна поехали к Татьяне, проживающей по <адрес>1. У Татьяны находились примерно до 02 часов, употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах стояли, сильно пьяными не были. Она, Синдянкин В.О. и Б.А.В. приехали домой на ул. Луговую. Дома увидела своего старшего сына С.С.О. и его сожительницу П.Г.В. которые были в состоянии алкогольного опьянения. Она увидела, что С.С.О. забрал соду, подумала для того, чтобы приготовить «крокодил», из-за этого она стала ругать С.С.О., который вернул соду, пошел в комнату, где стал кричать на Б.А.В. и Синдянкина В.О., спрашивать, кому из них не хватает соды. Она вошла в зал, где были С.С.О., Синдянкин В.О., Б.А.В.. У нее со С.С.О. произошла драка, Синдянкин В.О. стал заступаться за нее. В это время в зал вошла П.Г.В., говорила С.С.О., что тот делает, зачем бьет мать. С.С.О. бросил бить ее, стал драться с Синдянкиным В.О.. С.С.О. резко выбежал из зала в другую комнату, вернулся с эбонитовой палкой в руке. С.С.О. встал посреди зала, держа в руке палку и нецензурно выражаясь, сказал, что подходите, кто хочет получить. Она стала ругаться, С.С.О. ударил ее по левой ноге этой палкой. Синдянкин В.О. заступился за нее, С.С.О. ударил палкой Синдянкина В.О. по ноге. Она испугалась, что С.С.О. искалечит или убьет Синдянкина В.О., выбежала из зала, чтобы С.С.О. не видел, стала звонить в милицию по телефону 002 уже на улице. Позвонив в милицию, вошла на веранду, навстречу шел Синдянкин В.О., который сказал, что он порезал С.С.О.. Она прошла в зал, увидела лежащего на пороге в зал С.С.О., рядом с ним сидела П.Г.В.. На футболке С.С.О. были небольшие пятна крови. Она С.С.О. не рассматривала, так как думала, что порез не большой, что ничего страшного нет. Был ли в руке Синдянкина В.О. нож, она не помнит. Она испугалась, что, вернувшись из больницы, С.С.О. будет продолжать разборки с Синдянкиным В.О. и сказала Синдянкину В.О. и Б.А.В. уходить из дома. Сама она тоже ушла вместе с ними. Они пошли в район остановки «ул. Свистунова», по дороге Синдянкин В.О. выкинул в снег нож, которым порезал С.С.О.. Куда Синдянкин В.О. кинул нож, она не видела, узнала об этом позже от самого Синдянкина В.О.. На ул. Свистунова они взяли такси и приехали к Я.Т.С. на <адрес> Время было примерно 03 часа. Через какое-то время позвонила П.Г.В., сказала, что С.С.О. умер. Сразу не обратились в милицию, так как не знали, что делать, ведь это оба ее сыновья. Утром она пришла домой и вместе с сотрудниками милиции поехала к Я.Т.С., забрала Синдянкина В.О., Б.А.В. и вместе приехали в милицию.

Считает, что причиной убийства, стало противоправное поведение самого С.С.О.. С.С.О. и ранее неоднократно бил ее и Синдянкина В.О.. Сил справиться со С.С.О. у них не было. Она семейные конфликты и драки до суда и милиции не доводила, так как жалела С.С.О., ведь он ее сын.

Палка, которой С.С.О. избивал ее и Синдянкина В.О., находится у нее дома, лежит под швейной машинкой в зале, там, где упал С.С.О.. Вероятно после того, как Синдянкин В.О. ударил С.С.О. ножом, тот выпустил из руки палку, которая закатилась под корпус швейной машины. Нож, которым Синдянкин В.О. ударил С.С.О., лежал на швейной машине, рядом с горшками для цветов. Этим ножом, она рыхлила землю в цветочных горшках, да так и оставила нож на машинке. Нож был кухонный, купленный в магазине, длиной примерно 30 см., этим ножом, она обычно резала мясо, так как нож не маленький. Этот нож, Синдянкин В.О. из дома забрал с собой, где его выкинул, она не знает. (л.д. 23)

Из показаний свидетеля Б.А.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в ночь с 21 на 22 января 2011г. она вместе со своим сожителем Синдянкин В.О., его матерью С.Л.Н., находились в гостях у Я.Т.С., подруги С.Л.Н.. Все выпивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа решили поехать домой на ул. Луговую. Приехали домой на такси, дома был С.С.О. и его сожительница П.Г.В.. У С.С.О. произошел конфликт с матерью из-за соды, которую С.С.О. использует для приготовления наркотика - «крокодила». С.С.О. забежал в зал стал оскорблять ее нецензурной бранью. Синдянкину В.О. это не понравилось, он стал заступаться за нее. В зал вошла С.Л.Н., С.С.О. схватил ее за капюшон куртки, стал таскать по квартире, бить свою мать. Синдянкин В.О. заступился за мать, тогда С.С.О. стал бить Синдянкина В.О. кулаками. В зал вошла П.Г.В., стала разнимать Синдянкина В.О. и С.С.О., но драка продолжалась. С.С.О. резко выбежал из комнаты, не поняли, зачем он это сделал. Через несколько секунд, С.С.О. забежал в зал с какой-то палкой. С.С.О. ударил палкой С.Л.Н. и Синдянкина В.О.. Она и П.Г.В. сидели на диване, кричали, боялись, что С.С.О. начнет избивать и их. В ходе драки, в руке у Синдянкина В.О. оказался нож. Где и когда Синдянкин В.О. взял нож, она не заметила. Нож обыкновенный кухонный фабричного изготовления, довольно длинный с черной пластиковой ручкой. Синдянкин В.О. нанес несколько ударов ножом в грудь С.С.О., затем, когда С.С.О. наклонился, Синдянкин В.О. нанес несколько ударов ножом в спину С.С.О., после чего, С.С.О. упал на пол. Она сильно испугалась, выбежала из зала, П.Г.В. села рядом со С.С.О., который лежа кряхтел. От страха она, С.Л.Н. и Синдянкин В.О. быстро ушли из дома. С.Л.Н. почему-то думала, что Синдянкин В.О. порезал С.С.О. не сильно. Нож Синдянкин В.О. из дома забрал с собой, по дороге на остановку «ул. Свистунова», Синдянкин В.О. выкинул нож, в каком месте, она не видела. Она и Синдянкин В.О. находились у Я.Т.С., которая проживает по <адрес>. Днем к Я.Т.С. приехала С.Л.Н. с сотрудниками милиции, их привезли в Новотроицкий ОВД. ( л.д. 50 )

Свои оглашенные показания свидетель Б.А.В. подтвердила частично, пояснив, что нож на улице выкидывала она, а не Синдянкин В.О.

Кроме того, свидетель Б.А.В. дополнительно уточняет, что потерпевший С.С.О. стоял, нагнувшись вниз лицом, и наносил удары подсудимому Синдянкину В.О. палкой по ногам. Она отобрала палку у С.С.О. и пыталась остановить Синдянкина В.О., в руках у которого был нож, держала подсудимого, т.к. испугалась, что подсудимый взял нож и находился в состоянии аффекта. Подсудимый достал нож из кармана джинсов, держал нож в своей правой руке лезвием вниз и один раз ударил С.С.О. ножом в спину, у которого в руках палки уже не было. С.С.О. после этого встал, хотел отобрать нож, но Синдянкин В.О. был сильнее потерпевшего. Она видела два удара ножом, которые нанес Синдянкин В.О., второй удар был в область живота потерпевшему, когда последний выпрямился и пытался отобрать нож у Синдянкина В.О.. Но подсудимый отошел и нанес С.С.О. удары в спину ножом, С.С.О. в этот момент уже стоял на коленях. Всего подсудимый нанес восемь ударов ножом потерпевшему, который отползал к выходу из зала. Угрозы никому не высказывались.

Из показаний свидетеля П.Г.В. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 21.01.2011г. она вместе со своим гражданским мужем С.С.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., находилась у себя дома, по <адрес>. Вечером, примерно в 19 часов, к ним пришел Ш.А.Л.. Они втроем выпили спиртное, после чего примерно в 21 час, приехали на <адрес>, где проживает С.С.О.. На Луговой дома никого не было, затем пришли Синдянкин В.О., С.Л.Н. – мать С.С.О. и Синдянкина В.О. и сожительница Синдянкина В.О. Б.А.В.. Ш.А.Л. в это время уже спал пьяным в одной из комнат. Хотели выпить спиртное все вместе, но ничего не получилось, так как между Синдянкиным В.О. и С.С.О. начался скандал. С.С.О. стал говорить Б.А.В., что она прогуливает работу, Синдянкин В.О. стал защищать свою сожительницу. С.С.О. и Синдянкин В.О. выражались друг на друга нецензурной бранью, кричали друг на друга, драки не было. Происходило все в зале, она пыталась успокоить С.С.О., говорила, что нужно идти домой. С.С.О. сказал, что сначала разберется с Синдянкиным В.О.. На один из ее окриков С.С.О. повернулся, она сидела на диване. В это время, как ей показалось, Синдянкин В.О. из штанов достал большой длинный кухонный нож, стал наносить удары С.С.О. в спину, а затем, когда С.С.О. повернулся, Синдянкин В.О. ударил его несколько раз ножом в грудь. Количество ударов сказать не может, но на груди С.С.О. было три раны, на спине четыре. Раны она видела уже на трупе, когда приехала скорая. Видя это, она вскочила к С.С.О. и Синдянкину В.О. попыталась их разнять, но получила от Синдянкина В.О. удар рукой по лицу, Синдянкин В.О. отшвырнул ее, в этой же руке у него был нож, которым Синдянкин В.О. поранил ей кисть левой руки, средний, безымянный пальцы и мизинец. Матери и Б.А.В. в это время в зале не было. Синдянкин В.О. выбежал из комнаты, она обняла С.С.О., который упал на пол, истекая кровью, при этом кровь С.С.О. залила ей бриджи, стала вызывать скорую. Приехавшие врачи сказали, что С.С.О. уже умер. Во сколько это произошло, точно сказать не может, примерно в 03 ч. 30 мин.. С.С.О. умер у нее на руках. Как и куда из дома ушли Синдянкин В.О., Б.А.В. и С.Л.Н., она не видела, где они находятся, ей не известно.

Отношения между Синдянкиным В.О. и С.С.О. периодически были напряженные, они неоднократно дрались, не смотря на то, что они братья. Откуда у Синдянкина В.О. и С.С.О. бралась агрессия друг на друга, она объяснить не может. Обычно С.С.О. показывал свое превосходство, как старший брат. По характеру С.С.О. человек открытый, если ему что-то не нравится, он говорит об этом прямо, не скрывая. Синдянкин В.О. же человек несколько замкнутый, он может скрыть, что чем-то недоволен. Возможно, у Синдянкина В.О. со временем накопилась злость на брата, он решил больше не терпеть это. Считает единственным мотивом убийства неприязненные отношения, которые возникли понемногу за долгий промежуток времени. Возможно, что Синдянкин В.О. тоже был пьян, хотя об этом судить не может, так как была нетрезвой, а вместе выпить не успели.

Сразу после совершенного преступления Синдянкин В.О. пригрозил ей расправой если она что- нибудь расскажет о случившимся. ( л.д. 45)

Свои оглашенные показания свидетель П.Г.В. подтвердила частично, пояснив, что видела только один удар, который нанес Синдянкин В.О. ножом с длиной лезвия около 15 см, в спину потерпевшему. Наносил ли С.С.О. удары свое матери, гонялся ли за ней или другими домочадцами по квартире она не видела. Предполагает, что Синдянкин В.О. взял нож из горшка с цветком. Около года назад Синдянкин В.О. перенес травму в связи с падением с большой высоты, С.С.О. был инициатором данного и всех предшествующих конфликтов. Б.А.В. находилась рядом и она лучше помнит обстоятельства произошедшего

Из показаний свидетеля Т.А.А. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в ночь с 21 на 22 января 2011г. она вместе с Я.Т.С., С.Л.Н., Синдянкиным В.О. и Б.А.В. находился дома у Я.Т.С. по <адрес>. Все вместе употребляли спиртное. С. и Б.А.В. уехали домой примерно в 02 часа. Примерно в 04 часа С.Л.Н. позвонила на его сотовый и спросила разрешения снова прийти к Я.Т.С., сказав, что все объяснит. При разговоре С.Л.Н. плакала и сказала, что у них неприятности. Он понял, что произошло что-то с ее сыновьями, взял такси и поехал на <адрес>. Подъехав к дому, он увидел милицейские машины, не выходя из такси, вернулся обратно. С.Л.Н., ее сын Синдянкин В.О. и его сожительница Б.А.В. были уже у Я.Т.С. дома. С.Л.Н. рыдала, толком объяснить ничего не могла. О случившемся рассказал Синдянкин В.О., который пояснил, что у матери и С.С.О. произошел конфликт из-за соды, С.С.О. взял палку, стал бить мать, а когда он заступился за мать, С.С.О. стал бить и его. В ходе драки, Синдянкин В.О. взял нож, ударил С.С.О. ножом. Когда он спросил, сколько раз ударил, Синдянкин В.О. сказал, что не помнит. Они втроем ушли из дома, так как идти им было некуда.

В семье С. С.С.О. был старшим сыном, он ранее неоднократно бил свою мать и брата. То есть данная конфликтная ситуация в семье разрешилась путем убийства С.С.О., который вел себя по отношению к родным не лучшим образом. (л.д. 52)

Из показаний свидетеля Я.Т.С. суду и в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что в ночь с 21 на 22 января 2011г. она вместе с Т.А.А., С.Л.Н., Синдянкиным В.О. и Б.А.В. находилась у себя дома по <адрес>, где вместе злоупотребляли спиртным. С. и Б.А.В. уехали домой примерно в 02 часа. Примерно в 04 часа ей позвонила С.Л.Н. и сообщила, что возвращаются. Приехали они втроем, то есть С.Л.Н., ее сын Синдянкин В.О. и его сожительница Б.А.В.. Когда вошли к ней в квартиру, она обратила внимание, что все странно выглядят, то есть нервничают, лица были испуганные. Она спросила, что произошло. С.Л.Н. рассказала, что у нее дома произошла драка, ее старший сын С.С.О. избил ее и Синдянкина В.О.. В ходе драки Синдянкин В.О. пырнул С.С.О. ножом, она вызвала милицию и надеется, что С.С.О. жив, так как дома осталась сожительница С.С.О. - П.Г.В.. Так как С.Л.Н., Синдянкин В.О. и Б.А.В. хотели снять стресс, снова стали пить спиртное, затем легли спать. Никаких подробностей происшедшего С.Л.Н., Синдянкин В.О. и Б.А.В. не рассказывали, а она не спрашивала, так как те не склонны были к разговору. О том, что С.С.О. умер, она узнала от С.Л.Н. на следующий день, то есть 23.01.2011г., С.Л.Н. сказала передать Синдянкину В.О., чтобы он шел в милицию и сдавался. Через некоторое время приехали милиционеры и забрали Синдянкина В.О. и Б.А.В.. После совершения убийства Синдянкин В.О. находился у нее дома, пока его не забрали милиционеры. Подробности совершенного убийства, ей не известны.

Об отношениях между С. может сказать, что С.С.О. часто бил мать и младшего брата, наверное потому, что был наркоман, употреблял «крокодил». Думает, что С.Л.Н. не обращалась в милицию по поводу побоев, которые наносил ей С.С.О., так как боялась его. (л.д. 51)

Из показаний свидетеля Ш.А.Л. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 21.01.2010г. вечером, примерно в 20 часов, он пришел с работы домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как алкоголя ему «было мало», он взял еще 1,5 литра самогона и пошел к С.С.О., который в последнее время находился у сожительницы П.Г.В. дома, по <адрес>. Они втроем употребили спиртное, решили поехать домой к С.С.О., который проживает по <адрес>. Он был сильно пьян, поэтому плохо помнит события. Помнит, что на Луговой, он еще выпил спиртного, затем уснул в одной из комнат. Разбудили его ночью сотрудники милиции, от которых он узнал, что С.С.О. зарезали. Войдя в зал, увидел мертвого С.С.О., лежащего на полу. Рядом со С.С.О. сидела П.Г.В., которая рассказала, что С.С.О. убил его родной брат Синдянкин В.О.. П.Г.В. рассказала, что дома была мать С.С.О. и Синдянкина В.О., сожительница Синдянкина В.О. по имени Б.А.В.. У Синдянкина В.О. и С.С.О. произошел конфликт из-за того, что сожительница Синдянкина В.О. не работает. В ходе конфликта Синдянкин В.О. ножом нанес несколько ударов в спину и грудь С.С.О. и убил его. Он очевидцем этого не был, так как спал пьяный.

Об отношениях между Синдянкиным В.О. и С.С.О. может сказать, что братья часто между собой конфликтовали, так как С.С.О. был старше и пытался навязать свою волю Синдянкину В.О.. Синдянкин В.О. этому противился, на этой почве между братьями происходили конфликты. О матери С.С.О. и Синдянкина В.О. сказать ничего не может, слышал, что она где-то работает, злоупотребляет спиртным. Синдянкина В.О. и С.С.О. может охарактеризовать как лиц, нигде не работающих, злоупотребляющих спиртным ( л.д. 44).

Из показаний свидетеля защиты М.В.А. в ходе следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она проживает по соседству с С., знакома с ними со всеми. Ей известно, что Синдянкин В.О. зарезал С.С.О.. Как соседка может пояснить, что отношения между братьями, хорошими назвать было нельзя. Старший С.С.О. постоянно «доставал» младшего Синдянкина В.О.. Называл его разными кличками, относился к брату как к человеку, человеческое достоинство которого, не признавал. С.С.О. оскорблял, неоднократно избивал Синдянкина В.О. и С.Л.Н.. При этом, когда С.Л.Н. говорила С.С.О., чтобы он прекратил избивать ее, С.С.О. говорил, что тогда он будет бить брата. С.С.О. кроме злоупотребления спиртным, был еще и наркоманом, употреблял «крокодил». Про Синдянкина В.О. может сказать, что он по сравнению со старшим братом, человек спокойный, употребляет спиртное, но, насколько ей известно, наркотики не употребляет. Кроме того, известно, что осенью 2009г. Синдянкин В.О. упал с 5 этажа, много что сломал, в том числе у него была черепно-мозговая травма. ( л.д. 53)

Свидетель защиты С.А.К. суду показала, что Синдянкин В.О. был очень спокойным человеком, пока не упал с пятого этажа, он травмировался, его таз был раздроблен, нога до сих пор не сгибается, было кровоизлияние мозга, лежал в гипсе. После этого психика у него нарушилась.

С.С.О. был на шесть лет старше. Они остались в детстве без отца, мать работала посменно, присмотра за детьми не было. Потом С.С.О. отбывал наказание в колонии, психика его нарушилась, он стал агрессивный. Стал употреблять наркотики. Синдянкин В.О. говорил, что С.С.О. его обижает, бьет. С.С.О. был физически сильнее и выше ростом Синдянкина В.О.. Со слов П.Г.В. она узнала, что убили С.С.О.

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 52 от 16.03.2011, согласно которого у С.С.О. имелись телесные повреждения в виде: рана № 6 – на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, с повреждением грудного отдела аорты, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (1500мл крови), правую плевральную полость (1000мл крови), которая получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной погруженной части клинка около 14см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

- рана № 3 – на передней брюшной стенке левее срединной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением диафрагмы, без повреждения внутренних органов, с кровоизлиянием в брюшную полость (50мл крови), которая получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной погруженной части клинка около 2,5см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

- рана № 5 – в левой лопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с полным пересечением 3-го ребра слева со сквозным повреждением тела левой лопатки, без повреждения внутренних органов, которая получена от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной погруженной части клинка около 7см, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью человека. Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Так же обнаружены повреждения:

- рана № 1 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии; рана № 2 на передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии; рана № 4 в затылочной области по срединной линии; рана № 7 на задней поверхности грудной клетки справа, на уровне 4-го межреберья по лопаточной линии; рана № 8 на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-го ребра по околопозвоночной линии, слепо заканчивающиеся в мягких тканях без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, которые получены от действия (множественных ударных воздействий в количестве 5-и) острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с длиной погруженной части клинка около 2-2,5см, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц такие телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

- рана № 9 на задней поверхности правого плеча в средней части без повреждения крупных сосудов образовалось от действия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц такое телесное повреждение не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Между данным телесным повреждением и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

- ссадины на задней поверхности грудной клетки справа (1), в правой локтевой области (1), в левой локтевой области (1), которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов и при ударе о таковые, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет.

Смерть С.С.О. наступила в результате колото-резаной раны № 6 на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го межреберья по лопаточной линии, проникающей в плевральные полости с повреждением легких, грудного отдела аорты, с кровоизлиянием в плевральные полости (2500мл крови), с последующим развитием острой кровопотери.

С момента смерти до осмотра трупа на месте происшествия с использованием инструментальных методов исследования прошло около 2-3 часов, судя по выраженности трупных явлений (осмотр места происшествия проводился 22.01.2011 года с 05.05 часов до 07.10 часов: температура окружающей среды +20°С; при электрораздражении круговых мышц глаз, рта выраженное сокращение мышц лица, шеи; при ударе о двуглавую мышцу плеча образуется валик высотой 1,0см; трупные пятна отсутствуют; трупное окоченение отсутствует в обычно исследуемых группах мышц).

Обнаруженные повреждения у гр-на С.С.О. в виде ран №№ 1-9 получены с силой, достаточной для их причинения, определить последовательность их образования не представляется возможным, так как они причинены в короткий промежуток времени.

В момент получения повреждений в виде ран №№ 1-9 потерпевший мог находиться в любом положении, доступном для их причинения, лицом и спиной к нападавшему, на что указывает локализация ран.

После получения повреждения в виде колото-резаной раны № 6 (которая привела к смерти) и до момента наступления смерти прошел временной промежуток, исчисляемый минутами, на что указывает характер телесных повреждений (повреждения легких, грудного отдела аорты), что также подтверждается данными судебно-гистологического исследования. В указанный промежуток времени не исключена возможность совершения потерпевшим активных целенаправленных действий. /Л.д. 88/

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 91 от 25.01.2011, согласно которой у Синдянкина В.О. каких-либо телесных повреждений не обнаружено./Л.д. 132/

- заключением эксперта № 86 от 26.01.2011г. согласно которому у С.Л.Н. имелись телесные повреждения в виде: ссадины на правой щеке, кровоподтека в левой подколенной области, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов и при ударе о таковые, возможно в срок около 2-3 суток до момента судебно-медицинской экспертизы (24.01.2011г. в 10.30 часов), вреда здоровью не причинили. Л.д. 125

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 110 от 25.02.2011, согласно которой раны №№ 1-7 на лоскутах кожи от трупа С.С.О., являются колото-резаными, образовались от погружений, вероятно одного плоского колюще режущего предмета типа клинка ножа, имеющего П-образный обух, достаточно острое лезвие и наибольшую ширину погрузившейся части около 2,0-2,5 см. /Л.д. 139/

- заключением биологической судебной экспертизы № 85 от 11.02.2011, согласно которой на брюках, на правом ботинке обвиняемого Синдянкина В.О. обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С.С.О.

Происхождение крови от обвиняемого Синдянкина В.О. исключается, так как согласно заключению эксперта № 91 от 25.01.2011. телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, у него не было. /Л.д. 149/

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 409 от 21.02.2011, согласно которой Синдянкин В.О. хронических психических расстройств не обнаруживает, у него отсутствуют бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, о своих действиях помнит, а потому Синдянкин В.О. в исследуемой ситуации в соответствии со ст. 23 УК РФ не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Алкогольное опьянение в сочетании с особенностями личности (слабая способность к опосредованному контролю своих побуждений в состоянии алкогольного опьянения), обусловили формирование мотивации на совершение агрессивных поступков. Выявленные особенности личностного реагирования нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на способность Синдянкина В.О. к осознанной волевой регуляции деятельности в исследуемой криминальной ситуации.

На момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий подэкспертный Синдянкин В.О. не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. /Л.д. 160/

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2011, согласно которому местом осмотра является <адрес> в г. Ново-троицке, в зале квартиры лежит труп С.С.О. с признаками насильственной смерти. /Л.д. 8/

- протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2011г., согласно которому, обвиняемый Синдянкин В.О. показал на месте совершения преступления по <адрес> в г. Новотроицке, что 22.01.2011г. ночью. его брат С.С.О. избивал на кухне их мать, так как у С.С.О. с матерью произошел скандал из-за того, что С.С.О. забрал соду. Синдянкин В.О. вмешался в скандал матери и С.С.О., тогда С.С.О. стал драться с ним. Затем С.С.О. куда-то вышел в другую комнату, вернулся с палкой, которой продолжил избивать его и мать в зале. Синдянкин В.О. показал, что С.С.О. стоял в дверях в зал, лицом к нему, он находился в зале, слева от него, на тумбочке, между цветочных горшков лежал нож. Синдянкин В.О. показал, на находившемся в доме Т.А.А.., выполнившему роль статиста, как взял нож, нанес несколько ударов ножом в грудь С.С.О., а когда брат согнулся, он нанес несколько ударов ножом в спину брата. После этого брат упал. Очевидцами случившегося были его сожительница Б.А.В. и сожительница брата П.Г.В., которые находились в зале. Их матери в зале не было, когда она вошла, он сказал матери, что зарезал С.С.О. После случившегося он, его сожительница Б.А.В., его мать ушли из дома. Обвиняемый Синдянкин В.О. пояснил, что он забрал с собой из дома нож, которым убил брата, идя по тротуару по ул. Черемных в сторону ул. Мира, он бросил нож направо в снег. При этом Синдянкин В.О. показал направление, куда бросил нож. На участке местности, указанном С. поросль сухой травы, кустарник. Конкретное место падения ножа. Синдянкин В.О. не указал, пояснив, что не видел, куда упал нож, так как было темно. /Л.д. 196/

- протоколом выемки от 25.01.2011г., согласно которому у Синдянкина В.О. изъята одежда в которой он находился во время совершения убийства С.С.О. (ботинки, джинсы, свитер). /Л.д. 57/

- протоколом выемки от 02.02.2011г., согласно которому в Новотроицком отделении бюро СМЭ изъяты одежда С.С.О. (рубашка, брюки, ремень, трико, трусы, носки, следок), биологические объекты от трупа С.С.О. (образец крови, образцы волос, кожные раны, смывы с кистей рук). /Л.д. 61/

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2011г., согласно которому осмотрены одежда С.С.О., биологические объекты от трупа С.С.О., одежда Синдянкина В.О. с пятнами крови. Указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств. /Л.д. 164-166/

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого Синдянкина В.О. доказанной, суд считает правильной предложенную государственным обвинителем квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого, направленном на умышленное причинение смерти С.С.О. свидетельствуют такие установленные судом обстоятельства, как орудие преступления – которое было избрано подсудимым- нож, способ совершения преступления – путём нанесения множественных ударов ножом по различным частям тела потерпевшему, в том числе в жизненно-важные части тела- в область брюшной стенки и грудной клетки слева потерпевшему.

Мотивом данного преступления послужила ссора, возникшая между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, по инициативе последнего.

Как установлено в судебном заседании, 22.01.2011г. в период времени между 2 и 4 часами между подсудимым Синдянкиным В.О. и потерпевшим С.С.О. по инициативе последнего произошла ссора, в ходе которой С.С.О. нанес несколько ударов С.Л.Н. по ногам эбонитовой палкой, длиной 40 см. После чего стал наносить данной палкой удары по ногам подсудимому Синдянкину В.О.. В этот момент подсудимый Синдянкин В.О. схватил нож, и, удерживая его лезвием вниз, стал наносить удары потерпевшему, как в область грудной клетки спереди, так и в область спины (заднюю поверхность грудной клетки, лопаточную область, заднюю поверхность правого плеча), когда потерпевший находился в полусогнутом положении, склонившись перед подсудимым.

На момент нанесения ножевых ранений у потерпевшего в руках вышеописанной палки или иного предмета не было, о чем свидетельствуют показания свидетеля Б.А.В., которая отобрала палку у С.С.О. и удерживала подсудимого Синдянкина В.О. от преступных действий и нанесения ударов ножом. Угрозы убийством, как следует из показаний свидетелей, при этом никем не выказывались, представитель потерпевшего С.Л.Н. к этому моменту в квартире уже отсутствовала, т.к. согласно ее показаниям, она выбежала на улицу, чтобы вызывать милицию, телесных повреждений у подсудимого, как следует из заключения эксперта, не имелось, для присутствующих на месте преступления свидетелей Б.А.В. и П.Г.В., а также спавшего в другой комнате свидетеля Ш.А.Л. потерпевший С.С.О. никакой угрозы не представлял. Тем самым, доводы подсудимого Синдянкина В.О. и представителя потерпевшего С.Л.Н. в частности, а стороны защиты в целом о том, что Синдянкин В.О. действовал в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы суд считает необоснованными.

Анализируя представленную в судебном заседании стороной защиты справку из МУЗ ГБ№1 о наличии у Синдянкина В.О. телесных повреждений в виде ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти слева, лонной и седалищной костей таза слева, а также перелома шейки левой бедренной кости в совокупности с алкогольным опьянением, суд учитывает, что данные телесные повреждения были получены подсудимым свыше одного года до совершенного убийства, как следует, из представленной справки, Синдянкин В.О. находился на лечении с 5.08.2009г. и до 24.09.2009г., дальнейшее лечение ему рекомендовано не было, документальных сведений о продолжении Синдянкиным В.О. лечения на момент совершения преступления и в настоящий момент суду не представлено. Анализ показаний подсудимого в ходе следствия, в том числе и при проверке его показаний на месте происшествия, свидетельствует о том, что наличие у Синдянкина В.О. телесных повреждений, полученных им в августе 2009г. не повлияли на обстоятельства совершенного им убийства.

В свою очередь, суд считает, что эбонитовая палка, обнаруженная на месте происшествия и приобщенная к материалам уголовного дела по своим физическим свойствам не могла причинить серьезные повреждения Синдянкину В.О. или С.Л.Н., что должно было быть известно подсудимому Синдянкину В.О. в силу своего возраста и житейского опыта. Данный вывод суда подтверждается и заключением эксперта № 86, которое свидетельствует о наличии у С.Л.Н. телесных повреждений в виде: ссадины на правой щеке, кровоподтека в левой подколенной области, которые вреда здоровью не причинили.

В то же время, согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Б.А.В. следует, что С.С.О. пытался отобрать нож у Синдянкина В.О., который был сильнее потерпевшего. Она видела два удара ножом, которые нанес Синдянкин В.О., второй удар был в область живота потерпевшему, когда последний выпрямился и пытался отобрать нож у Синдянкина В.О.. Но подсудимый отошел и нанес С.С.О. удары в спину ножом, С.С.О. в этот момент уже стоял на коленях, пытаясь отползти к выходу из комнаты, всего подсудимый нанес восемь ударов ножом потерпевшему.

Сопоставляя вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании путем тщательного исследования представленных стороной обвинения и защиты доказательств, с учетом количества, характера, локализации, степени тяжести обнаруженных у потерпевшего С.С.О., а также представителя потерпевшего С.Л.Н. телесных повреждений, с учетом отсутствия повреждений у подсудимого Синдянкина В.О., суд приходит к убеждению, что реальной и действительной опасности для подсудимого или иных лиц потерпевший не представлял, оснований считать, что подсудимый Синдянкин В.О. действовал в состоянии необходимой обороны или превысил ее пределы не имеется.

Суд также не усматривает в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ по следующим основаниям:

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля П.Г.В., после совершенного убийства С.С.О. угрожал ей расправой, если она что либо расскажет о случившемся.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля Б.А.В. и подсудимого Синдянкина В.О., нож- орудие преступления, был выброшен на улице лично подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля Я.Т.С., после случившегося Синдянкин В.О. и его мать вернулись к ней в квартиру. От предложения добровольно явиться в органы милиции Синдянкин В.О. фактически отказался, был задержан сотрудниками милиции только на следующий день у нее, где распивал спиртное.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы у Синдянкина В.О. данных за аффект или психическое расстройство не обнаруживается, инкриминируемое деяние совершил в состоянии алкогольного опьянения.

То есть подсудимый действовал целенаправленно, помнит о совершенном преступлении, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого по ст. ст. 107, 108 УК РФ суд не усматривает.

Тем самым к позиции подсудимого Синдянкина В.О. в судебном заседании о превышении пределов необходимой обороны при обстоятельствах дела, которые он не помнит, суд относиться критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого Синдянкина В.О. в совершении убийства С.С.О. помимо его признательных показаний в ходе следствия подтверждается показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.А.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку неприязненных отношений между ней и подсудимым не установлено, кроме того, она является сожительницей подсудимого и согласно показаний П.Г.В. должна лучше помнить об обстоятельствах произошедшего.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего С.Л.Н., свидетеля П.Г.В., другими материалами уголовного дела.

К показаниям в судебном заседании свидетеля Б.А.В. о том, что нож был выброшен на улице ею, а не подсудимым, суд относиться критически, поскольку они опровергаются собственными показаниям Синяднкина В.О. в ходе следствия. Подсудимый Синдянкин В.О. в ходе следствия был допрошен в присутствии своего защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции, со своими показаниями он был ознакомлен путем личного прочтения, замечаний от подсудимого и его защитника не поступило.

Изучение личности потерпевшего С.С.О. показало, что последний ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в врача нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства характеризовался отрицательно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Синдянкин В.О. ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, службой УУМ ОВД по МО г. Новотроицк характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание С.С.О. обстоятельствам суд относит частичное признание им своей вины в судебном заседании и полное признание своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного С.С.О. преступления, а также данные о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих его наказание обстоятельств- без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Синдянкину В.О. в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива «Шихан», палку эбонитовую, бриджи П.Г.В., брюки, свитер, ботинки Синдянкина В.О., образец крови на бинт Синдянкина В.О., одежду с трупа С.С.О.: рубашка-футболка, трико, брюки, трусы, носки, следок, ремень, образцы волос, смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО – необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СИНДЯНКИНА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синдянкину В.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания Синдянкину В.О. исчислять с 23 января 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под пива «Шихан», палку эбонитовая, бриджи П.Г.В., брюки, свитер, ботинки Синдянкина В.О., образец крови на бинт Синдянкина В.О., одежда с трупа С.С.О. - рубашка-футболка, трико, брюки, трусы, носки, следок, ремень, образцы волос, смывы с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Приговор обжалован, оставлен без изменения. вступил в законную силу 2 августа 2011г.