№ 1-152/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 апреля 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Паждиной Т.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А., защитника – адвоката Жумабаева С.К., подсудимого Гудошника Д.Е., при секретаре Антипине Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гудошника Д.Е., "..." ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гудошник Д.Е. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 1 ноября 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на полях в районе "..." г. Новотроицка Оренбургской области, Гудошник Д.Е. действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта с целью личного употребления, путём сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли, приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой не менее 1188, 63 грамма, то есть в особо крупном размере, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил при себе в пакете, до тех пор, пока 1 ноября 2011 года примерно 14 часов 30 минут не был задержан сотрудниками ПУ ФСБ по Оренбургской области, увидев которых Гудошник Д.Е. высыпал из пакета на землю собранное им вышеуказанное наркотическое средство, желая избежать уголовной ответственности, и данное наркотическое средство, каннабис (марихуана) постоянной массой 1188,63 грамма, в особо крупном размере, принадлежащее Гудошнику Д.Е., в этот же день в 15 часов 40 минут было обнаружено и изъято при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного возле центральной полевой дороги в канаве, расположенной в 700 метрах от автодороги «...», и в 30 метрах от металлической трубы для полива. Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Гудошник Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый Гудошник Д.Е. воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные при производстве предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которым 1 ноября 2011 года примерно в 12 часов он пешком пришёл на поле, расположенное недалеко от "...", с целью собрать дикорастущее растение конопля из которой приготовить «манагу», то есть наркотическое средство. О том, что в данном месте растёт конопля он знал, так как ранее когда ходил купаться на реку "..." видел, что она там произрастает. Собрав верхушечные части и листья растений дикорастущей конопли в белый пакет с надписью «Здоровье и успех», он пошёл домой, недалеко от металлической трубы для полива он увидел незнакомых людей, решил, что это сотрудники полиции, испугавшись, что его привлекут к уголовной ответственности за хранение наркотического средства, он присев в канаву высыпал из пакета собранное ранее наркотическое вещество – верхушечные части конопли. После чего он был задержан пограничным нарядом, затем вызвали сотрудников наркоконтроля, понятых и в их присутствии при осмотре места происшествия обнаружили и изъяли высыпанную им марихуану (...) После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Гудошник Д.Е. подтвердил их в полном объёме, уточнив, что ранее он никогда не употреблял наркотические вещества, но когда собрал, то сразу покурил коноплю. Кроме приведённых показаний подсудимого Гудошника Д.Е., его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель З. - показал, что 1 ноября 2011 года в дневное время он находился на дежурстве вместе с И. вдоль границы по маршруту «...», увидели ранее незнакомого Гудошника Д.Е., который шёл между полей двигаясь к центральной полевой дороге, в руках у него находился белый пакет. Когда они его окликнули, то Гудошник присел в канаве и стал высыпать из пакета содержимое на землю. Спросив у Гудошника, что находилось в пакете, он ответил, что трава, но она ему не принадлежит. После чего они с И. вызвали следственно-оперативную группу, затем сотрудниками наркоконтроля был произведён осмотр места происшествия, и в присутствии понятых данное вещество растительного происхождения было изъято, упаковано, был составлен протокол. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей. Свидетель И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З. об обстоятельствах задержания Гудошника Д.Е., который увидев их, высыпал из принадлежащего ему (Гудошнику) пакета вещество растительного происхождения на землю (...) Из показаний свидетеля Н. – оперативного сотрудника Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области усматривается, что 1 ноября 2011 года было получено сообщение от дежурного отделения о задержании пограничным отрядом Гудошника Д.Е. Он (Н.) выехал на место происшествия, куда также были приглашены понятые, в присутствии которых производился осмотр участка местности, расположенного возле центральной полевой дороги, в канаве, в (...). В ходе осмотра были обнаружены белый пакет с надписью «Здоровье и успех для всех», а также вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Всё обнаруженное изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. Кроме того, он проводил личный досмотр Гудошника Д.Е., при этом ничего запрещённого к обороту не было изъято, также у Гудошника были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (л.д. 51-53). Свидетель А. пояснял, что 1 ноября 2011 года он был приглашён участвовать в качестве понятого. Проехав к месту происшествия, где находился ранее незнакомый Гудошник Д.Е., в его присутствии производился осмотр участка местности, расположенного около автодороги «...», в ходе осмотра были обнаружены: полиэтиленовый пакет белого цвета и рядом на земле вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета. Изъятое вещество и пакет были упакованы, опечатаны, составлялся протокол, в котором все расписались. Кроме того, он также присутствовал при личном досмотре Гудошника, в ходе которого ничего запрещённого обнаружено не было (л.д. 47-50). Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., согласно которым он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого на осматриваемом участке местности были обнаружены и изъяты пакет белого цвета и вещество растительного происхождения (л.д. 43-46). Помимо вышеприведённых показаний, вина подсудимого Гудошника Д.Е. также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2011 года, из которого усматривается, что при осмотре места происшествия в присутствии двух понятых в "..." обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Здоровье и успех для всех» и рядом с пакетом вещество растительного происхождения (л.д. 12-15); - протоколом медицинского освидетельствования №, согласно которому установлено, что Гудошник Д.Е. на момент задержания 1 ноября 2011 года находился в состоянии одурманивания (опьянения) вызванное употребление каннабиноидов (л.д. 128); - заключением эксперта № от 25 ноября 2011 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия 1 ноября 2011 года является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), постоянной массой (в пересчёте на поступившую) 1188,63 грамма (л.д.84-88); - заключением эксперта № от 24 ноября 2011 года, которым установлено, что след папиллярных узоров, обнаруженных на поверхности белого пакета, изъятого с места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки Гудошника Д.Е. (л.д. 96-102); - протоколом осмотра, постановлением признания и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – наркотического вещества марихуаны, изъятой в ходе осмотра места происшествия, белого пакета; след пальца руки Гудошника Д.Е. (л.д. 104-110); - протоколом проверки показаний на месте от 21 февраля 2012 года и фотоиллюстрацией к нему, из которых усматривается, что Гудошник при проверки показаний указал на участок местности, расположенный недалеко от автодороги «...», где он собрал наркотического средство марихуану (л.д. 68-74). Учитывая изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вина его подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство, и пакет, из которого Гудошник высыпал наркотическое вещество, увидев сотрудников пограничного отряда, а также протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического вещества- каннабис (марихуаны) путём собирания верхушечных частей конопли; заключением химической экспертизы, подтвердившей, что изъятое вещество является наркотическим средством, каннабис (марихуаной), массой 1188,63 грамма; показаниями свидетелей – З. и И., которые были очевидцами, как подсудимый, увидев их, высыпал из принадлежащего ему пакета вещество растительного происхождения; показаниями свидетелей А. и С. - понятых, а также свидетеля Н. об обстоятельствах изъятия наркотического вещества растительного происхождения, рассыпанного на земле и лежащего рядом с белым пакетом; показаниями подсудимого, признавшего вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Гудошника Д.Е. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение. Суд квалифицирует действия подсудимого Гудошника Д.Е. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Масса изъятого наркотического средства – каннабис (марихуаны), составляет 1188,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к особо крупному размеру. Кроме доказательств, подтверждающих вину Гудошника Д.Е., в судебном заседании исследовались условия его жизни и данные о его личности. Допрошенный на предварительном следствии свидетель – Гудошник И.Е. охарактеризовал своего брата– Гудошника Д.Е. с положительной стороны. При этом пояснял, что брат учился в вспомогательной школе, после окончания 9 классов работал грузчиком, разнорабочим. Он и Гудошник Д.Е. проживают с родителями, Гудошник Д.Е. помогает родителям по хозяйству, он (Гудошник И.Е.) никогда не видел брата в каком-либо опьянении, по характеру брат спокойный, добрый. Свидетель К. проживающая по соседству с подсудимым, охарактеризовала Гудошника Д.Е. также с положительной стороны, пояснив, что Гудошник Д.Е. проживает с родителями и братом, по характеру Гудошник Д.Е. спокойный, добрый, вежливый. Гудошник Д.Е. работал у частного предпринимателя, но в настоящее время он ухаживает за своими родителями, которые сильно болеют, кроме того, Г. ходит в магазин за продуктами, убирается в подъезде. В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. "..." С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Гудошника Д.Е. – вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимый Гудошник Д.Е. совершил одно умышленное оконченное преступление, ранее не судим, воспитывался в многодетной семье (11 дней), является младшим ребёнком, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, со слов соседей подсудимый осуществляет заботу о своих престарелых родителях, на учёте у врача нарколога не состоит, "..." В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие заболевания "..." отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном. Данные смягчающие обстоятельства суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вида наркотического средства - дикорастущая конопля (марихуана), отсутствия тяжких последствий; наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих, суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть считать совершённое Гудошником преступление относящимся к категории средней тяжести, при этом определив отбывание наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гудошника Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения подсудимому Гудошнику Д.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому Гудошнику Д.Е. необходимо следовать к месту отбывания наказания в колонии - поселении за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Исполнение приговора возложить на филиал по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, которое должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу. Срок отбывания наказания Гудошнику Д.Е. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство марихуана, пакет, хранящиеся в камере вещественных доказательств Орского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области (л.д. 106) – уничтожить, след пальца руки – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий, судья Т. А. Паждина. Приговор вступил в законную силу: 29 апреля 2012 года.