П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Сумкин Г.Д.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Осипкова А.Н.

подсудимого Конькова И.В.

защитника: адвоката Перетокина Н.В.

представителя подсудимого Сенцак Т.Н.

представителя потерпевшего МГП

при секретарях Барановой Е.И. и Антипине Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Конькова И.В. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Коньков И.В. 26 апреля 2011 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в кв. <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ТЕВ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, неоднократно в течение дня, в указанный промежуток времени, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство ТЕВ, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшей, нанес множественные удары руками, ногами, а также деревянным бруском в жизненно важный орган - голову, а также по туловищу, верхним и нижним конечностям ТЕВ, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней части; в правой локтевой области; на тыле правого предплечья в верхней части; в проекции гребня подвздошной кости справа; на тыле правой кисти; в коленных областях справа и слева; на передне-наружной поверхности левой голени в средней части; на тыльной поверхности левого предплечья от верхней до нижней части; в локтевой области слева с переходом на наружную поверхность левого плеча до средней части; на тыле левой кисти; ссадина в левой локтевой области; ушиб мягких тканей на передней брюшной стенке слева в нижней части; кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области в верхней и нижней части; на уровне 11-12 ребер по лопаточной линии; в правой лопаточной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу слева; кровоподтеки на спинке носа, на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева, в лобной области по срединной линии, в лобной области справа, в слизистую губ, в проекции угла нижней челюсти слева, в подбородочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (50мл), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле со стороны полюса, в левой височно-теменной области, в левой височной доле с ушибом вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате умышленного причинения Коньковым И.В. потерпевшей ТЕВ телесных повреждений в виде открытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, ТЕВ скончалась 27.04.2011 года в 03 час. 30 мин. в реанимационном отделении МУЗ ГБ № 1 г. Новотроицка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коньков И.В. виновным себя не признал и пояснил, что 26 апреля 2011 года утром он позвонил ТЕВ, спросил, где она была 4 дня. До этого ТЕВ забрала его карточку на зарплату. Он отпросился с работы и в 10 часов пришел домой и увидел, что в комнате сидит ТЕВ в нетрезвом состоянии. Он стал ругаться. Он попросил вернуть карточку, она швырнула ему карточку в лицо. Он забрал карточку и стал бегать, ругаться на нее, зашел в ванную комнату, увидел рейку, которую взял и щелкнул ТЕВ 3 – 4 раза по ногам. Рейка разломилась, 2 куска он кинул в ванную. Потом он ходил проверять карточку, на которой осталось 1000 рублей. Он позвонил матери ТЕВ, стал жаловаться, что ТЕВ в нетрезвом состоянии 4 дня отсутствовала дома. Потом он ходил в магазин, купил бутылку водки, мороженое, сок. Придя домой, он увидел, что ТЕВ пьет на кухне пиво. Он зашел к БИА, выпил пару рюмок водки. ТЕВ просила налить водки, он опять стал ругаться. На кухне ТЕВ встала со стула и пошла к умывальнику, ударилась об холодильник. Он говорил ей, чтобы она шла спать. Он увидел, что у ТЕВ справа пошла кровь с головы. Думает, что около умывальника ТЕВ ударилась. Он взял тряпку и стал вытирать кровь. Он зашел к БИА и попросил вызвать Скорую помощь, но они не вызвали, ТЕВ сама вызвала Скорую. Он ушел в комнату к БИА. Приезжала Скорая, врач о чем – то разговаривала с ТЕВ. Он также говорил врачу, что надо ехать в травмпункт и зашить рану. На что врач сказал, что ее никакой наркоз не возьмет, пусть ТЕВ протрезвеет, а потом пусть приезжает в травмпункт и ей зашьют рану. Они сидели с БИА, распивали спиртное. Он выходил смотреть на ТЕВ, идет ли у нее кровь, ТЕВ сидела на диване. Потом ТЕВ пришла к БИА, где выпила рюмку водки. Потом ТЕВ ушла и легла на диван, ее сын смотрел телевизор. Он тоже лег спать. Позднее приехала мать ТЕВ и забрала внука. Он закрыл дверь, зашел в комнату к БИА, спросил, есть ли водка, тот сказал, что на две рюмки не хватит. Он пошел снова в магазин. Во дворе он встретил КАВ с женой и ребенком. С КАВ они ходили на вокзал, там он купил себе водки, а тому пиво. Придя домой, он зашел к БИА, где они выпили водки. БИА запьянел, а он вышел в коридор и увидел открытую дверь в ванную. Там он увидел ТЕВ, которая лежала лицом вверх, ноги у нее лежали вдоль ванны, вокруг головы была лужа крови. ТЕВ хрипела. Он стал будить БИА, но тот не реагировал. Он пытался вытащить ТЕВ из ванны в коридор, под голову он положил тряпку, протер около нее. По телефону он набирал номер Скорой помощи. Потом он пошел к Т., позвал ТНВ, попросил помочь, говорил, что ТЕВ, наверное, упала в ванной. Вызвали Скорую помощь. Тряпку из-под ТЕВ он положил в ванную, приехали 2 Скорые помощи. Врачи делали какие-то уколы, а ему сказали, чтобы он не подходил к ТЕВ. Он зашел к себе в комнату, прошло 30 или 60 минут, приехала милиция. Дверь открыл БИА, их обоих забрали в милицию. БИА стал кричать, что он ничего не делал, ничего не видел, спал. Их стали допрашивать, часа через 3 их отпустили. Придя домой, он обнаружил, что у него нет ключа. Он не смог открыть дверь, пошел на вокзал, где купил 2 бутылки пива, время было около 4 часов. Там он нашел железку, чтобы открыть дверь. Он пришел, сидел в подъезде, ждал БИА. Потом подъехала машина, зашел мужчина, спросил, кто он, он ответил, что он Коньков И.В., а мужчина сказал, что он с похоронного бюро, сказал, что ТЕВ умерла, они будут заниматься организацией похорон. Мужчине он сказал, что не может попасть домой, попросил его довезти до своей матери на <адрес> и назвал адрес матери ТЕВ. На следующий день его опять забрали в полицию, где он провел весь день. Около 20 – 21 часа его отпустили. Придя к дому матери, его опять задержали, привезли в полицию, где продержали всю ночь. Потом поехали в Следственный комитет к ШАШ ШАШ его около 4 часов держал. У него был стресс. Все 4 часа ШАШ не давал ему сесть на стул. ШАШ ему угрожал. Никого он не убивал. На нервной почве у него начались заболевания. Следователь ШАШ принуждал его давать признательные показания, обещал посадить его, говорил, что БИА поменял показания и стал оговаривать его. Он ни от кого не скрывался. В квартире он видел, как ТЕВ вначале упала и ударилась об угол кафеля у стены, и у нее пошла кровь, а второй раз он увидел ее лежащей в ванной, а под ней находилась лужа крови. В ванной она могла удариться обо что угодно, и разбиться. Он видел в ванной под головой у нее кровь, а когда ее вытаскивал, она испачкала кровью стенку. Не исключает возможность, что другой человек мог также нанести ей телесные повреждения. БИА его оговаривает, так как ранее с ним были скандалы. Когда он вернулся второй раз, БИА не спал, он в комнату ТЕВ не заходил, в ванную тоже не заходил, двери были закрыты. У БИА он находился минут 40, шума он никакого не слышал до того, как он ее обнаружил. Когда он обнаружил ТЕВ, увидел, что она находилась без сознания, хрипела, у нее шла кровь с задней части головы. Исковые требования потерпевшей не признает.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего МГП о том, что 26 апреля 2011 года ей позвонила дочь и она ей сказала, чтобы та шла домой, так как дочь ночью не ночевала дома. Потом ей звонил Коньков и сказал, что он отпросился с работы и пришел домой. Коньков сожительствовал с ее дочерью. После работы она позвонила дочери, та сказала ей, что Коньков стукнул ее об угол головой за то, что она сняла с его карточки деньги. Коньков также звонил ей до обеда и говорил, что дочь сняла 1500 рублей с его карточки, говорил, как они будут жить на оставшиеся 1000 рублей. Коньков также спрашивал, когда она заберет внука. После работы она приехала к дочери. Дверь ей открыл какой-то мужчина. Коньков и дочь спали. Она забрала внука и они ушли. Дочь она не стала будить. Внук ей рассказывал, что Коньков бил мать ногой в живот, когда она сидела в кресле, потом по голове кулаком. 27 апреля 2011 года около 5 часов 30 минут к ней пришли с похоронного бюро и сообщили, что дочь в морге. С Коньковым она после похорон не разговаривала. Потом Коньков ей говорил, что он не убивал дочь. Внук ей также рассказывал, что Коньков из ванны брал палку и избивал дочь. Заявляет исковые требования о взыскании морального вреда в размере 300000 рублей и материального ущерба в сумме 36380 рублей. В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашались показания представителя потерпевшего, которые она давала на предварительном следствии (том 1 л.д.88 – 89, 90, 91 – 92), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года ей в дневное время позвонила дочь и сказала, что Коньков избил ее, она ударилась головой об косяк и разбила голову. Она вызывала себе Скорую помощь. После работы она приехала, забрала внука. Никаких побоев у дочери она не видела. Проснулся Коньков, который был сильно пьян. Коньков закрыл за ними дверь. Внук Д. в детском садике рассказывал о смерти своей матери, что Коньков бил дочь палкой по голове. Также ее другая дочь при разговоре с племянником Д. выяснила, что Коньков бил его мать палкой, которую взял в ванной комнате. Также он рассказывал, что приезжала Скорая помощь. БИА она не видела в квартире.

- показаниями свидетеля МОВ о том, что Конькова она знает около 2 лет, неприязненных отношений нет. В день случившегося она была на работе, она работала с Коньковым, который был раздражительным и сказал, что ее сестра ТЕВ не ночевала дома, сказал, что придет и будет с ней разбираться, и что он ее убьет. Коньков написал заявление об уходе и ушел домой. Вечером мать ей сказала, что звонила ТЕВ и сказала, что Коньков ее избил. Утром пришли из похоронного бюро и сказали, что ТЕВ умерла. 27 апреля 2011 года она ездила в квартиру ТЕВ забирать одежду, видела на полу в коридоре кровь, в ванной кровавое полотенце. В комнате был беспорядок, на полу видела кровь. По характеру сестра была добрая, употребляла спиртные напитки. Коньков был раздражительный. У сестры с Коньковым были конфликты, она видела ранее у нее телесные повреждения. Сестра обращалась в милицию. Сестра умерла от черепно-мозговой травмы.

- показаниями свидетеля МВГ о том, что накануне случившегося он видел дочь, она приезжала за ребенком, было это примерно 25 апреля 2011 года. В 6-м часу утра 27 апреля 2011 года позвонил похоронный агент и сказал, что дочь находится в морге. До случившегося дочь звонила и говорила, что Коньков ударил ее, приезжала Скорая. Дочь и Коньков употребляли алкоголь. Коньков ранее тоже ее избивал, дочь часто приходила с синяками.

- показаниями свидетеля ШАИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.123), где он пояснял, что 26 апреля 2011 года около 21 часа в дежурную часть ОВД позвонил диспетчер пожарной части и сказал, что звонил мужчина и сказал, что он избил женщину, у нее идет кровь, и он не может остановить кровотечение. Диспетчер назвала адрес <адрес> Он позвонил диспетчеру Скорой помощи. Потом в дежурную часть позвонили из Скорой помощи и сказали, что по вышеуказанному адресу женщина находится в коме. Туда был направлен автопатруль. Было выяснено, что женщину избил сожитель при совместном распитии спиртных напитков. Впоследствии в дежурную часть был доставлен сожитель пострадавшей Коньков и их сосед БИА.

- показаниями свидетеля ЕАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.129 – 130), где он пояснял, что он занимался организацией похорон ТЕВ Он приезжал к матери ТЕВ – МГП, сообщил, что ее дочь была избита. МГП сказала, что накануне она приходила к ТЕВ, забрала внука, а ТЕВ и ее сожитель в это время спали.

- показаниями свидетеля ЮАН о том, что 26 апреля 2011 года от дежурного поступило сообщение, что по адресу <адрес> поступил вызов. Они прибыли на место, где соседи пояснили, что приезжала Скорая, увезли женщину с побоями. Также сказали, что мужчина, который избил женщину, находится в квартире. Они долго стучали, дверь в квартиру им открыл БИА, который пояснил, что в квартире еще есть мужчина – Коньков, который находился в сильной степени опьянения. БИА им пояснил, что Коньков побил свою сожительницу, когда они выпивали. БИА также пояснил, что Коньков во время распития периодически выходил и избивал женщину. Ему Коньков ничего не пояснял. Он видел кровь в проходе, видел большую лужу крови возле двери комнаты, где проживает Коньков. У Конькова была кровь на одежде. Со слов напарника ЧВА также известно, что Коньков бил свою сожительницу. Со слов БИА в квартире были только он, Коньков и женщина. Когда они зашли в квартиру, то там были только БИА и Коньков, других посторонних не было. Также ему известно, что конфликт у Конькова с женщиной произошел из-за какой-то суммы денег.

- показаниями свидетеля АНВ о том, что 26 апреля 2011 года она дважды выезжала по вызову на <адрес>. По приезду в первый раз она видела молодую женщину и ребенка лет 5 – 6. Женщина сказала, что не может остановить кровотечение. На голове слева в височной части у нее была ушибленная рана, но уже не кровоточила. Она ее полностью раздела и осмотрела, больше никаких телесных повреждений не видела. На руках и ногах были синяки, но они были двухнедельной давности. Женщина ей сказала, что она поссорилась с мужем, и тот ударил ее об шкаф. Женщина отказалась ехать в травмпункт. Когда она выходила, пришел мужчина, как она потом поняла, это был Коньков, с какими-то пакетами. Часа через 4 – 5 вновь поступил вызов по данному адресу. Когда она приехала во второй раз, то увидела, что в коридоре головой в комнату лежала та же женщина, и в области головы была лужа крови уже загустевшая, то есть уже прошло минут 20. Кровь у женщины шла с головы с затылочной области. В комнате находился Коньков, на столе стояла открытая бутылка водки. Она мерила давление у женщины, осмотрела зрачки, на свет они не реагировали, но женщина дышала, дыхание было тяжелое. Она вызвала вторую врачебную бригаду, сделала женщине несколько инъекций, магнезию, чтобы снять отек головного мозга, наложила повязку на голову. Коньков находился в алкогольном опьянении. В квартире также находился сосед. Женщину передали другой врачебной бригаде. У женщины была еще рана на лице. Судя по количеству крови, рана у потерпевшей была открытая, поэтому она просто наложила повязку, чтобы остановить кровь. В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашались показания данного свидетеля, которые она давала на предварительном следствии (том 1 л.д.121 – 122), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года около 20 часов она приехала по повторному вызову на ул. <адрес>, где увидела ТЕВ, которая лежала на пороге, между коридором и залом. В области головы была приличная лужа крови. ТЕВ была без сознания, вся перепачкана кровью – лицо, грудь, руки, голова. Муж был в нетрезвом состоянии, говорил, что жена упала и ударилась головой. При ней хлопал ее по щекам. Она определила, что ТЕВ находится в глубокой коме. На лбу с левой стороны у нее была рана с обильным кровотечением. На голове она не смогла найти рану, так как все волосы были в крови, слипшиеся. При ощупывании она не обнаружила никаких повреждений костей черепа. В квартире также находился сосед, который помогла отстранять пьяного мужа ТЕВ, чтобы не мешал оказывать помощь. По сроку давности получения телесного повреждения, исходя из свертываемости крови, с момента получения травмы, прошло около 30 – 60 минут. Она поставила ей диагноз «кома неуточненной этиологии, сотрясение головного мозга, резаная рана на лбу».

- показаниями свидетеля ТНВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.115), где он пояснял, что 26 апреля 2011 года он весь день был дома. Около 20 часов 10 минут к ним в квартиру постучал Коньков. Его жена ходила в квартиру к Конькову, а когда вернулась, рассказала, что ТЕВ лежит вся в крови без сознания. Она вызвала Скорую помощь. Потом его пригласили в квартиру Конькова в качестве понятого, где он увидел, что около ванны на стене была кровь. Кровь также была в комнате ТЕВ За порогом в комнате была лужа запекшейся крови. Также при осмотре были обнаружены следы крови на рубашке, сломанном деревянном бруске, тряпке. Ему известно, что Коньков периодически избивал ТЕВ.

- показаниями свидетеля КНВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.116), где она поясняла, что в 21 час 26 апреля 2011 года на телефон 01 позвонил мужчина в нетрезвом состоянии и сказал «пришлите бригаду. Я сделал что-то жене, она вся в крови». Мужчина сказал, что нужна Скорая помощь. Потом мужчина второй раз перезвонил и сказал, что нужная Скорая помощь, что у него жена вся в крови. Она сама позвонила в полицию, назвала адрес, который назвал ей мужчина, и сообщила о случившемся.

- показаниями свидетеля ЛНВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.119), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года она утром пришла к сыну на <адрес>. Там она видела женщину с маленьким ребенком. Женщину она видела в первый раз. Потом она узнала, что женщина умерла.

- показаниями свидетеля КАВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.125 – 126), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года около 18 – 19 часов они сидели с мужем во дворе, к ним подошел Коньков, который был в нетрезвом состоянии, который сказал, что его сожительница ТЕВ 4 суток не была дома, она украла его банковскую карточку. Ее муж и Коньков ходили в магазин, где Коньков купил 2 бутылки водки. В этот же день около 21 часа муж выходил на улицу и встречался с соседкой ГЛМ, которая ему сказала, что ТЕВ увезли на Скорой помощи, она была вся в крови, у нее была проломлена голова. Якобы, избил ее Коньков и проломил голову. На следующий день к ним приходил Коньков, плакал и говорил, что ТЕВ. умерла, говорил, что он ТЕВ бил палкой, бил по ногам, по спине, но не убивал ее. Ей известно, что ТЕВ и Коньков употребляли спиртное, потом у них происходили скандалы и драки. По характеру ТЕВ была добрым человеком. Коньков был лживым, в пьяном виде был агрессивен, избивал ТЕВ. В июле месяце они встречались с соседом ТЕВ БИА, который сказал, что Коньков избил ТЕВ до такой степени, что он хотел влезть, вмешаться, но Коньков сказал, чтобы он не лез не в свое дело.

- показаниями свидетеля СНН о том, что весной 2011 года, точную дату она не помнит, она слышала шум из квартиры, где проживают ТЕВ и Коньков, как-будто что-то падало. Вечером этого же дня к ним постучал Коньков и попросил позвать маму. Коньков был в нетрезвом состоянии. У Конькова были в крови ноги и руки. Когда она зашла в квартиру, увидела лежащую около двери ТЕВ. Видела тряпку, на которой была кровь, пол как-будто был затерт. Потом приехала полиция, в квартире находились она с отцом и матерью, был БИА, вроде бы был Коньков. В квартире был обнаружен брусок не целый. Сколько было точно время, она не помнит, 20 или 22 часа, но точное время она не может сказать. В первый раз в квартире была ее мать, а второй раз их пригласили с отцом в качестве понятых. БИА был в квартире, его будили, так как он был в нетрезвом состоянии. В комнате БИА она видела табуретку, рюмки, какой-то мешочек. В протоколе она ставила свою подпись. Она не видела, расписывался ли БИА, но видела, что он находился в квартире. Также с согласия сторон оглашались ее показания, которые она давала на предварительном следствии (том 1 л.д.131 – 134), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года к ним домой приходил Коньков. Она ему открывала дверь, и увидела, что у него руки и ноги были в крови. Он попросил позвать ее мать. Потом мама пошла в квартиру к Конькову, а когда пришла, рассказала, что ТЕВ лежит в квартире без сознания вся в крови. Потом ее сотрудники полиции приглашали в квартиру в качестве понятой, где она видела на стене возле ванной комнаты была кровь. Кровь была в комнате ТЕВ Около порога в комнате была лужа запекшейся крови. Также она видела кровь на рубашке, которая находилась в ванной и на сломанном деревянном бруске, а также она кровь видела на тряпке.

- показаниями свидетеля ГЛМ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.135 – 138), где она поясняла, что в апреле 2011 года, точную дату она не помнит, в вечернее время она в окно видела Конькова, КДА и Тн с маленьким ребенком. У Конькова было 2 бутылки водки. Около 20 часов выйдя во двор, она увидела машину Скорой помощи, и сосед из квартиры №№ сказал, что ТЕВ получила травму. Потом она видела, как ТЕВ выносили на носилках.

- показаниями свидетеля ТЛФ о том, что 26 апреля 2011 года в вечернее время к ней домой пришел Коньков, который был в джинсах, без футболки, был в нетрезвом состоянии. На теле Конькова – на руках, ногах была кровь. Он попросил зайти в его квартиру, так как нужна помощь. Зайдя в квартиру, она увидела на полу ТЕВ, которая лежала без сознания, хрипела. В соседней комнате спал пьяный сосед БИА. Она увидела, что у ТЕВ голова была разбита, лицо было в крови. Возле головы она видела 2 лужи крови – одна была жидкая, а вторая – черная, густая. Она позвонила в Скорую помощь, где ей сказали, что бригада уже выехала. Потом приехали сотрудники полиции, и впоследствии она увидела предмет, похожий на палку, который стоял в комнате у стенки, и на нем были следы крови. Палка была сломана с одной стороны. Коньков и ТЕВ постоянно дрались, так как выпивали. В этот день с 12 часов она постоянно слышала крики, глухие удары тела об стену. Палка была длиной около 40 см., толщиной около 4 – 5 см., шириной около 7 см. Коньков постоянно избивал ТЕВ связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашались показания данного свидетеля, которые она давала на предварительном следствии (том 1 л.д.111 – 112), где она поясняла, что 26 апреля 2011 года около 12 часов она слышала крики и глухие удары тела об стену, слышала нецензурную брань Конькова в адрес ТЕВ, слышала, как ТЕВ говорила «И, перестань». Вечером она уже никаких криков не слышала.

- показаниями свидетеля БИА о том, что 26 апреля 2011 года утром пришла ТЕВ вместе со своим сыном. Они попили пиво. Потом позвонил Коньков и сказал, что сейчас придет. Когда Коньков пришел, они с ним выпили. Потом Коньков вышел в коридор, он услышал звуки ударов, кричала ТЕВ. Все это происходило до обеда. В квартире был он, Коньков, ТЕВ и ребенок. Коньков опять к нему зашел, они снова выпили. Потом Коньков уходил проверять, сколько у него осталось денег на карточке, Коньков принес еще одну бутылку водки. Он не помнит, допили они водку или нет, он лег спать. Когда Коньков бил ТЕВ, она кричала от боли. Коньков выходил из комнаты около 2-3 раз, когда они пили. Впоследствии разбудила соседка из квартиры №№. Он увидел в квартире сотрудников полиции, Скорую помощь. Он видел кровь на стене между туалетом и ванной, на полу в коридоре, все было в крови. Кровь до сих пор осталась в квартире. Через неделю после случившегося он встречался с Коньковым, Коньков говорил, что он ТЕВ не убивал, но говорил, что у него сломалась о ТЕВ палка или швабра. В квартире кроме них никого не было. У посторонних людей не было ключей от их квартиры. У Конькова с ТЕВ были конфликты. Были случаи, что он заступался за ТЕВ, а Коньков ударил его ножом. До прихода ТЕВ крови в квартире не было. У него нет оснований оговаривать Конькова. После произошедшего его забирали в милицию. Около 3 – 4 часов утра его отпустили.

- показаниями свидетеля ССН о том, что он проводил вскрытие и экспертизу потерпевшей ТЕВ, у которой были обнаружены кровоподтеки на передней части правого бедра, в правой локтевой области, на тыльной стороне правого предплечья, в проекции гребня подвздошной кости слева, в коленных областях справа и слева, на левом предплечье, в локтевой области слева, на тыле левой кисти, на спинке носа и на верхнем веке левого глаза. Была рана на лбу слева. Также были кровоизлияния мягких тканей в лобно-теменно-височной области слева в проекции раны, в лобной области в посрединной линии, в лобной области справа, в слизистой верхней и нижней губ слева, в проекции нижней челюсти слева, в проекции подбородка в средней части, в левой подключичной области, в мягких тканях брюшной стенки, в левой ягодице, в левой лопаточной области и в правой лопаточной области. Была рана справа в височной области и рана слева в височной области в волосистой части головы. При поступлении ТЕВ, по истории болезни был выставлен диагноз «ушиб головного мозга тяжелой степени, мозговая кома, ушибленная рана лба слева». При обследовании он видел у ТЕВ лобную рану слева, которая была обработана. При наружном и внутреннем исследовании в правой височной области кровоизлияния не было. Повреждений костей черепа не обнаружено. Он делал секционный распил черепа, ни в темени, ни в правой височной области повреждений он не видел. Возможно, когда первично ставился диагноз, ошибочно написал в правой височной области. Рана была в левой височной области. Он ее не расшивал, а направил на медико-криминалистическую экспертизу. Причиной смерти ТЕВ явился комплекс повреждений на голове, на головном мозге. Рана была причинена от действия твердого тупого предмета. Повреждения были обнаружены в большом количестве. От падения с высоты собственного роста данные телесные повреждения не могли образоваться. У каждого человеческого организма смерть наступает по-разному, исходя из индивидуальных особенностей.

- показаниями свидетеля ЖВВ о том, что он производил осмотр места происшествия по <адрес> около года назад в весеннее время, точную дату он не помнит. Данная квартира коммунальная, при осмотре был один хозяин комнаты БИА. Осмотр проводился в присутствии двух понятых – соседей. При осмотре также участвовали оперативный работник, эксперт и участковый. Осмотр производился с участием хозяина комнаты БИА, который ставил свою подпись в протоколе. БИА находился в сильной степени опьянения. С места происшествия были изъяты 3 бруска – один большой был со следами крови. Около соседней комнаты в коридорчике, в ванной он также видел кровь. Понятыми были отец, дочь, также присутствовала их жена в качестве свидетеля. Эксперт с места преступления изъял рубашку или футболку, смыв крови. В квартиру они могли не попасть, если бы им дверь не открыл БИА, который находился в сильной степени опьянения. Он утверждает, что БИА присутствовал при осмотре. БИА после осмотра был доставлен в отдел полиции.

- показаниями свидетеля СТИ о том, что в конце весны прошлого года, точную дату она не помнит, она участвовала при допросе малолетнего ТЕВ, на вид ребенку лет 5 – 6, замкнутый. Ребенок был особо не разговорчив. Присутствовала при допросе его бабушка. Следователь вопросы задавал корректно. Ребенок говорил, что они с мамой пришли домой, мама уснула на диване или в кресле, а потом папа ее ругал, несколько раз ударил из-за того, что она не ночевала дома. Потом сказал, что папа взял палку и ударил маму по голове. Говорил, что приезжала Скорая помощь. Ребенок сначала говорил, что папа бил маму руками, а потом палкой, палкой ударил маму несколько раз по голове. Она считает, что показаниям ребенка можно доверять, так как в своем возрасте он не склонен к фантазированию и придумыванию. Ребенок сначала не реагировал на вопросы, думали, что у него психологическая травма, а потом стал рассказывать об обстоятельствах дела. Следователю удалось установить контакт с ребенком. Ребенку никто ничего не подсказывал. Бабушка никаких версий события не выдвигала.

- показаниями свидетеля ШАШ о том, что он производил допрос малолетнего Т.. При допросе присутствовал законный представитель – бабушка и педагог. Т. говорил, что видел, как Коньков бил маму руками, потом бил палкой по голове, сказал, что ударил 3 раза. Говорил, что Коньков зашел в комнату пьяный, стал кричать на маму, а потом стал избивать. Психологическое состояние ребенка было нормальное. Ребёнок говорил, что видел происходящее, шел на контакт. Рассказывал, что видел он хорошо. Говорил, что видел кровь, также говорил, что видел врача в квартире, а потом его забрала бабушка.

- показаниями свидетеля ХМЗ о том, что около года назад он участвовал при осмотре места происшествия по <адрес>. При осмотре в квартире он видел мужчину – это был БИА, который находился в сильной степени опьянения. Он приглашал двух понятых – девушку и ее отца. Также в квартире была их мать. Квартира эта на хозяев. БИА также расписывался в протоколе. БИА открывал им дверь в квартиру. При осмотре находился рядом со следователем. В квартире он также видел при входе кровь. Конькова в квартире не было. В судебном заседании узнал БИА, который присутствовал при осмотре.

- показаниями свидетеля ССА о том, что весной 2011 года, точную дату не помнит, он прибыл по вызову фельдшера АНВ для оказания помощи потерпевшей в полной мере. Прибыв на место происшествия, около ванной комнаты он увидел потерпевшую, которая лежала на спине. Он видел большую лужу крови. У потерпевшей была рана в теменно-затылочной области головы. У потерпевшей было низкое давление. Как он понял было массивное кровотечение. На потерпевшую наложили повязку и госпитализировали. Носилки помогал нести какой-то мужчина. Был выставлен диагноз «черепно-мозговая травма, ушибленная рана волосистой части головы, кома». Потерпевшая находилась без сознания. В квартире находился также мужчина с признаками алкогольного опьянения. Координация у него была нарушена, речь была невнятной, он говорил, что женщина наркоманка, постоянно падает, что она ударилась головой о ванну. На голове была рана, которая кровоточила, они на нее наложили повязку. Также был еще какой-то мужчина, который представился соседом, находился он в адекватном состоянии, он помогал нести носилки.

- показаниями свидетеля АИМ о том, что 26 апреля 2011 года под вечер он находился на кухне, услышал какой-то грохот сверху. Сверху проживают БИА и Коньков с ТЕВ. Он позвонил Конькову и спросил, в чем дело. Коньков ответил, что ему не до него и не стал разговаривать. Шум сверху не прекращался. Потом он пошел в магазин и увидел, что стоит Скорая помощь. Он зашел в квартиру Конькова, увидел, что ТЕВ лежит, а около нее врач. ТЕВ лежала головой в сторону спальни. Он видел около лица ТЕВ кровь. Он спросил, что случилось, Коньков ничего не ответил, находился в шоке. Он помог вынести носилки. ТЕВ с Коньковым ссорились. Она его выгоняла из квартиры. Коньков потом возвращался. Когда приехала полиция, БИА им открывал дверь.

- показаниями свидетеля КДА о том, что в день случившегося, точную дату он не помнит, он гулял с женой и ребенком. Ближе к вечеру подошел Коньков и предложил выпить. Он отказался. С Коньковым они пошли в магазин «<данные изъяты>», где купили 2 бутылки водки и пиво. Коньков был выпивши. Коньков ему говорил, что ТЕВ не ночевала дома около 2 дней. Потом Коньков ушел к себе домой. Когда он стоял на кухне, он увидел, как подъехала машина Скорой помощи. Потом от соседей он узнал, что ТЕВ увезли в больницу. От бабушек он слышал, что ТЕВ упала в ванной комнате.

- показаниями свидетеля ЧВА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.113 – 114), где он пояснял, что 26 апреля 2011 года около 21 часа 30 минут от дежурного ОВД поступило сообщение, что с <адрес> бригада Скорой помощи госпитализировала женщину с черпно-мозговой травмой. Они прибыли на место, дверь в квартиру им открыл БИА, который пояснил, что в другой комнате спит Коньков. В коридоре на полу возле ванной комнаты они увидели сгустки крови. Также кровь была на стене около туалета. Они прошли в комнату, где спал Коньков, и разбудили его. Коньков был в нетрезвом состоянии. Коньков сказал, что между ним и ТЕВ произошла драка, и что он ее бил кулаками по голове из-за того, что она 4 дня не ночевала дома и сняла деньги с карточки. Коньков пояснил также, что кровь в квартире с головы ТЕВ. БИА им рассказывал, что они вместе выпивали с Коньковым, Коньков периодически ходил к ТЕВ и бил ее. Также незнакомый ранее им АИМ пояснил, что в квартире №№ часто происходят скандалы, и в этот день он слышал звук падения тела. Соседи также пояснили, что ТЕВ увезли без сознания, она была вся в крови.

- показаниями свидетеля ЛДИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон ввиду неявки свидетеля (том 1 л.д.117 – 118), где он пояснял, что он знал с января 2011 года ТЕВ с которой познакомился у БИА, когда был у него в гостях по <адрес>. Он с ней периодически встречался. 25 апреля 2011 года ТЕВ попросилась у него переночевать вместе с сыном, сказав, что она не может идти домой, так как ее там бьет Коньков. Спиртное они в тот день не употребляли. Каких-либо побоев он не видел. 26 апреля 2011 года около 7 часов 30 минут ТЕВ вместе с сыном ушла из квартиры, а он пошел в больницу. Когда он находился в больнице, ему позвонила ТЕВ, сказала, чтобы он приезжал к ней, но он отказался, так как у него болела спина. По голосу он определил, что ТЕВ была трезвая. О том, что ТЕВ умерла, он узнал в начале мая 2011 года от знакомого. Знакомый сказал, что он видел БИА и Конькова, которые распивали спиртное в районе вокзала, и они рассказали о смерти ТЕВ. Также сказал, что в квартире ТЕВ было много крови, и туда приезжала милиция. 26 апреля 2011 года ТЕВ ему больше не звонила.

- показаниями свидетеля КНН о том, что Коньков ему знаком в связи с расследованием уголовного дела. Он производил осмотр документов и предметов в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вначале он производил осмотр вещественных доказательств в присутствии понятых, а потом вещественные доказательства направлял на экспертизу, проводилась дактилоскопическая экспертиза со следами пальцев рук. Всем доказательствам впоследствии суд дает оценку, а он приводит перечень доказательств, которые были добыты в ходе следствия. Также он проводил очные ставки на следствии, в том числе Конькова с БИА, в ходе которой БИА изобличал Конькова в избиении ТЕВ. На следствии Коньков вначале выдвигал версию о том, что ТЕВ сама упала и ударилась в ванной комнате, вторую версию о том, что в квартиру могли зайти другие лица, в том числе знакомый ТЕВ ЛДИ, и избить ее. Все версии проверялись, но были отвергнуты на следствии.

Вина подсудимого также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: один след руки на липкую ленту «скотч», три фрагмента деревянного бруска с пятнами вещества бурого цвета, рубашка с пятном вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 40-44);

- протоколом личного досмотра Конькова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра Конькова И.В. были изъяты: футболка светло-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 50-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет приемной главного врача МУЗ ССМП г. Новотроицка ЖГЮ. В ходе осмотра был изъят компакт-диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «МУЗ ССМП г. Новотроицк. Аудиозапись 03 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер № с аудиозаписью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ по вызову медицинской помощи ТЕВ на адрес: <адрес> (том 1 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет № приемного покоя МУЗ ГБ № г. Новотроицка. В ходе осмотра были изъяты: простыня махровая бежевого цвета с сиреневыми цветами, с пятнами вещества бурого цвета, халат синий с орнаментами желто-коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер черный, трусы зеленые с пятнами вещества бурого цвета, носовой платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упаковка с презервативом (том 1 л.д. 85-86);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в судебно-медицинском морге г. Новотроицка были изъяты: образец крови на бинт трупа ТЕВ, кожный лоскут с раной трупа ТЕВ (том 1 л.д. 145);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Конькова И.В. были получены образцы крови на бинт для сравнительного исследования (том 1 л.д. 147);

- сопроводительным письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОВД по МО г. Новотроицк предоставил компакт-диск с аудиозаписью телефонного сообщения о происшествии, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-№ г. Новотроицка (том 1 л.д. 149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у МГП была изъята детализация телефонных звонков сотового телефона абонентский номер № на двух листах формата А4 (том 1 л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: один след руки на липкую ленту «скотч», три фрагмента деревянного бруска с пятнами вещества бурого цвета, рубашка с пятном вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета, футболка светло-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, простыня махровая бежевого цвета с сиреневыми цветами, с пятнами вещества бурого цвета, халат синий с орнаментами желто-коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер черный, трусы зеленые с пятнами вещества бурого цвета, носовой платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упаковка с презервативом, образец крови на бинт трупа ТЕВ, кожный лоскут с раной трупа ТЕВ, смывы с пальцев правой и левой кисти Конькова И.В., образцы крови на бинт Конькова И.В. (том 1 л.д. 155-160);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след руки на липкую ленту «скотч», три фрагмента деревянного бруска с пятнами вещества бурого цвета, рубашка с пятном вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета, футболка светло-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, простыня махровая бежевого цвета с сиреневыми цветами, с пятнами вещества бурого цвета, халат синий с орнаментами желто-коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер черный, трусы зеленые с пятнами вещества бурого цвета, носовой платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упаковка с презервативом, образец крови на бинт трупа ТЕВ, кожный лоскут с раной трупа ТЕВ, смывы с пальцев правой и левой кисти Конькова И.В., образцы крови на бинт Конькова И.В. были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: компакт диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «ОВД по МО г. Новотроицк. Аудиозапись № от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер №. с аудиозаписью телефонного сообщения о происшествии, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-№ г. Новотроицка., компакт-диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «МУЗ ССМП г. Новотроицк. Аудиозапись 03 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер № с аудиозаписью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ по вызову медицинской помощи ТЕВ на адрес: <адрес> (том 1 л.д. 163-169);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «ОВД по МО г. Новотроицк. Аудиозапись 02 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер №. с аудиозаписью телефонного сообщения о происшествии, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПЧ-№ г. Новотроицка., компакт-диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «МУЗ ССМП г. Новотроицк. Аудиозапись 03 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер № с аудиозаписью телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ по вызову медицинской помощи ТЕВ на адрес: <адрес>. были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 листа формата А4, размерами 29,5 см х 21 см каждый, с детализацией входящих и исходящих вызовов, а также смс-сообщений абонентского номера №, принадлежащего МГП (том 1 л.д. 172-173);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2 листа формата А4, размерами 29,5 см х 21 см каждый, с детализацией входящих и исходящих вызовов, а также смс-сообщений абонентского номера №, принадлежащего МГП были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 174);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ТЕВ обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на передне-наружной поверхности правого бедра в верхней части; в правой локтевой области; на тыле правого предплечья в верхней части; в проекции гребня подвздошной кости справа; на тыле правой кисти; в коленных областях справа и слева; на передне-наружной поверхности левой голени в средней части; на тыльной поверхности левого предплечья от верхней до нижней части; в локтевой области слева с переходом на наружную поверхность левого плеча до средней части; на тыле левой кисти; ссадина в левой локтевой области; ушиб мягких тканей на передней брюшной стенке слева в нижней части; кровоизлияния в мягкие ткани левой лопаточной области в верхней и нижней части; на уровне 11-12 ребер по лопаточной линии; в правой лопаточной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; открытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу слева; кровоподтеки на спинке носа, на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменно-височной области слева, в лобной области по срединной линии, в лобной области справа, в слизистую губ, в проекции угла нижней челюсти слева, в подбородочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (50мл), ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной доле со стороны полюса, в левой височно-теменной области, в левой височной доле с ушибом вещества головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ТЕВ наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Характер, множественность, различная локализация телесных повреждений исключает возможность причинения данных повреждений собственной рукой, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом положении, доступном для их причинения. После получения повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы с учетом характера повреждений и до наступления смерти прошел временной промежуток, исчисляемый часами, во время которого не исключена возможность совершения потерпевшей каких-либо активных действий, кроме момента потери сознания, которая возникает в результате черепно-мозговой травмы и длится у каждого человека индивидуально. Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей, с учетом их характера, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый возможно несколькими часами. Общее количество телесных повреждений у ТЕВ (рана, ссадины, кровоподтеки) - 44, которые могли образоваться, часть от действия твердых тупых предметов, часть - при взаимодействии с таковыми (том 1 л.д. 178-187);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь из трупа ТЕВ относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н. Кровь Конькова И.В. относится к группе Оаb. На фрагменте бруска №, на фрагменте обоев, на полотенце, рубашке, изъятых с места происшествия, на одежде Конькова И.В.: футболке, спортивных брюках; на простыне, на одежде потерпевшей ТЕВ: трусах бюстгальтере, халате и носовом платке обнаружена кровь человека группы Аb с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождение от потерпевшей ТЕВ От Конькова И.В. возможна лишь примесь крови, при наличии у него телесных повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением, но одному ему кровь принадлежать не может. На фрагменте бруска №, изъятого с места происшествия, на упаковке с презервативом, в смывах на марлевые тампоны, с правой и левой рук Конькова И.В. кровь не обнаружена (том 1 л.д. 195-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рана на лоскуте кожи из лобной области слева от трупа ТЕВ является ушибленной, образовалась от действия твердого тупого предмета с ограниченной удлиненной контактирующей поверхностью, близкой к прямому ребру. Это повреждение могло быть причинено деревянным бруском, фрагменты которого представлены на экспертизу (том 1 л.д. 205-207);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Коньков И.В. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состояния, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Об этом свидетельствует: отсутствие ситуации, несущей реальную угрозу для субъекта или значимых для него лиц со стороны ТЕВ отсутствие кратковременности и бурности протекания эмоциональных реакций, с характерными для состояния аффекта динамики протекания эмоционально-поведенческих реакций, с трехфазной структурой развития конфликта и их необходимой совокупности, сопровождающихся на каждом этапе развития конфликта специфическими нарушениями сознания, внимания, восприятия, наличием амнестических и астенических проявлений, - которых не наблюдалось в поведении подэкспертного в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение подэкспертным совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с ТЕВ, предшествующее поведение которой, в субъективном представлении, ущемляло его личностно-значимые и материальные ценности, затрагивало мужское достоинство. Разрешение конфликтной ситуации, со стороны подэкспертного, происходило по типу осознанной, в субъективном представлении, мотивированной, смысловой целенаправленной агрессии, производимой им без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшей, формальной оценкой по поводу происходящих с его участием событий. К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки индивидуалистичности, субъективизма поведения, его общительности, разговорчивости, самостоятельности, уверенности, эгоцентричности, определенной демонстративности, потребности в уважении и самоуважении, подчеркивании терпеливости, сдержанности в проявлении эмоциональных реакций и избегании конфликтных ситуаций, Возможные проявления у подэкспертного возникновения довольно высокого уровня эмоциональности, его аффективной заряженности переживаний и стойкости аффекта, с наличием сведений в материалах дела о его склонности к асоциальной направленности интересов, усиления негативных реакций, неконтролируемости поведения и возникновения агрессивно-непредсказуемого характера действий под влиянием алкогольного опьянения, которые могли найти отражение в его поведении в исследуемой конкретной ситуации. У Конькова И.В. четко прослеживаются внешнеобвиняющие и активные самозащитные формы личностного реагирования, с упорным и категоричным отрицанием нанесения им таких телесных повреждений потерпевшей, от которых могла бы наступить ее смерть (том 1 л.д. 214-215);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Конькова И.В. имелось телесное повреждение в виде ссадины в верхней трети левого предплечья по наружной поверхности, которое могло быть получено от действия твердого тупого предмета, или при ударе о таковые, в срок около 4-6 суток до судебно-медицинского исследования, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 221-222);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» с бумажной подложкой, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> не пригоден для идентификации личности (том 1 л.д. 228).

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Конькова И.В. в инкриминируемом преступлении, которые в своей совокупности подтверждают установленные следствием и судом обстоятельства совершения преступления.

Оглашение и исследование протоколов следственных действий, произведенных на предварительном следствии, были осуществлены судом в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ по ходатайствам государственного обвинителя и защитников. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия Конькова правильно квалифицированы государственным обвинителем по ст.111 ч.4 УК РФ. Суд также квалифицирует действия подсудимого Конькова И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. К такому выводу суд приходит с учетом анализа представленных доказательств.

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым, его вина объективно подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя потерпевшего, свидетелей, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В основу обвинения суд берет показания законного представителя потерпевшей МГП о том, что 26 апреля 2011 года ей позвонила дочь и сказала, что Коньков стукнул ее об угол головой за то, что она сняла с его карточки деньги. Когда она забрала внука, внук ей сказал, что Коньков бил маму ногой в живот, когда она сидела в кресле, потом по голове кулаком, взял из ванны палку и избивал маму по голове. 27 апреля 2011 года ей сообщили, что дочь умерла. Также ей известно, что внук в детском садике рассказывал о смерти матери, о том, что Коньков бил дочь палкой по голове; показания свидетеля МОВ о том, что в день случившегося Коньков сказал ей, что придет домой, будет разбираться с ТЕВ, и, что он ее убьет. Вечером мать сказала, что звонила ТЕВ и сказала, что Коньков ее избил. 27 апреля 2011 года на квартире ТЕВ она видела кровь на полу в коридоре, в ванной окровавленное полотенце, в комнате ТЕВ был беспорядок, на полу также была кровь. У сестры с Коньковым были конфликты, и она ранее видела у нее телесные повреждения; показания свидетеля МВГ о том, что 27 апреля 2011 года он узнал, что дочь находится в морге. Накануне дочь звонила и говорила, что Коньков ее ударил, приезжала Скорая. Коньков ранее избивал дочь, она часто приходила с синяками; показания свидетеля ШАИ о том, что 26 апреля 2011 года диспетчер пожарной части сообщил, что звонил мужчина и сказала, что он избил женщину, у нее идет кровь, и он не может остановить кровотечение; показания свидетеля ЕАА о том, что он занимался организацией похорон ТЕВ, ему известно, что ТЕВ была избита; показания свидетеля ЮАН о том, что 26 апреля 2011 года с дежурной части поступил вызов по адресу <адрес>. По приезду в квартиру он видел большую лужу крови возле двери комнаты, где проживает Коньков. В квартире со слов БИА были только он, Коньков и женщина, других посторонних не было. БИА пояснил, что Коньков во время распития спиртного периодически выходил и избивал женщину. У Конькова была на одежде кровь; показания свидетеля АНВ о том, что 26 апреля 2011 года она дважды выезжала по вызову на <адрес>. В квартире находилась женщина с ребенком. На голове у женщины слева в височной части была ушибленная рана. Женщина сказала, что она поссорилась с мужем и тот ударил ее об шкаф. Когда она приехала во второй раз то увидела, что в коридоре головой в комнату лежала та же женщина, и в области головы у нее была лужа загустевшей крови. Кровь у женщины шла с затылочной области. Женщина была без сознания, вся в крови, зрачки глаз на свет не реагировали. Муж женщины был в нетрезвом состоянии, говорил, что жена упала и ударилась головой. В квартире также находился сосед, который помогал отстранять пьяного мужа ТЕВ, чтобы он не мешал оказывать помощь; показания свидетеля ТНВ о том, что 26 апреля 2011 года его пригласили в квартиру Конькова в качестве понятого, где он увидел около ванны на стене кровь, за порогом около комнаты ТЕВ лужу запекшейся крови, также кровь была обнаружена на рубашке, деревянном брусе, тряпке. Коньков периодически избивал ТЕВ; показания свидетеля КНВ о том, что 26 апреля 2011 года позвонил мужчина в нетрезвом состоянии и сказал, чтобы прислали бригаду, так как он, что-то сделал жене и она вся в крови. Мужчина звонил дважды.; показания свидетеля ЛНВ. о том, что 26 апреля 2011 года утром она видела у сына незнакомую женщину с ребенком, потом она узнала, что женщина умерла; показания свидетеля КАВ о том, что 26 апреля 2011 года она видела Конькова в нетрезвом состоянии, который сказал, что ТЕВ не было дома четверо суток, и она украла у него банковскую карточку. В этот же день ГЛМ ей сказала, что ТЕВ увезли на Скорой помощи, она была вся в крови, и у нее была проломлена голова. На следующий день к ним приходил Коньков и говорил, что ТЕВ умерла, что он бил ее палкой по ногам и по спине. Ей известно, что Коньков в пьяном виде был агрессивен и избивал ТЕВ. В июле месяце БИА ей сообщил, что Коньков избил ТЕВ до такой степени, что он хотел вмешаться, но Коньков сказал, чтобы он не лез не в свое дело; показания свидетеля СНА. о том, что 26 апреля 2011 года к ней домой приходил Коньков, руки и ноги у него были в крови, попросил позвать мать. Потом мать пришла и сказала, что видела лежащую около двери ТЕВ. Впоследствии приехали сотрудники милиции и ее вместе с отцом пригласили в качестве понятой в квартиру ТЕВ, где она видела кровь на стене около ванной комнаты, кровь в комнате ТЕВ, у порога в комнату была лужа запекшейся крови. Также видела кровь на рубашке, которая находилась в ванной, на сломанном деревянном бруске и на тряпке; показания свидетеля ГЛМ о том, что в апреле 2011 года около 20 часов во дворе дома она видела Скорую помощь, сосед сказал, что ТЕВ получила травму; показания свидетеля ТЛФ о том, что 26 апреля 2011 года к ней домой пришел Коньков, на руках и ногах у него была кровь, он находился в нетрезвом состоянии, попросил пройти к нему. Зайдя в квартиру, она увидела на полу ТЕВ, которая лежала без сознания, голова у нее была разбита, лицо было в крови. В квартире она видела палку, которая была сломана, на ней были следы крови. В этот день из квартиры ТЕВ она слышала крики, глухие удары об стенку, и слышала, как ТЕВ говорила «И, перестань»; показания свидетеля БИА о том, что 26 апреля 2011 года он находился в своей квартире, в квартире также были Коньков, ТЕВ и ее ребенок. С Коньковым они распивали спиртные напитки. Коньков периодически выходил, и он слышал глухие звуки ударов и крик ТЕВ. После приезда сотрудников полиции он видел кровь на стене между туалетом и ванной, на полу кровь. Через неделю после случившегося Коньков говорил ему, что у него сломалась палка о ТЕВ. У Конькова ранее были конфликты с ТЕВ. В квартире кроме них никого не было, у посторонних также ключей от их квартиры не было. У него нет оснований для оговора Конькова; показания свидетеля ССН о том, что причиной смерти ТЕВ явился комплекс повреждений на голове, на головном мозге. Рана была причинена от действия тупого твердого предмета. Повреждения были обнаружены в большом количестве. От падения с высоты собственного роста телесные повреждения не могли образоваться; показания свидетеля ЖВВ о том, что он производил осмотр места происшествия. Осмотр производился в присутствии двух понятых и хозяина квартиры БИА, который находился в сильной степени опьянения. С места происшествия были изъяты три бруска – один большой был со следами крови. Квартиру им открывал БИА. БИА ставил подпись в протоколе осмотра; показания свидетеля СТИ о том, что она присутствовала при допросе малолетнего ТЕВ, где он пояснял, что папа ругал маму, несколько раз ударил ее из-за того, что она не ночевала дома. Потом взял палку и ударил несколько раз по голове; показания свидетеля ШАШ о том, что он допрашивал малолетнего ТЕВ, который говорил, что он видел, как Коньков бил маму руками, а потом бил палкой по голове, ударил около 3 раз; показания свидетеля ХМЗ о том, что он участвовал при осмотре места происшествия по <адрес>. Он пригласил 2 понятых – девушку и ее отца. В квартире находился также БИА, который был в сильной степени опьянения. БИА открывал им дверь и он видел, как тот расписывался в протоколе. В квартире он видел кровь; показания свидетеля ССА о том, что весной 2011 года он помогал фельдшеру АНВ. Прибыв на место происшествия, он увидел около ванной комнаты потерпевшую, которая лежала на спине. В области головы была большая лужа крови. Рана была в темено-затылочной области, было массивное кровотечение. В квартире также был мужчина в алкогольном опьянении, речь его была невнятной. Он говорил, что женщина ударилась головой об ванну; показания свидетеля АИМ о том, что 26 апреля 2011 года вечером он слышал какой-то грохот сверху. Сверху проживают БИА и Коньков с ТЕВ. Шум сверху не прекращался. Потом он зашел в квартиру к Конькову и увидел ТЕВ, которая лежала головой в спальню, а около нее был врач. Когда приехала полиция, БИА им открыл дверь; показания свидетеля КДА о том, что в день случившегося из кухни он видел, как подъехала машина Скорой помощи, и от соседей он узнал, что ТЕВ увезли в больницу; показания свидетеля ЧВА о том, что 26 апреля 2011 года поступил вызов на <адрес>, откуда была госпитализирована женщина с черепно-мозговой травмой. Прибыв по адресу, дверь им открыл БИА, который сказал, что в другой комнате спит Коньков. В коридоре на полу он увидел сгустки крови, кровь была на стене около туалета. Разбудив Конькова, тот сказал, что между ним и ТЕВ произошла драка, и что он ее бил руками по голове. БИА также сказал, что во время распития спиртных напитков Коньков периодических ходил к ТЕВ и бил ее. Сосед АИМ им также пояснил, что он слышал звук падения тела, и что между Коньковым и ТЕВ постоянно происходят скандалы; показания свидетеля ЛДИ. о том, что 25 апреля 2011 года ТЕВ у него ночевала вместе с сыном, ТЕВ говорила, что не хочет идти домой, так как ее бьет Коньков. Утром, 26 апреля 2011 года она ушла, никаких побоев на ней он не видел. В мае 2011 года знакомый сказал, что ТЕВ умерла, что в ее квартире было много крови. 26 апреля 2011 года ТЕВ ему звонила, просила, чтобы он приехал, но он отказался; показания свидетеля КНН о том, что на следствии Коньков вначале выдвигал версию о том, что ТЕВ сама упала и ударилась в ванной комнате, вторую версию о том, что в квартиру могли зайти другие лица, в том числе знакомый ТЕВ ЛДИ, и избить ее. Все версии проверялись, но были отвергнуты на следствии. Проводилась очная ставка с БИА, где БИА изобличал Конькова в избиении ТЕВ; а также другими доказательствами, которые исследовались в ходе судебного разбирательства.

К показаниям подсудимого Конькова о том, что он 26 апреля 2011 года взял рейку и щелкнул ТЕВ 3 – 4 раза по ногам, ТЕВ сама ударилась около умывальника головой и у нее пошла кровь, а впоследствии, после того, как они с БИА выпили, он вышел в коридор и около ванной увидел ТЕВ, которая лежала лицом вверх в ванной комнате, вокруг была лужа крови, он ее пытался вытаскивать из ванной, считает, что ТЕВ сама упала в ванной и там получила травму, никакие тяжкие телесные повреждения он ТЕВ не наносил, также не исключает возможность, что ТЕВ нанес телесные повреждения БИА или другое лицо, суд относится критически, и расценивает их в этой части, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Так, в ходе судебного заседания свидетель БИА пояснял, что 26 апреля 2011 года он находился в своей квартире, в квартире также были Коньков, ТЕВ и ее ребенок. С Коньковым они распивали спиртные напитки. Коньков периодически выходил, и он слышал глухие звуки ударов и крик ТЕВ. В квартире кроме них никого не было, у посторонних также ключей от их квартиры не было. У него нет оснований для оговора Конькова. Показания БИА в этой части были последовательны, стабильны, как в ходе предварительного следствии, так и судебного заседания. При этом суд учитывает, что БИА все время находился в квартире, из его показаний следует, что в квартиру никто посторонний не приходил, сам он ТЕВ не избивал. У него с ТЕВ были хорошие отношения, неприязненных отношений не было. Версия подсудимого о том, что к избиению ТЕВ причастен БИА и ТЕВ могли избить посторонние лица, является надуманной и ничем не подтвержденной.

Как установлено в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, сам БИА ТЕВ никакие телесные повреждения не наносил, никакие посторонние лица в квартиру не приходили. Поэтому суд считает данную версию подсудимого несостоятельной.

Сам подсудимый в ходе следствия пояснял, что он бил потерпевшую ТЕВ деревянной рейкой по ногам, говорил об этом свидетелям и никогда не указывал, о том, что ТЕВ бил БИА или какие-то посторонние лица. Допрошенные в судебном заседании вышеуказанные свидетели поясняли, что видели накануне ТЕВ, телесных повреждений у нее не было. Кроме того, свидетели в судебном заседании поясняли, что Коньков сам говорил, что он избил ТЕВ, и у нее идет кровь, которую он не может остановить.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что Коньков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод – что она, ТЕВ, не ночевала дома 4 дня и сняла часть денег с его карточки, совершил умышленные действия, направленные против жизни и здоровья человека, нанес множественные удары руками, ногами и деревянным бруском по различным частям тела и в жизненно-важный орган – голову потерпевшей ТЕВ, причинив тяжкие телесные повреждения.

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы трупа ТЕВ, смерть ее наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочки головного мозга, ушибом вещества головного мозга, с последующим развитием отека головного мозга и вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Характер, множественность, различная локализация телесных повреждений исключает возможность причинения данных повреждений собственной рукой, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении. Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшей ТЕВ, с учетом их характера, причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый возможно несколькими часами. Общее количество телесных повреждений у ТЕВ (рана, ссадины, кровоподтеки) - 44, которые могли образоваться, часть от действия твердых тупых предметов, часть - при взаимодействии с таковыми. Согласно данной экспертизы после получения повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы и до наступления смерти прошел временной промежуток, исчисляемый часами, во время которого не исключена возможность совершения потерпевшей каких-либо активных действий, кроме момента потери сознания, которая возникает в результате черепно-мозговой травмы и длится у каждого человека индивидуально, что свидетельствует о том, что Коньков в течение некоторого времени, периодически наносил удары ТЕВ, на что в судебном заседании указывал свидетель БИА, поясняя, что во время распития спиртного в его комнате Коньков периодически выходил из комнаты и бил ТЕВ. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля АНВ о том, что она дважды приезжала к потерпевшей для оказания медицинской помощи, при этом суд учитывает, что первый раз ТЕВ сама вызывала Скорую помощь, а во второй приезд она уже находилась без сознания.

Давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу, суд считает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, согласуются не только между собой, но и с фактически установленными обстоятельствами дела, поэтому суд берет их за основу, как достоверные и правдивые, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наравне с другими доказательствами. Суд не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, и принимает их за основу обвинения, так как они находятся в логической взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля БИА о том, что он в производстве следственного действия – осмотра места происшествия в день случившегося не участвовал, нигде не расписывался, подпись в протоколе стоит не его, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ЖВВ, ХМЗ о том, что при производстве следственного действия в квартире присутствовал БИА, который находился в сильной степени опьянения, и расписывался в протоколе осмотра, а также показаниями свидетелей СНА, ТЛФ о том, что они присутствовали при осмотре места происшествия и видели БИА. Суд объясняет его показания в этой части тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог забыть эти обстоятельства. Кроме того, суд считает, что данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий Конькова. Поэтому суд также считает неубедительными доводы защитника о признании данного протокола следственного действий недопустимым доказательством.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ с Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ШАШ и сотрудников уголовного розыска ОМВД РФ по г. Новотроицку Оренбургской области было отказано ввиду отсутствия состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ по заявлению – жалобе Конькова И.В. об оказании на него психологического давления. Поэтому суд считает неубедительными доводы Конькова И.В. о применении к нему психологического воздействия для дачи признательных показаний, тем более Коньков И.В. вину свою не признавал в нанесении тяжких телесных повреждений ТЕВ в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.

Доводы защитников Конькова – адвоката Перетокина Н.В. и представителя Сенцак Т.Н., о том, что доказательств вины Конькова И.В. нет, он подлежит оправданию, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше в приговоре. Суд также считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что обвинение строится лишь на показаниях малолетнего Т., а также не установлен мужчина, который открывал дверь МГП. В ходе следствия не было дано однозначного ответа о возможности образования телесных повреждений у Т. в результате падения и удара о твердые предметы, а также не была проведена ситуационная экспертиза, данным обстоятельствам органы предварительного следствия дали необъективную оценку, так как вопреки доводам стороны защиты показания малолетнего Т. в основу приговора не положены, его показания в ходе судебного следствия не оглашались, в основу приговора положены показания других свидетелей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы характер, множественность, различная локализация телесных повреждений у ТЕВ исключает возможность причинения данных повреждений собственной рукой, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении. Вопрос о проведении ситуационной экспертизы не ставился в ходе предварительного следствия. Все экспертизы были проведены в специализированных экспертных учреждениях, поэтому оснований не доверять данным экспертизам у суда не имеется. Неустановление лица, который открывал дверь МГП, также не влияет на квалификацию действий Конькова И.В., как указывалось выше, свидетель БИА пояснял, что в квартире находились он, ТЕВ, ее сын и Коньков, других посторонних лиц в квартире не было, поэтому суд считает неубедительными вышеуказанные доводы стороны защиты, а также считает несостоятельными их доводы о непричастности Конькова к совершению преступления.

Суд считает, что имеется прямая причинно-следственная связь между теми повреждениями, которые были нанесены потерпевшей подсудимым, и наступлением смерти, поскольку, исходя из экспертных заключений, из показаний свидетелей следует вывод о том, что именно Коньков нанес потерпевшей ТЕВ множественные удары, 44 удара, согласно результатов судебно-медицинской экспертизы, руками и ногами, а также тупым твердым предметом – деревянным бруском, по голове, телу потерпевшей. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений ТЕВ, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и заключением судебных экспертиз. Все экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено, о чем указывает сторона защиты.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого Конькова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах с учетом исследованных доказательств, которые в своей совокупности объективно подтверждают установленные в ходе следствия и в судебном заседании обстоятельства совершения преступления.

Суд считает доказанной вину подсудимого в совершении данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, Коньков И.В. на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состояния, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Коньков И.В. был ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, о содеянном помнит, по психическому состоянию Коньков И.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подпадает под действия ст.23 УК РФ. Об этом свидетельствует: отсутствие ситуации, несущей реальную угрозу для субъекта или значимых для него лиц со стороны ТЕВ отсутствие кратковременности и бурности протекания эмоциональных реакций, с характерными для состояния аффекта динамики протекания эмоционально-поведенческих реакций, с трехфазной структурой развития конфликта и их необходимой совокупности, сопровождающихся на каждом этапе развития конфликта специфическими нарушениями сознания, внимания, восприятия, наличием амнестических и астенических проявлений, - которых не наблюдалось в поведении Конькова И.В. в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение Коньковым совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с ТЕВ, предшествующее поведение которой, в субъективном представлении, ущемляло его личностно-значимые и материальные ценности. Разрешение конфликтной ситуации, со стороны Конькова И.В., происходило по типу осознанной, в субъективном представлении, мотивированной, смысловой целенаправленной агрессии, производимой им без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшей, формальной оценкой по поводу происходящих с его участием событий (том 1 л.д. 214-215).

Назначая вид и меру наказания Конькову И.В., суд учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства его совершения, данные о его личности, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Коньков И.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие заболевания, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о том, что исправление Конькова И.В. возможно лишь при условии изоляции от общества, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы нет. Оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что нет оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности. Вместе с тем суд считает возможным не назначать Конькову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей МГП заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 36 380 рублей и морального вреда в размере 300000 рублей.

Суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как вышеуказанные требования подтверждаются приложенными квитанциями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает последствия совершенного преступления – смерть близкого человека, дочери, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 250 000 рублей, учитывая материальное и семейное положение подсудимого. В остальной части иск о взыскании морального вреда суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Конькова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Конькову И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2012 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в Новотроицком МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области: рубашку с пятном вещества бурого цвета, футболку светло-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета – передать Конькову И.В., один след руки на липкую ленту «скотч», три фрагмента деревянного бруска с пятнами вещества бурого цвета, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, фрагмент бумажных обоев с пятнами вещества бурого цвета, простыню махровую бежевого цвета с сиреневыми цветами, с пятнами вещества бурого цвета, халат синий с орнаментами желто-коричневого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, бюстгальтер черный, трусы зеленые с пятнами вещества бурого цвета, носовой платок серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, упаковку с презервативом, образец крови на бинт трупа ТЕВ, кожный лоскут с раной трупа ТЕВ, смывы с пальцев правой и левой кисти Конькова И.В., образцы крови на бинт Конькова И.В. – уничтожить; компакт-диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «ОВД по МО г. Новотроицк. Аудиозапись 02 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер №., компакт-диск формата DVD-R, белого цвета с надписью, выполненной красителем розового цвета «МУЗ ССМП г. Новотроицк. Аудиозапись 03 от ДД.ММ.ГГГГ», на внутреннем кольце которого нанесён серийный номер №; 2 листа формата А4, размерами 29,5 см х 21 см каждый, с детализацией входящих и исходящих вызовов, а также смс-сообщений абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск МГП о взыскании с Коньков И.В. материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Коньков И.В. <данные изъяты> в пользу МГП материальный ущерб в размере 36 380 рублей.

Гражданский иск МГП о взыскании с Коньков И.В. компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Коньков И.В. <данные изъяты> в пользу МГП в качестве компенсации морального вреда 250000 рублей. В остальной части иск о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через суд г.Новотроицка, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.Д.Сумкин. Приговор обжалован. Оставлен без изменений. Вступил в законную силу 14.06.2012 год