П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 17 мая 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.;

адвоката Газиева А.Я.;

подсудимого Левченко В.А.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левченко В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.А. в феврале 2012 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Левченко В.А., 09 февраля 2012 года, приблизительно в 18 часов 40 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в районе железнодорожных путей в районе <адрес>, достоверно зная о том, что верхушечные части дикорастущей конопли содержат наркотическое средство, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания и сбора руками верхушечных частей конопли в виде стеблей, листьев и несозревших семян, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 153,408 граммов, что является особо крупным размером. Далее Левченко В.А., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил приобретенное наркотическое средство при себе в полиэтиленовом пакете до 18 часов 55 минут 09.02.2012, когда преступные действия Левченко В.А. были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. Желая избежать уголовной ответственности, перед задержанием Левченко В.А. бросил пакет с незаконно приобретенным и хранящимся им наркотическим средство марихуаной массой не менее 153,408 граммов, на открытом участке местности между домами № и № по <адрес>, где указанный пакет впоследствии был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Левченко В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не признал полностью.

Суду показал, что 09.02.2012 он встретился со своим знакомым Н.С.С. Последний угостил его марихуаной, которую они вместе употребили путем выкуривания. Затем, по предложению Н.С.С., они поехали к д. №, расположенному по <адрес>, с тем, чтобы собрать там дикорастущую коноплю, и в дальнейшем употреблять её в качестве наркотического средства. Собирать коноплю намеревались каждый для себя, в пакеты, которые взяли дома. Находясь на месте, в течение не менее 20 минут, Н.С.С. собирал коноплю, растущую вдоль железнодорожной насыпи, и складывал её в свой пакет. Левченко В.А. также имел при себе пакет, однако коноплю не собирал, так как не знал, какие именно растения необходимо собирать. У Н.С.С. подсудимый не спрашивал, какие растения нужно собирать, он просто передвигался за Н.С.С. на расстоянии около 10-15 метров, в руках держал пустой пакет. Затем Н.С.С. сказал, что собранной конопли достаточно, они стали уходить с этого места, и Левченко В.А. увидел мужчину в гражданской одежде. Подсудимый испугался данного мужчину, и стал от него убегать. При этом пакет с марихуаной не выбрасывал.

В связи с наличием противоречий между прежними показаниями Левченко В.А. и его показаниями в судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям Левченко В.А., ранее допрошенного в качестве подозреваемого, 09.02.2012 он один находился в районе <адрес>, где просто гулял. В то время, когда подсудимый находился вблизи <адрес>, за ним побежал незнакомый мужчина в гражданской одежде, от которого Левченко В.А. стал убегать. Во дворе <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, после чего подсудимого привезли обратно к <адрес>, где спрашивали про какой-то пакет. Затем в автомобиль полиции вместе с Левченко В.А. посадили незнакомого парня, их вместе отвезли в ОМВД РФ по г. Новотроицку, а затем на медицинское освидетельствование (л.д. №).

Согласно показаниям Левченко В.А., ранее допрошенного в качестве обвиняемого, к обнаруженному пакету с наркотическим веществом он отношения никакого не имеет, подтверждает факт нахождения совместно с Н.С.С. в районе, в котором наркотическое средство было изъято. Однако марихуану не приобретал и не хранил (л.д. №).

Допрошенный в ходе очной ставки с Н.С.С. подсудимый Левченко В.А. показал, что действительно 09.02.2012 находился в месте, в котором Н.С.С. собирал дикорастущую коноплю, однако сам участия в этом не принимал. Стал убегать, так как не понял, что его преследуют сотрудники полиции (л.д. №).

Допрошенный в ходе очной ставки с со свидетелем З.Ю.А. подсудимый Левченко В.А. показал, что видел данного сотрудника полиции уже после задержания, дикорастущую коноплю не приобретал, убегал от незнакомого мужчины, так как испугался (л.д. №).

Аналогичные показания Левченко В.А. дал в ходе очных ставок со свидетелями Ж.А.С., С.А.Н. (л.д. №, №).

На вопрос суда о причинах нестабильности его показаний, Левченко В.А. пояснил, что таким образом пытался оградить Н.С.С. от привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый также признал, что видел на месте служебный автомобиль и сотрудников полиции в форме, стал убегать от них, так как боялся привлечения к уголовной ответственности.

Несмотря на полное отрицание Левченко В.А. своей причастности к совершению данного преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Свидетель Н.С.С. в судебном заседании показал, что с Левченко В.А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства. 09.02.2012, около 17.00-18.00 часов, свидетель встретился с Левченко В.А., и они вместе выкурили сигарету с марихуаной. Затем Н.С.С. предложил Левченко В.А. поехать в район железнодорожного вокзала в <адрес>, собрать там дикорастущую коноплю для дальнейшего употребления. Последний согласился, и взял из дома темные полиэтиленовые пакеты. Находясь на месте, в районе <адрес>, Н.С.С. собирал сухие дикорастущие растения конопли, срывая их верхушечные части. Конопля растет вдоль железнодорожной насыпи, рядом также проходят трубы теплотрассы. В это время Левченко В.А. находился приблизительно в 15 метрах от него, он наклонялся, совершал движения руками, в руках у него находился пакет, объем которого позволял сделать вывод о том, что внутри что-то находится. Приблизительно через 20 минут Н.С.С. сказал, что ему хватит, и они вместе с Левченко В.А. пошли в сторону <адрес>. Левченко В.А. перелез через трубы теплотрассы, в это время они увидели сотрудников полиции. Н.С.С. попытался высыпать содержимое своего пакета в шахту теплотрассы, часть конопли высыпалась, а часть осталась в пакете, который Н.С.С. также бросил в указанную шахту. Левченко В.А. перелез через трубы обратно, и стал убегать, в это время в руках у него уже ничего не было. За Левченко В.А. бежал мужчина в гражданской одежде. Пакеты, которые были выброшены Н.С.С. и Левченко В.А., затем были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых. В ходе предварительного следствия Н.С.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в настоящее время он осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

Согласно показаниям Н.С.С., допрошенного ранее в качестве свидетеля, оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с наличием противоречий, 09.02.2012 он встретился с Левченко В.А. По инициативе последнего они совместно выкурили сигарету с марихуаной, имевшуюся у Н.С.С. Затем, в ходе взаимного обсуждения, они решили собрать коноплю для личного употребления, растущую в районе <адрес>, вдоль теплотрассы, расположенной между домами по <адрес> и железнодорожными путями. Около 18 часов 40 минут они приехали в указанное место. Н.С.С. стал собирать засохшую коноплю в пакет для себя, а Левченко В.А. – в свой пакет для себя, при этом они находились на расстоянии приблизительно 15 метров друг от друга. Примерно через 10-15 минут они стали перелазить через теплотрассу для того, чтобы направиться домой. Находясь на трубах теплотрассы, Н.С.С. увидел, что в его сторону бежит сотрудник полиции в форменном обмундировании, и попытался высыпать содержимое своего пакета в технологическую шахту под теплотрассой. Левченко В.А., который на тот момент уже перелез теплотрассу, и находился со стороны <адрес>, увидев сотрудников полиции, также начал убегать в обратную от них сторону. Возле теплотрассы Н.С.С. задержали сотрудники полиции, через некоторое время задержали также Левченко В.А. После этого на место была вызвана оперативная группа ОМВД РФ по г. Новотроицку, и брошенные ими пакеты были в присутствии понятых изъяты. Брошенный Н.С.С. пакет был с меньшим объемом конопли, так как часть из него он высыпал, а Левченко не пытался даже высыпать содержимое своего пакета (л.д. №).

Аналогичные показания Н.С.С. подтвердил в ходе очной ставки с Левченко В.А. (л.д. №).

В судебном заседании Н.С.С. подтвердил свои прежние показания, при этом показал, что он не может абсолютно уверенно сказать, что Левченко В.А. собирал дикорастущую коноплю, однако он видел, что подсудимый наклонялся, совершал характерные движения руками, имевшийся у него в руках пакет имел объем, как будто в нем что-то находилось.

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании показал, что он работает в ОМВД РФ по г. Новотроицку в должности заместителя командира взвода ОРППСП, проживает в <адрес>, окна его квартиры выходят на железнодорожные пути в районе железнодорожного вокзала. ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. находился дома, приблизительно в 18 часов 40 минут он увидел в окно, как двое парней собирают дикорастущую коноплю, растущую вблизи железнодорожной насыпи. С.А.Н. по мобильному телефону связался с сотрудниками ППСП Ж.А.С. и З.Ю.А., которые находились в данный момент на службе. Затем С.А.Н. вышел из дома в гражданской одежде, и продолжал наблюдать за парнями, которые продолжали собирать траву, каждый в свой пакет. Через некоторое время парни, в настоящее время ему известно, что это были Н.С.С. и Левченко В.А., направились в сторону <адрес>. В этот момент во дворы домов № и № по <адрес> въехал служебный автомобиль ППСП, увидев который Н.С.С. побежал в район теплотрассы, и попытался высыпать содержимое своего пакета в технологическую шахту. Высыпав часть содержимого, Н.С.С. бросил в шахту и свой пакет. Н.С.С. задержал З.Ю.А., а С.А.Н. побежал за Левченко В.А., который, увидев сотрудников полиции, бросил свой пакет на снег. Подсудимый побежал в сторону <адрес>, С.А.Н. некоторое время преследовал его, но затем упал. Ж.А.С. на автомобиле также преследовал Левченко В.А., и через некоторое время задержал его. После задержания Левченко В.А. привезли обратно в район <адрес>, и вызвали оперативную группу из ОМВД по г. Новотроицку. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции указали следователю местонахождение обоих пакетов, выброшенных ранее Левченко В.А. и Н.С.С. Пакет, который бросил Левченко В.А., был полностью наполнен дикорастущей коноплей, а пакет, который бросил Н.С.С., и изъятый из шахты теплотрассы, был наполнен частично. Свидетель С.А.Н. также показал, что он постоянно держал Левченко В.А. в поле своего зрения, видел, как последний собирал дикорастущую коноплю, а затем выбросил пакет. К выброшенному пакету до момента его изъятия следственно-оперативной группой никто не подходил, он постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции.

Аналогичные показания С.А.Н. дал в ходе очной ставки с Левченко В.А. (л.д. №).

Свидетель З.Ю.А. в судебном заседании показал, что он, являясь сотрудником ОРППСП, 09.02.2012 года находился на службе совместно с Ж.А.С., они передвигались на служебном автомобиле «УАЗ». Приблизительно в 18 часов 40 минут им позвонил заместитель командира взвода С.А.Н., и сообщил, что из окна своей квартиры он видит, как двое парней собирают дикорастущую коноплю в районе <адрес>. Сотрудники полиции проследовали в указанное место, при этом подъезжая к указанному дому они видели, как двое парней, затем представившиеся Левченко В.А. и Н.С.С., собирают сухую коноплю. Каждый из них собирал коноплю в свой пакет, они оба наклонялись, совершали характерные движения. Когда парни увидели их автомобиль, Н.С.С. побежал к теплотрассе, и попытался высыпать содержимое пакета в технологическую шахту. Часть содержимого пакета высыпалась, а оставшуюся часть Н.С.С. вместе с пакетом бросил в шахту. З.Ю.А. задержал Н.С.С., который не пытался убежать. Сухорук побежал за Левченко В.А., который свой пакет бросил на снег. С.А.Н. и Ж.А.С. стали преследовать Левченко В.А., и через некоторое время задержали его. З.Ю.А. все это время наблюдал за брошенными пакетами, посторонние лица к ним не подходили. Пакет, который бросил Левченко В.А., был полным. Выброшенные задержанными пакеты были изъяты следователем в присутствии понятых.

Аналогичные показания З.Ю.А. дал в ходе очной ставки с Левченко В.А. (л.д. №).

Свидетель Ж.А.С. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям З.Ю.А., пояснив, что он, являясь сотрудником полиции, принимал участие в задержании Левченко В.А. и Н.С.С. Основанием задержания послужила информация его руководителя С.А.Н., который по телефону сообщил, что видит в окно своей квартиры, как двое парней собирают дикорастущую коноплю в районе <адрес>. Подъезжая к указанному месту, Ж.А.С. видел, как Левченко В.А. и Н.С.С. собирают дикорастущую коноплю, каждый в свой пакет. Увидев автомобиль сотрудников полиции, Н.С.С. попытался высыпать содержимое пакета в технологическую шахту. Часть содержимого пакета высыпалась, а оставшуюся часть Н.С.С. вместе с пакетом бросил в шахту. З.Ю.А. задержал Н.С.С., а Ж.А.С. вместе с С.А.Н. преследовали убегающего Левченко В.А., который свой пакет выбросил. Брошенные задержанными пакеты были затем изъяты следственно-оперативной группой в присутствии понятых.

Аналогичные показания Ж.А.С. дал в ходе очной ставки с Левченко В.А. (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля П.А.П., оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 09.02.2012 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по г. Новотроицку. Примерно в 19.30 часов поступило сообщение о том, что в районе <адрес> сотрудниками ОРППСП задержаны двое парней, которые при задержании бросили пакеты с предположительно находившейся в них высохшей коноплей. Прибыв в составе СОГ на место, следователь П.А.П. увидел автомобиль сотрудников ОРППСП, в котором находились двое задержанных – Левченко В.А. и Н.С.С. Затем следователем с участием понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности между домами № и № по <адрес> был обнаружен полимерный пакет черного цвета, наполненный веществом растительного происхождения коричневого цвета. Со слов участвующих при осмотре сотрудников ОРППСП С.А.Н. и З.Ю.А., данный пакет находился в руках у задержанного Левченко В.А. до момента въезда во двор автомобиля сотрудников полиции, после чего Левченко В.А. бросил пакет в то место, откуда он был изъят. Далее, в ходе осмотра было обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения коричневого цвета, а в технологической шахте под переходом через теплотрассу, был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом, аналогичным по внешнему виду изъятому ранее. Со слов участвующего при осмотра сотрудника ОРППСП З.Ю.А., данный пакет до момента задержания находился в руках у задержанного Н.С.С. Указанный пакет был также изъят. Также в районе железной дороги, на насыпи были обнаружены сухие стебли растения, по внешнему виду похожего на коноплю, верхние части стеблей данного растения оборваны. Задержанные были доставлены в ОМВД РФ по <адрес>, где производился их личный досмотр, отбирались объяснения, затем они были направлены для прохождения медицинского освидетельствования. Изъятые смывы и пакеты с веществом растительного происхождения были направлены на химическое исследование (л.д. №).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.В., оглашенным судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, 09.02.2012 года, около 19 часов 50 минут, он был приглашен присутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии наркотического средства. Осмотр производился в районе <адрес>, где находился автомобиль сотрудников полиции, на заднем сиденье которого сидели двое ранее не известных понятому парней, представившихся Н.С.С. и Левченко В.А. Сотрудник полиции в форме пояснил понятым, что данные парни задержаны по подозрению в хранении наркотических средств, разъяснил понятым права и обязанности. В ходе осмотра, в 8 метрах от северной стороны <адрес>, на снегу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета. Со слов сотрудников ОРППСП, задержавших парней, данный пакет был в руках у Левченко В.А., который, увидев сотрудников полиции, бросил данный пакет на снег, и попытался скрыться. Изъятый пакет перевязали нитью, опечатали печатью № ОВД г. Новотроицка, и на печати расписались Л.А.В. и второй понятой, а также следователь, производивший осмотр. Далее они прошли в район теплотрассы, проходящей вдоль домов по <адрес>, и поднялись на бетонный переход через теплотрассу, на которой было рассыпано вещество растительного происхождения, а в технологической шахте под данным переходом находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось аналогичное вещество. Данный пакет также перевязали нитью, опечатали печатью № ОВД г. Новотроицка, и на печати расписались понятые и следователь. Со слов сотрудника полиции, второй пакет находился в руках у Н.С.С., который при виде сотрудников часть содержимого пакета вытряхнул на бетонное перекрытие, а оставшуюся часть вместе с пакетом бросил в шахту. При осмотре местности вдоль железнодорожной насыпи Л.А.В. видел дикорастущую коноплю, верхушки которой были оборваны. Затем понятых и задержанных доставили в ОМВД по г. Новотроицку, где один из сотрудников полиции произвел личный досмотр Н.С.С. и Левченко В.А., в ходе которого у задержанных с ладоней рук были изъяты смывы на ватные тампоны (л.д. №).

Свидетель З.А.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Л.А.В., и пояснил, что 09.02.2012 года, около 19 часов 50 минут, он был также приглашен для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, производившегося в районе <адрес>. В ходе осмотра, в 8 метрах от северной стороны <адрес>, на снегу был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса коричневого цвета. Со слов сотрудников полиции, данный пакет был в руках у Левченко В.А., который, увидев сотрудников полиции, бросил данный пакет на снег, и попытался скрыться. На теплотрассе, проходящей вдоль домов по <адрес>, было рассыпано вещество растительного происхождения, а в технологической шахте находился полимерный пакет черного цвета, в котором находилось аналогичное вещество. Сотрудник полиции пояснил, что второй пакет находился в руках у Н.С.С., который при виде сотрудников часть содержимого пакета вытряхнул на бетонное перекрытие, а оставшуюся часть вместе с пакетом бросил в шахту. Обнаруженные пакеты перевязали нитью, опечатали печатью № ОВД г. Новотроицка, и на печати расписались понятые и следователь. Затем понятых и задержанных доставили в ОМВД по г. Новотроицку, где один из сотрудников полиции произвел личный досмотр Н.С.С. и Левченко В.А., в ходе которого у задержанных с ладоней рук были изъяты смывы на ватные тампоны (л.д. №).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, в ходе которого при осмотре местности вблизи <адрес> были изъяты два черных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета. Участвующие при осмотре сотрудники полиции пояснили, что один из пакетов (пакет №) бросил Левченко В.А. и пытался скрыться, а второй пакет (пакет №) бросил Н.С.С., частично высыпав его содержимое. При осмотре в районе железнодорожного полотна были обнаружены сухие стебли растений конопли с оборванными верхушками (л.д. №);

- протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено наличие у Левченко В.А. состояния опьянения, вызванного каннабиоидами (л.д. №);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой масса пакета №, представленного на исследование, составляет 153,408 грамма, масса пакета № составляет 54,975 грамма. Вещество растительного происхождения, находящееся в обоих пакетах, получено из конопли, и содержит тетрагодроканнабинол, то есть является наркотическим средством марихуаной. На ватных тампонах со смывами с рук Левченко В.А., Н.С.С. следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методов не обнаружено. При исследовании израсходовано по 0,05 грамма вещества из каждого пакета (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства в пакете № составляет 153,367 грамма, в пакете № - 54,943 грамма. На ватных тампонах со смывами с рук Левченко В.А. и Н.С.С. следов наркотических средств в пределах чувствительности используемых методов не выявлено. При проведении экспертизы израсходовано по 0,10 грамма вещества из каждого пакета (л.д. №);

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ пакеты с веществом растительного происхождения, и ватные тампоны со смывами с рук Левченко В.А., Н.С.С., изъятые в ходе их личного досмотра (л.д. №).

Данные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Оценивая доказанность вины Левченко В.А., суд приходит к следующему.

Подсудимый в судебном заседании показал, что дикорастущую коноплю он не собирал, изъятый в ходе осмотра места происшествия пакет с наркотическим средством ему не принадлежит.

Однако, из показаний свидетелей С.А.Н., З.Ю.А. и Ж.А.С. следует, что 09.02.2012 С.А.Н. в окно своей квартиры увидел, как Левченко В.А. и Н.С.С. собирают коноплю, растущую в районе железнодорожной насыпи вблизи <адрес>. Об указанном факте он сообщил сотрудникам полиции З.Ю.А. и Ж.А.С., которые проследовали в указанное место, и совместно с С.А.Н. приняли меры к задержанию Левченко В.А. и Н.С.С. Увидев сотрудников полиции, Левченко В.А. бросил на снег находившийся у него пакет, наполненный дикорастущей коноплей, и попытался скрыться, однако был задержан.

Таким образом, свидетели С.А.Н., З.Ю.А. и Ж.А.С. являются очевидцами совершенного подсудимым преступления, они непосредственно наблюдали за действиями Левченко В.А., направленными на приобретение и хранение наркотического средства, о чем уверенно заявили в ходе судебного заседания. Аналогичные показания свидетели давали и ранее в ходе предварительного следствия, подтвердив их в ходе очных ставок с Левченко В.А.

Согласно показаниям свидетелей С.А.Н., З.Ю.А. и Ж.А.С., посторонних лиц на месте обнаружения пакетов с наркотическим средством не было, к пакетам до их изъятия никто не подходил.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, так как они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, не имеют противоречий, и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Так, неоднократно допрошенный в качестве свидетеля Н.С.С. показал, что 09.02.2012 он вместе с Левченко В.А. употребил наркотическое средство марихуану путем выкуривания. Затем, по обоюдному согласию, они проследовали к <адрес> в <адрес>, где растет дикая конопля, с тем, чтобы приобрести и в дальнейшем употребить наркотическое средство. Находясь в указанном месте, Н.С.С. собирал коноплю в свой пакет, в это же время Левченко В.А. наклонялся, совершал движения руками, его пакет был также наполнен. Обнаружив сотрудников полиции, Левченко В.А. и Н.С.С. бросили свои пакеты, при этом Левченко В.А. попытался скрыться, однако был задержан.

Согласно показаниям свидетеля П.А.П., Л.А.В. и З.А.В., 09.02.2012 они принимали участие в осмотре участка местности, находящейся вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, при этом находившиеся на месте сотрудники полиции сразу указали, что один из пакетов был брошен задержанным Левченко В.А., а другой – Н.С.С.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъятый пакет № был брошен подсудимым Левченко В.А., что установлено сразу на месте из пояснений сотрудника полиции С.А.Н.

Тот факт, что приобретенное Левченко В.А. вещество является наркотическим средством, подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что у сотрудников полиции З.Ю.А. и Ж.А.С. не было возможности наблюдать за действиями Левченко В.А. в связи с наличием на месте преступления труб теплотрассы. Указанные свидетели уверенно заявили, что в то время, когда они подъезжали к месту задержания, Левченко В.А. и Н.С.С. находились в поле их зрения на некотором возвышении в связи с наличием железнодорожной насыпи, при этом оба они совершали действия, направленные на сбор дикорастущей конопли. По ходатайству стороны защиты, к уголовному делу приобщена фотография с того места, где производился сбор конопли. По мнению суда, высота кирпичной кладки и труб теплотрассы не препятствовали обзору места преступления со стороны проезжей части, так как из-за кирпичной кладки проезжая часть и прилегающая местность просматривается достаточно хорошо. Кроме того, свидетель С.А.Н. наблюдал за Левченко В.А. из окна своей квартиры, находящейся на третьем этаже, и именно действия подсудимого, направленные на сбор дикорастущей конопли, послужили поводом для вызова сотрудников полиции З.Ю.А. и Ж.А.С.

Судом учитывается тот факт, что в смывах с рук Левченко В.А. наркотические средства не обнаружены. Однако, экспертом оговорено, что следов наркотических средств не обнаружено в пределах чувствительности используемых методов, что свидетельствует об ограниченности технических возможностей экспертного учреждения. Судом также принимается во внимание, что следов наркотических средств не обнаружено и в смывах с рук Н.С.С., который не отрицал участие в сборе конопли сам, и изобличался показаниями свидетелей С.А.Н., З.Ю.А., Ж.А.С., а также показаниями самого Левченко В.А.

Оценивая версию Левченко В.А. о том, что он изменял свои показания, пытаясь помочь Н.С.С. избежать уголовной ответственности, судом учитывается, что Н.С.С. изначально признавал свою вину; в ходе предварительного следствия неоднократно давал показания, изобличающие себя и Левченко В.А. в совершении данного преступления, в том числе в ходе очной ставки с подсудимым.

Левченко В.А. же напротив, неоднократно менял свои показания, изначально утверждал, что находился на месте преступления один; затем пояснял, что не имел договоренности с Н.С.С. о совместной поездке с целью сбора конопли. Признав данный факт, подсудимый тем не менее утверждал, что не собирал дикорастущую коноплю, несмотря на то, что указанные обстоятельства подтвердили прямые очевидцы преступления. Подсудимый не смог убедительно объяснить суду, почему он, согласно его показаниям не совершив преступления, активно пытался скрыться от сотрудников полиции.

С учетом изложенного, анализируя совокупность исследованных доказательств и показания Левченко В.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд оценивает данные показания как способ защиты, попытку подсудимого избежать наказания за совершенное преступление, что является его правом.

Оценивая письменные и вещественные доказательства, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей и подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам. Экспертиза по делу проведена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность Левченко В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства установлена, и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд считает верной квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия и государственным обвинителем, и квалифицирует действия Левченко В.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Совершение Левченко В.А. действий по приобретению и хранению наркотического средства не вызывает у суда сомнений, так как данный факт подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление.

Левченко В.А. ранее не судим, проживает в <адрес> без регистрации, не работает, участковым уполномоченным полиции по месту прежнего жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, однако выявлен факт употребления каннабиоидов.

Санкция части второй ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, в связи с чем подсудимому должен быть назначен данный вид наказания.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, позволяющих, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая, что Левченко В.А. совершено преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с посредственными характеристиками подсудимого и отсутствием обстоятельств, смягчающих его наказание, суд не находит также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая в внимание, что подсудимый не работает и не имеет постоянных источников доходов, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Левченко В.А. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, тампоны со смывами с рук Левченко В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новотроицку, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛЕВЧЕНКО В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Левченко В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Левченко В.А. исчислять с 17 мая 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство марихуану, тампоны со смывами с рук Левченко В.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г. Новотроицку Оренбургской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор обжалован. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 26.06.2012 г. приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Левченко В.А. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 26.06.2012 г.