Уголовное дело №1-216/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Новотроицк 4 июля 2012 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дегтяревой Т.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И., защитника – адвоката Тарасовой Н.С., подсудимого Дементьева С.Д., при секретаре Бердниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дементьева С.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дементьев С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дементьев С.Д., 4 марта 2012 года, около 8 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Ч.И.А., которая находилась в ванной комнате в вышеуказанной квартире, и не могла наблюдать его преступные действия, тайно похитил с тумбочки, расположенной в спальной комнате имущество Ч.И.А., а именно: цифровую камеру марки «<данные изъяты> стоимостью 3090 рублей, с находящейся в нем картой памяти марки <данные изъяты>, объемом 2 Гб, стоимостью 450 рублей, после чего прошел в прихожую указанной выше квартиры, где в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил с полки сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3490 рублей, с находившейся в нем флеш-картой <данные изъяты> объемом 4 Гб, стоимостью 599 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ч.И.А. ущерб на общую сумму 7629 рублей. С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Дементьев С.Д. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дементьев С.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Дементьев С.Д. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Дементьев С.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дементьев С.Д. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Ч.И.А. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда. На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Дементьев С.Д. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Дементьев С.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Дементьева С.Д. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Дементьеву С.Д. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Подсудимый Дементьев С.Д. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, является учащимся <данные изъяты>, по месту учебы характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, состоял на профилактическом наблюдении с 2007 года у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в 2010 году. С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву С.Д. суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики как по месту жительства, так и с места учебы, возмещение потерпевшей материального ущерба путем возвращения похищенного имущества, молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного Дементьеву С.Д. наказания на его исправление, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимого, который проживает с родителями, обучается в колледже, в настоящее время в течение полугода проходит производственную практику, получает зарплату – 2500 рублей в месяц. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым керамический стакан зеленого цвета; расчетный лист заработной платы за февраль 2012 года на имя Ч.И.А.; счет-квитанцию за природный газ за февраль 2012 года; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на цифровую камеру <данные изъяты>; гарантийный талон на цифровую камеру «<данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты>; детализацию данных абонентского номера № Ч.И.А.; цифровую камеру <данные изъяты>, с находящейся в ней флеш-картой <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> с номером имей №, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Ч.И.А.; копии указанных документов – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дементьева С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Дементьеву С.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: керамический стакан зеленого цвета; расчетный лист заработной платы за февраль 2012 года на имя Ч.И.А.; счет-квитанцию за природный газ за февраль 2012 года; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на цифровую камеру <данные изъяты>; гарантийный талон на цифровую камеру <данные изъяты>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки <данные изъяты>; детализацию данных абонентского номера № Ч.И.А.; цифровую камеру <данные изъяты>, с находящейся в ней флеш-картой <данные изъяты>; сотовый телефон марки <данные изъяты> с номером имей №, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> - вернуть потерпевшей Ч.И.А.; копии указанных документов – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Председательствующий судья: Т.А.Дегтярева. Приговор не обжалован. ВСтупил в законную силу 17.07.2012г.