П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 11 июля 2012 года Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Тайлаковой М.Е.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Новотроицка Локтевой Ю.В.,

подсудимого Меренкова М.Н.,

защитника Капишникова В.В.,

а также потерпевшего М.П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Меренкова М.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Меренков М.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2011 года в период с 17 часов 54 минут до 19 часов 45 минут Меренков М.Н. в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь в своей квартире по <адрес>, забрав в коридоре с тумбочки, умышленно тайно похитил, кредитную банковскую карту ОАО "Сбербанк России" № на имя М.П.Н. с листом бумаги с записью пин-кода указанной карты.

Используя похищенную банковскую карту, Меренков М.Н. в 19 часов 46 минут и в 19 часов 50 минут этого же дня, вставил ее в банкомат, расположенный в здании учебно-курсового комбината ОАО "****" по ул.Советской,64, и, набрав пин-код на клавиатуре банкомата, путем проведения двух операций снял со счета банковской карты и тайно похитил принадлежащие М.П.Н. денежные средства в сумме 3000 и 4000 рублей соответственно.

В продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств, Меренков М.Н. 01 января 2012 года в 16 часов 49 минут, вставив ранее похищенную банковскую карточку в банкомат, расположенный у дома по ул.Мира,9, и, набрав пин-код на клавиатуре банкомата, снял со счета банковской карты и тайно похитил принадлежащие М.П.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, Меренков М.Н., сняв с банковской карты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 17000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему М.П.Н.

В судебном заседании подсудимый Меренков М.Н. виновным себя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и что в содеянном он раскаивается, а также подтвердил ранее заявленное им ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый Меренков М.Н. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств. Ходатайство было им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявления ходатайства Меренковым М.Н. и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М.П.Н., государственный обвинитель Локтева Ю.В., защитник Капишников В.В., не возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, согласились на проведение судебного заседания в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает ходатайство подсудимого Меренкова М.Н. подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что при применении особого порядка принятия судебного решения, размер наказания, не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Локтева Ю.В. действия подсудимого квалифицировали правильно, поэтому суд действия Меренкова М.Н. квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно похитил деньги М.П.Н. на общую сумму 17000 рублей.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Меренкова М.Н. за примирением сторон, не смотря на заявление потерпевшего, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности обвиняемого, нет. Меренков М.Н. после хищения денег кредитную банковскую карту уничтожил и не вернул ее потерпевшему. Не смотря на возврат Меренковым потерпевшему похищенной денежной суммы, нельзя сделать вывод о полном заглаживании им причиненного преступлением вреда, так как потерпевший, как он заявил в судебном заседании, планировал использовать похищенную банковскую карту, но оказался лишен этой возможности, потому что столкнулся с трудностями по ее восстановлению.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное, умышленное преступление средней категории тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Меренков М.Н. не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, холост, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меренкову М.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также участие в боевых действиях во время службы в армии, активное способствование раскрытию преступления и возмещению потерпевшему суммы похищенных денег.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Меренкову М.Н., по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить Меренкову М.Н. наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Меренкова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Меренкову М.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

Приговор не обжалован.Вступил в законную силу 24.07.2012 года