Дело № 1-237/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 июля 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.,

защитника – адвоката Константиновой Т.В.,

подсудимой Дурневой Е.Н.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дурневой Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дурнева Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дурнева Е.Н., 14 марта 2012 года около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная о местонахождения денежных средств, принадлежащих С.Е.Н., воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны последней, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа, прошла в спальную комнату, откуда тайно похитила из под матраса кровати, принадлежащей С.Е.Н. имущество: деньги в сумме 5000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей С.Е.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимая Дурнева Е.Н. согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Дурнева Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Дурнева Е.Н. согласилась, ходатайство заявлено подсудимой добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Дурнева Е.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Дурнева Е.Н. заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о том, что она не может явиться в судебное заседание в связи с плохим состоянием здоровья, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просит подсудимую строго не наказывать.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Дурнева Е.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Дурнева Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой Дурневой Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дурневой Е.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление.

Подсудимая Дурнева Е.Н. совершила одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, соседями - как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны, не работает, по месту прежней работы в магазине № <адрес> в ООО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дурневой Е.Н. суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного Дурневой Е.Н. наказания на её исправление, мнение потерпевшей просившей подсудимую строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым квитанцию за март 2012 года, счет-квитанцию №, квитанцию за услуги связи за февраль 2012 года- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дурневу Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Дурневой Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: квитанцию за март 2012 года, счет-квитанцию №, квитанцию за услуги связи за февраль 2012 года- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.А. Дегтярева Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г.