Дело № 1-217/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новотроицк 19 июля 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.,

защитника – адвоката Антоновой О.В.,

подсудимого Голубкова И.В.,

потерпевшего А.П.А.,

при секретаре Бердниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Голубкова И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубков И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Голубков И.В., 6 марта 2012 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.П.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что находящийся при этом в квартире А.П.А. спал, тайно похитили имущество, принадлежащее А.П.А., а именно: со стола расположенного в кухонной комнате, сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для потерпевшего не представляющей; из барсетки, находящейся на столе, расположенного в кухонной комнате, денежные средства в размере 15000 рублей; из холодильника, расположенного в кухонной комнате палку колбасы <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей; из мебельной стенки, расположенной в зальной комнате, золотую цепь, массой 31, 350 грамма, стоимостью 2 000 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 62700 рублей, из куртки находящейся в коридоре ключи в количестве 2 штук, материальной ценности дл потерпевшего не представляющих, со статуэтки, расположенной на мебельной стенки в зальной комнате, декоративные медали за спортивные достижения в количестве 12 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 80 200 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему А.П.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 80200 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Новотроицку О.А.А. от 16 апреля 2012 года уголовное дело в отношении С.Б.Р. выделено в отдельное производство по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с розыском последнего (л.д.№).

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Голубков И.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Голубков И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Голубков И.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Голубков И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голубков И.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший А.П.А. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что отказывается от исковых требований, заявленных им на предварительном следствии, поскольку к подсудимому Голубкову И.В. он претензий не имеет, все похищенное у него имущество было ему возвращено подсудимым, моральных и материальных претензий к Голубкову П.А., он не имеет.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Голубков И.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Голубков И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голубкова И.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Голубкову И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

Подсудимый Голубков И.В. совершил одно умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, судимости не имеет, не работает, по месту фактического жительства участковым инспектором характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеванием: <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Голубкову И.В. суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему материального ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного Голубкову И.В. наказания на его исправление, мнение потерпевшего просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным назначить подсудимому Голубкову И.В. наказание не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевший А.П.А. отказался от заявленных им ранее исковых требований, пояснил, что ему все возмещено, претензий к подсудимому, он не имеет. Таким образом, производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению в связи с его отказом от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, 12 медалей за спортивные достижения, свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя А.П.А., выписку из ЕГРИП на имя А.П.А., копии квитанции коммунальных платежей на 1 листе, квитанцию № на имя А.Г.В. - вернуть потерпевшему А.П.А.; копии указанных документов - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубкова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, вид и объекты, на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Голубкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, 12 медалей за спортивные достижения, свидетельство государственной регистрации физического лица в качестве ИП на имя А.П.А., выписку из ЕГРИП на имя А.П.А., копии квитанции коммунальных платежей на 1 листе, квитанцию № на имя А.Г.В.-. - вернуть потерпевшему А.П.А.; копии указанных документов -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Дегтярева. Приговор вступил в законную силу 31.07.2012 г.