Дело №1-242/2012 кража



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 17 июля 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретаре Тайлаковой М.Е.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Баранника В.А.,

подсудимого Вавилова М.С.,

защитника Антоновой О.В.,

а также потерпевшей П.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Вавилова М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Вавилов М.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 марта 2012 года около 20 часов вечера Вавилов М.С. в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь в квартире по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, умышленно тайно похитил из квартиры телевизор за 2493 рубля 75 копеек, пылесос за 614 рублей 16 копеек, чем причинил потерпевшей П.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3107 рублей 91 копейку.

Подсудимый Вавилов М.С. виновным себя в совершении кражи признал частично, подтвердив факт её совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Вину признал частично, так как полагает, что ущерб для потерпевшей не является значительным.

Виновность Вавилова М.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей П.Л.А. о том, что 08.03.2012 года они с сыном уехали в г.Медногорск, а когда 10.03.2012 года вернулись, обнаружили пропажу телевизор за 2493,75 рубля и пылесоса за 614,16 рубля. Вызвала полицию. Позже пришел Вавилов М., признался, что вещи украл он, и все ей сам вернул.

Показаниями свидетеля П.Д.М., который полностью подтвердил показания П.Л.А. об обстоятельствах пропажи телевизора и пылесоса и дополнил, что сам оставлял Вавилову М. ключи от их квартиры, чтобы Вавилов мог встретиться с девушкой.

Показаниями свидетеля Д.Н.Н. о том, что 10.03.2012 года П.Л.А. сообщила, что из ее квартиры пропал телевизор. Позже узнала, что похищенное имущество было найдено.

Показаниями свидетеля И.А.И. о том, что 10.03.2012 года она присутствовала при осмотре квартиры П.Л.А., у которой украли вещи. Позже похищенные вещи были найдены и им возвращены.

Показаниями свидетеля П.Г.А. о том, что 10.03.2012 года к ней домой пришел - П.Д.М. и сообщил о краже. П.Л.А. от нее позвонил и вызвал полицию. Позже П.Л.А. ей сообщила, что в совершении кражи признался Вавилов М., который и принес ей украденные телевизор и пылесос.

Показаниями свидетеля Л.М.А.. о том, что 08.03.2012 года после 17 часов ей с квартирного телефона П.Л.А. звонил Вавилов М., уговаривал прийти на эту квартиру и встретиться с ним. На встречу не пошла. Позже узнала, что Вавилов украл из квартиры телевизор и пыелсос, но затем вернул их.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире по <адрес> г.Новотроицка замок на входной двери в исправном состоянии, повреждений на двери и окнах квартиры нет. (л.д.6-10).

Протоколами повторного осмотра места происшествия и предметов о том, что в квартире по <адрес> г.Новотроицка находятся телевизор "Самсунг" CS-21Z68ZQQ и пылесос марки Elenberg-VC2020", которых при первичном осмотре квартиры не было. (л.д.12-15,5962)

Справкой и отчетом оценки рыночной стоимости, что стоимость телевизора "Самсунг" CS-21Z68ZQQ составляет 2493 рубля 75 копеек, а пылесоса "Elenberg-VC2020"- 614 рублей 16 копеек. (л.д.69,71-88).

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Вавилова М.С. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель Баранник В.А. обоснованно исключил из обвинения Вавилова М.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая П.Л.А. заявила, что ущерб на указанную выше сумму не является для нее значительным.

С учетом изложенного государственный обвинитель действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия Вавилова М.С. квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: находясь в квартире, увидел и тайно похитил принадлежащие П.Л.А. телевизор и пылесос на общую сумму3107 рублей 91 копейка.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено оконченное, умышленное преступление небольшой категории тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Вавилов М.С. судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вернул похищенное, холост, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вавилову М.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания, послужившего основанием для освобождения от службы в армии, а также активное способствование раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вавилову М.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как он был судим к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней категории тяжести и вновь осуждается за совершение умышленного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд не может назначить подсудимому наказание менее 1/3 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вавилову, полное добровольное заглаживание причиненного преступлением вреда, суд полагает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, не применять в отношении него положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд полагает справедливым и достаточным назначить Вавилову М.С. наказание в виде ограничения свободы. Принимая решение о назначении Вавилову М.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд принимает также во внимание его поведение до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде, никаких нарушений не допустил, продолжает работать, добровольно загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вавилова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить Вавилову М.С. на указанный период следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Новотроицка, не уходить из квартиры по адресу <адрес> с 22 часов вечера до 06 часов утра, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где производится продажа спиртных напитков.

Обязать Вавилова М.С. являться не реже одного раза в месяц для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Вавилову М.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ивлев П.А.

Приговор

не обжалован.

Вступил в законную силу 28.07.2012 года.