ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 18 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.
защитника – адвоката Егоровой Н.Г., представившей удостоверение № 180 и ордер № 11 от 18 января 2011 года,
подсудимого Михеева А.Г.,
потерпевшего А.А.Ю.,
при секретаре Володиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Михеева А.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев А.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года около 15 часов, находясь около дома <данные изъяты> г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с Д.А.В., <данные изъяты> не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью хищения чужого имущества, путём обмана и незаконного обогащения, ввели в заблуждение об истинном характере своих действий А.А.Ю., выразившееся в том, что Д.А.В., под предлогом послушать музыку, попросил у потерпевшего сотовый телефон, а когда А.А.Ю., доверившись ему, передал принадлежащий ему телефон, Михеев А.Г., отвлекал внимание потерпевшего, разговаривая с ним, вместе с потерпевшим дошли до гаражного массива «<данные изъяты>», расположенного по ул. <данные изъяты> г. Новотроицк Оренбургской области и под предлогом необходимости посетить туалет, Д.А.В. и Михеев А.Г. скрылись с телефоном, тем самым совместно путём обмана похитили сотовый телефон марки «LG GS 200» стоимостью 2890 рублей, с картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 399 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащий А.А.Ю., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 3289 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Михеев А.Г. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый Михеев А.Г. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Михееву А.Г., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева Александра Геннадьевича по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Михееву А.Г. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учёбы и работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, молодой возраст подсудимого <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; влияния назначенного наказания на исправление Михеева А.Г., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Иск А.А.Ю., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.
Оснований для применения ст.64, ст. 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Михеева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Взыскать с Михеева Александра Геннадьевича в пользу А.А.Ю. в возмещение материального ущерба 3289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей.
Меру пресечения Михееву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LG GS 200» - в неисправном состоянии, коробку от сотового телефона - оставить у потерпевшего А.А.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 29 января 2011 годаа