ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 31 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Фирсова А.Н.,
защитника адвоката Сотниковой Н.Н., представившей удостоверение № 566, ордер № А-84/7 от 31 января 2011 года,
подсудимого Пинаевского В.В.,
потерпевшего К.В.А.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Пинаевского В.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пинаевский В.В. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Пинаевский В.В., работающий в <данные изъяты> расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, <данные изъяты> в качестве машиниста крана металлургического производства 4 разряда, <данные изъяты> <данные изъяты> допустил нарушения <данные изъяты> «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, в соответствии с которыми при работе крана не допускаются перемещение груза, находящегося в неустойчивом положении, что привело к тяжелому несчастному случаю, происшедшему при следующих обстоятельствах.
23 июля 2010 года в 23 час 50 минут Пинаевский В.В. выполняя работу по перемещению листов металла на участке отделки и сдачи металла <данные изъяты> находящегося по адресу: г. Новотроицк, <данные изъяты>, находясь в кабине машиниста мостового крана <данные изъяты>, с неработающей звуковой сигнализацией (звонком), оборудованного грузозахватным органом в виде траверсы с тремя электромагнитами, нарушая вышеуказанные инструкции по промышленной безопасности и охране труда, действуя по неосторожности, легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, зацепил электромагнитами траверсы внахлест два листа металла размерами 50x2000x6000 мм., перемещал листы металла над пешеходной дорожкой, самонадеянно рассчитывая на безопасность такого способа перемещения листов металла, не рассчитал безопасное расстояние до находившейся в опасной зоне, на пешеходной дорожке бригадира на отделке,
сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции К.Л.И., в связи с чем, ударившимся о железнодорожный полувагон и помещение машины термической резки, упавшим с электромагнита листом металла ударило бригадира К.Л.И. В результате вышеуказанных действий машиниста крана металлургического производства Пинаевского B.В бригадиру на отделке, сортировке, приемке, сдаче, пакетировке и упаковке металла и готовой продукции К.Л.И. были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть К.Л.И.
Между нарушениями машинистом крана металлургического производства Пинаевским В.В. п.п. 2.8, 2.8.11, 3.1, 3.1.1, 3.3.7, 3.3.7.6 «Инструкции по охране труда для машинистов мостовых, козловых и специальных кранов» ИОТ.Р.118-02-207 <данные изъяты> п.п. 3.1.5, 3.1.11, 3.12.12 «Инструкции по охране труда выполнении работ с применением грузоподъемных кранов <данные изъяты> ИОТ.Р. 34-42-2010 <данные изъяты> п. 9.5.19 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00 и наступлением последствий в виде причинения по неосторожности смерти К.Л.И., имеется прямая причинно-следственная связь.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Пинаевский В.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, признал полностью.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший К.В.А. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Пинаевскому В.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пинаевского В.В. по ч. 2 ст. 216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при проведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания Пинаевскому В.В. суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено неосторожное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Пинаевский В.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт первую судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Пинаевского В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пинаевского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с работой на грузоподьёмных механизмах на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселения.
Меру пресечения Пинаевскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому Пинаевскому В.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания колонии-поселения, за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Исполнение приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Оренбургской области, которое должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу.
Срок отбывания наказания Пинаевскому В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, судья Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 15 марта 2011 годаа