ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 3 февраля 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника адвоката Капишникова В.В., представившего удостоверение № 241 и ордер,
подсудимой Арсентьевой А.А.,
потерпевшего К.А.А.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Арсентьевой А.А., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арсентьева А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:
04 октября 2010 года в 00 часов 05 минут, находясь по месту жительства, в комнате по адресу: Оренбургская область г. Новотроицк, ул. <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из чувства мести к своему сожителю К.А.А., возникшего в результате бытовой ссоры, предварительно спрятав принадлежащее ей имущество в виде: шести колец из металла желтого цвета; одной цепочки из металла желтого цвета с кулоном в виде сердца; одной цепочки из металла желтого цвета с подвеской в виде иконы; сотового телефона марки «Самсунг С 8000»у себя в комнате, обратилась по телефону «02» в дежурную часть отдела внутренних дел по муниципальному образованию г. Новотроицк (далее ОВД по МО г. Новотроицк) и устно ложно сообщила о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно об открытом хищении принадлежащего ей имущества, которое заведомо для неё похищено не было, а в действительности было ею спрятано. Данное сообщение было зарегистрировано 04 октября 2010 года в 00 часов 05 минут в книге учета сообщений о происшествиях ОВД по МО г. Новотроицк под номером 7625.
В результате выезда на осмотр места происшествия и в ходе поиска лиц, причастных к совершению преступления Арсентьева А.А. указала на своего сожителя К.А.А., как на лицо, совершившее в отношении неё преступление.
Продолжая свой преступный умысел Арсентьева А.А. 04 октября 2010 года в 01 час 20 минут, находясь в помещении ОВД по МО г. Новотроицк, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. М.Корецкой, д. 35, действуя умышленно, незаконно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. Для этого Арсентьева А.А. собственноручно написала соответствующее заведомо ложное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером 7625 от 04 октября 2010 года.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимая Арсентьева А.А. согласилась и вину свою по данному обвинению признала полностью.
Подсудимая Арсентьева А.А. и её защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший К.А.А. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимой Арсентьевой А.А. по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Арсентьевой А.А., и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимая Арсентьева А.А. совершила одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Арсентьева А.А. судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, находится в фактически брачных отношениях с потерпевшим, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Арсентьевой А.А. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, мнение потерпевшего просившего суд о снисхождении.
Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт исключительными.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказание на исправление Арсентьевой А.А., материального положения подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Арсентьеву А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Меру пресечения Арсентьевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: копии листов №№ 165, 166 книги учета сообщений о происшествиях инв. № 265, тома № 11, заявление Арсентьевой А.А.. хранить в уголовном деле; шесть колец из металла желтого цвета, одну цепочку из металла желтого цвета с подвеской в виде иконы; одну цепочку из металла желтого цвета с кулоном в виде сердца; сотовый телефон марки «Самсунг С 8000» хранить у законного владельца – Арсентьевой А.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, судья Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года