Дело № 1-113/2011г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе: председательствующего судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.,
подсудимой: Хаустовой Т.П.;
ее защитника - адвоката Егоровой Н.Г., <данные изъяты>
при секретаре: Володиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ХАУСТОВОЙ Т.П.,
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хаустова Т.П., являясь руководителем риэлтерского агентства "***" осуществляя работу по вопросу об оформлении пакета документов и проведении сделки по продаже трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в равных долях несовершеннолетней Е.А. и лишенной в отношении нее родительских прав Ж.Н., а также последующим приобретением для Е.А. жилой комнаты на территории г. Новотроицка Оренбургской области, в период с 01 января 2007 года по 18 июля 2007 года, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитила – присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 245524,82 рублей, принадлежащие Е.А. и причитавшиеся последней в связи с продажей доли ее квартиры.
Так, в январе 2007 года директор государственного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии <данные изъяты> (далее школа-интернат) Г., действуя в интересах несовершеннолетней воспитанницы школы-интерната оставшейся без попечения родителей Е.А., являвшейся собственником ? доли непригодной для проживания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях с лишенной в отношении нее родительских прав матерью Ж.Н. в целях обеспечения Е.А. собственной жилой площадью, пригодной для проживания, не обладая специальными познаниями в сфере купли-продажи недвижимого имущества, согласилась на предложение Щ. подыскать комнату для Е.А. После чего Щ. обратился к руководителю риэлтерского агентства <данные изъяты> Хаустовой Т.П. с просьбой помочь оформить документы для проведения сделки по продаже квартиры Ж.Н., Е.А. и впоследствии приобрести жилую комнату для Е.А., которую он подыщет.
В январе 2007 года Хаустова Т.П. согласилась оказать риэлтерские услуги по продаже квартиры и последующему приобретению жилой комнаты для Е.А. и в результате поиска покупателей на указанную квартиру предложила приобрести ее И.Р. за 540000 рублей, который через банк <данные изъяты> оформил ипотечный кредит в сумме 600 000 рублей для приобретения данной квартиры, 60 000 рублей из которых подлежали возврату И.Р. для проведения ремонтных работ в приобретаемой им квартире.
05 апреля 2007 года в помещении нотариуса С., расположенном по адресу: <адрес>, Е.А. подписала доверенность, согласно которой уполномочивала социального педагога школы-интерната Б. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры.
06 марта 2007 года в помещении нотариуса С. расположенном по адресу: <адрес>, Ж.Н. подписала доверенность, согласно которой уполномочивала сына Хаустовой Т.П. Х. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры.
В период времени с января 2007 года до 15.05.2007 года Щ. подыскал для Е.А. жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> документы на приобретение которой предоставил Хаустовой Т.П.
15.05.2007 года Щ. Новотроицким городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение им преступления и с указанного времени он содержался в следственном изоляторе г. Орска Оренбургской области и дальнейшим сопровождением сделки по приобретению жилья для Е.А. не занимался.
В период времени с 15.05.2007 года по 30.06.2007 года Хаустова Т.П. осведомила Г. о том, что сделкой по продаже доли квартиры Е.А. занимается в ее лице риэлтерское агентство <данные изъяты> и убедила ее в том, что после продажи квартиры и получения денег приобретет для Е.А. жилье в виде жилой комнаты на территории <адрес>.
17.07.2007 года в управлении федеральной регистрационной службы по г. Новотроицку сделка по купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прошла государственную регистрацию.
17.07.2007 года Хаустова Т.П. зная о том, что представитель Е.А. Б. уезжает из <адрес>, осознавая необходимость получения от нее денежных средств, предназначенных для приобретения комнаты для Е.А., документы на приобретение которой находились у нее (Хаустовой Т.П.), направила к Б. Х. для получения от нее (Б.) доверенности на право получения денежных средств, причитающихся за реализованную долю квартиры Е.А.
17.07.2007 года в рабочее время в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, Б. собственноручно написала заявление, согласно которому передоверила получение денежных средств, причитающихся Е.А. в уплату стоимости продаваемой ? доли квартиры на Х., которые должны были быть направлены на приобретение жилой комнаты для Е.А.
18.07.2007 года Х., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> получил денежные средства, причитающиеся в уплату стоимости, продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 600000 рублей, которые после получения возле офиса <данные изъяты> передал <данные изъяты> Хаустовой Т.П. Данными денежными средствами последняя, после их получения, распорядилась следующим образом: 60000 рублей, находясь там же, возле офиса <данные изъяты> в <адрес>, через супругу И.Р. - М.А. возвратила И.Р.; 48950, 36 рублей в период времени с 18.07.2007 года по 20.07.2007 года через Х. направила на погашение имеющейся задолженности по коммунальным платежам <адрес> по адресу: <адрес>. Оставшиеся денежные средства в сумме 491 049, 64 рублей и принадлежащие в равных долях Е.А. и Ж.Н. (по 245524, 82 рублей, соответственно, каждой) оставила у себя.
Непосредственно сразу после получения денежных средств у офиса <данные изъяты> в г. Оренбурге, расположенном по адресу: <адрес>, у Хаустовой Т.П. возник преступный умысел на хищение - присвоение денежных средств в сумме 245524, 82 рублей, причитающихся Е.А., которые она (Хаустова Т.П.) должна была направить на приобретение жилья – жилой комнаты для Е.А., расположенной в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Е.А. и желая их наступления, безвозмездно обратила вышеуказанные денежные средства в свою пользу, тем самым, совершив хищение путем присвоения принадлежащих Е.А. и вверенных Хаустовой Т.П., в связи с оказанием сделки по купле-продаже недвижимого имущества денежных средств в сумме 245524, 82 рублей, причинив своими действиями Е.А. значительный материальный ущерб.
Впоследствии, в период времени с 18.07.2007 года по 31.12.2007 года Хаустова Т.П. растратила данные денежные средства на личные цели.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая Хаустова Т.П. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимой Хаустовой Т.П., поддержанное ее защитником Егоровой Н.Г., мнение потерпевшей Е.А., выраженное в письменном виде, а также позицию государственного обвинителя Локтевой Ю.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ходатайство Хаустовой Т.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым соглашается подсудимая Хаустова Т.П. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой Хаустовой Т.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Хаустовой Т.П. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни е семьи.
Хаустова Т.П. ранее не судима, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется положительно
Полное признание Хаустовой Т.В. своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба в размере 20000 рублей суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
При назначении наказания суд учитывает признание подсудимой Хаустовой Т.В. исковых требований потерпевшей Е.А.
С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с ее изоляцией от общества, в виде штрафа в доход государства, учитывая при этом материальное положение подсудимой, размер и периодичность поступления ее доходов, состав семьи подсудимой, материальное положение членов ее семьи, в том числе супруга, имеющего самостоятельный доход в виде пенсии.
Исковые требования потерпевшей, признанные подсудимой, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с Хаустовой Т.В. с учетом добровольного частичного возмещения ущерба, в размере 20000 рублей, то есть в сумме 225524 (двести двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ХАУСТОВУ Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Меру пресечения Хаустовой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Хаустовой Т.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Е.А. 225524 (двести двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 82 копейки.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22 мартат 2011 года..