ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 22 марта 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Паждиной Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Осипкова А.Н.,
защитника Егоровой Н.Г., представившей удостоверение № 180, ордер № 13 от 20 января 2011 года,
подсудимого Горобейченко А.В.,
потерпевшего В.В.Г.,
при секретаре Володиной В.А., Смульской Я.С., Антипине Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горобейченко А.В., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горобейченко А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
27 июня 2010 года в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 05 минут, Горобейченко А.В., находясь у 6-го подъезда дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил из кармана шорт имущество потерпевшего: ключи от домофона подъезда в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей каждый, ключи от замка двери квартиры, общей стоимостью 36 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i», стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денег не было. С похищенным имуществом Горобейченко А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1036 рублей.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Горобейченко А.В. виновным себя признал частично, пояснив, что признаёт, что в ходе конфликта ударил потерпевшего, но телефон похитил тайно, не из кармана, а поднял его с земли.
В судебном заседании подсудимый Горобейченко А.В. пояснил, что в ночь с 26 на 27 июня 2010 года он отмечал праздник – день молодёжи со
своими друзьями Н.Р.Р., Л.С.П., Д.К.А., С.А.Б., все они находились на детской площадке у дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Новотроицка, где С.А.Б. встретил знакомых парней и девушку, один из парней был В.В.Г. Через некоторое время парень с девушкой собрались домой, но В.В.Г. отказался идти с ними, присоединился к его (Горобейченко) компании. Он (Горобейченко А.В.) со своими друзьями сидел на лавке, они разговаривали между собой, а В.Т.В. стал грубо разговаривать с ними, выражаться нецензурной бранью. Он (Горобейченко А.В.) сделал ему замечание, на что В.В.Г. высказал оскорбление в нецензурной форме в его (Горобейченко А.В.) адрес. В ответ он (Горобейченко А.В.) ударил В.Т.В. один раз кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, из его (Верещагина) кармана что-то выпало, он (Горобейченко) увидел лежащий на земле сотовый телефон, который он (Горобейченко А.В.) незаметно поднял и положил к себе в карман, думая, что его (Горобейченко) никто не видит. В.Т.В. упал на Н.Р.Р., свалил его. Он (Горобейченко А.В.) и С.А.Б. помогли подняться Н.Р.Р. и все вместе ушли в сторону остановки общественного транспорта «магазин Новотроицк», где проживает Д.К.А., а затем пошли в сторону ул. <данные изъяты>, домой. Пока шли, он (Горобейченко) прошёл немного вперёд от друзей, чтобы рассмотреть сотовый телефон. Телефон оказался старым, он подошёл к урне для мусора и выкинул его, так как телефон был ему не нужен, потом пройдя метров 20 -30 к ним подъехали сотрудники милиции и всех задержали.
Вина подсудимого Горобейченко А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший В.В.Г. в судебном заседании показал, что 27 июня 2010 года около 04 часов он находился в компании своих знакомых девушки и парня, был праздник – день молодёжи, они находились на детской площадке по ул. <данные изъяты> г. Новотроицк, пили пиво, там же находился ранее незнакомый Горобейченко А.В. со своей компанией, одного из парней он знал. Они все вместе попили пиво, его знакомые ушли, а он остался с компанией ребят, где был Горобейченко, пересев с ними к подъезду дома. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции, но потом уехали. Потом он не помнит из-за чего, Горобейченко, стоя напротив него, нанёс ему один удар кулаком в лицо. Затем кто-то сзади ударил по ногам в области колена, сбил с ног. Потом он почувствовал удары, кто бил, он не видел, так как закрывал лицо руками. Также почувствовал, что кто-то залазил в карманы его шорт, и вытащил сотовый телефон и другое имущество. Каких-либо требований ему не предъявляли, ничего не просили. Потом ребята ушли, а он поднялся с земли. Видел, что какой-то парень, который стоял около автомобиля, звонил по телефону, как он понял, вызвал сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он сообщил о том, что его избили и отобрали у него имущество, он сел с сотрудниками милиции в автомобиль и проехав в сторону <данные изъяты> увидел парней, которые его избили и ограбили, указал на них, и парней задержали. У него забрали из карманов шорт две пары ключей от квартиры, стоимостью 18 рублей каждый, два ключа от домофона, стоимостью 100 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i», стоимостью 800 рублей. Данный телефон ему покупала его мать, несколько лет тому назад за 1000 рублей. Ущерб для него существенный, так как он не работает. Исковых требований он в настоящее время не имеет, так как сотовый телефон ему вернули, а стоимость ключей возместил Горобейченко добровольно, выплатив ему 340 рублей. Он (В.В.Г. не желает привлекать Горобейченко за нанесение удара по лицу, просит прекратить уголовное дело за побои, так как он с потерпевшим примирился.
Свидетель Н.Р.Р. в судебном заседании подтвердил показания, данные на предварительном следствии (том № 1, л.д. 114), и показал, что летом 2010 года ближе к утру он с Горобейченко и другими знакомыми парнями: Л.С.П., С.А.Б., Д.К.А. находился у дома № <данные изъяты> г. Новотроицка на детской площадке, где встретили ранее незнакомого В.В.Г. , который находился в состоянии алкогольного опьянения. В.В.Г. вёл себя агрессивно, говорил, что он старше их, а они малолетки. Горобейченко стал разговаривать с потерпевшим, он (Н.Р.Р.) находился сбоку от Горобейченко и В.Т.В. примерно в полуметре, особого внимания на них не обращал. Л.С.П. сидел на лавочке, где находились С.А.Б. и Д.К.А., не помнит. Он почувствовал, что потерпевший упал на него, они упали вместе. Потерпевшего подняли, он (Н.Р.Р.) встал самостоятельно, после чего они ушли. Сам конфликт между потерпевшим и Горобейченко он не видел, слышал, что потепревший нецензурно ругался. Потерпевшего ударил Горобейченко, так как они стояли вместе, поэтому потерпевший упал. Когда они шли домой их задержали сотрудники милиции.
Согласно показаниям свидетеля С.А.Б., он находиился в компании своих знакомых, в том числе с ним был Горобейченко, на ул. <данные изъяты> г. Новотроицка он встретил В.Т.В., с которым поздороволся. Они все находились в лёгкой степени опьянения, а В.Т.В. был сильно пьян. В.Т.В. стал их оскарблять грубой нецензурной бранью, Горобейченко нанёс один удар рукой в область лица В.Т.В., от чего потерпевший упал, и они все пошли домой, и на ул. <данные изъяты> их задержали сотрудники милиции.
Свидетель В.Т.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевший В.В.Г. является её сыном. Летом 2010 года, когда был праздник – день молодёжи, позвонил сын из милиции, это было утром, попросил принести ему одежду, сообщил, что его избили 4 парня, и что ребята у него вытащили телефон и ключи. Сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i» в корпусе чёрного цвета она купила за 1000 рублей у знакомого и подарила его сыну, телефон был не новый.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.Ю. – инспектор ГИБДД, пояснил, что летом 2010 года он находился на дежурстве, под утро поступило сообщение, что во дворе дома № <данные изъяты> г. Новотроицк происходит драка. Приехав по указанному адресу, на лавочке у одного из подъездов увидели группу парней, среди которых был ранее знакомый ему по обстоятельствам, связанным с его служебной деятельностью, В.Т.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Остальные парни были ему (Ч.Д.Ю.) незнакомы. Компания ребят разговаривали между собой, сказали, что никаких претензий не имеют. После чего они уехали. Потом в конце смены он увидел В.Т.В., который пришёл написать заявление.
Согласно показаниям свидетеля Р.Н.Ю. – сотрудника ОВД по МО г. Новотроицк, данным на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 26 на 27 июня 2010 года он находился на дежурстве совместно с сотрудником К.Н.В. Около 06 часов 05 минут им поступило сообщение о том, что у дома № <данные изъяты> г. Новотроицка неизвестные избили мужчину и отобрали у него сотовый телефон марки «Нокиа». Приехав на место, увидели потерпевшего В.В.Г. , который пояснил, что между ним и пятью ранее незнакомых ему парней произошел конфликт в ходе совместного распития спиртных напитков. В ходе конфликта один из парней ударил потерпевшего по лицу, после чего другие парни стали его избивать. Затем кто-то из парней вытащил из кармана его шорт сотовый телефон. После чего вместе с В.Т.В. он (Р.Н.Ю.) и К.Н.В. проехали по ул. <данные изъяты> г. Новотроицка в поисках избивавших его парней. У аптеки по ул. <данные изъяты> г. Новотроицк потерпевший указал на группу молодых людей, которых они задержали и провели их личный досмотр, но похищенного у В.Т.В. сотового телефона не обнаружили. Затем в урне для мусора, недалеко от места задержания парней, К.Н.В. обнаружил сотовый телефон, осмотрев который В.Т.В. пояснил, что данный телефон принадлежит ему. Задержанных парней доставили в ОВД (л.д. 157).
Свидетель К.Н.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии (л.д. 158), согласно которым с 26 на 27 июня 2010 года он находился на дежурстве, утром поступило сообщение о том, что у дома № <данные изъяты> г. Новотроицка неизвестные избили мужчину и отобрали у него сотовый телефон. Приехав на место, увидели потерпевшего В.Т.В., который пояснил, что между ним и пятью ранее незнакомых ему парней произошел конфликт в ходе совместного распития спиртных напитков, в ходе которого один из парней ударил его по лицу, после чего другие парни стали его избивать лежащего на земле. Затем из кармана шорт кто-то из парней вытащили у него сотовый телефон, кто именно он не видел, так как закрывал лицо руками. После чего он (К.Н.В.) вместе с потерпевшим проехали по <данные изъяты>, и у аптеки по <данные изъяты> потерпевший указал на группу парней, пояснив, что именно они его избили и отобрали телефон. Парни, увидев их, стали быстро уходить, один из парней находился возле мусорного бака, недалеко от всей группы парней. Они задержали парней, осмотрели местность и в мусорном баке он (Кислов) обнаружил сотовый телефон, который потерпевший опознал как принадлежащий ему.
Согласно показаниям свидетеля С.В.А. – сотрудника ОВД по МО г. Новотроицк, данным на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 26 на 27 июня 2010 года он находился на дежурстве. Около 06 часов 05 минут по рации поступило сообщение от сотрудника милиции Р.Н.Ю. о том, что нужна помощь в доставлении в ОВД г. Новотроицк лиц, подозреваемых в совершении преступления. Приехав по указанному адресу к аптеке: г. Новотроицк ул. <данные изъяты>, увидели сотрудников милиции в компании пятерых молодых людей, троих из которых на своем служебном автомобиле он (С.В.А.) доставил в ОВД по МО г. Новотроицка. Доставленные парни представились Д.К.А., Горобейченко А.В., Л.С.П. (л.д.159).
Вина подсудимого Горобейченко А.В., кроме вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколами осмотра от 27 июня 2010 года места совершения преступления – территории, прилегающей к 6-му подъезду дома № <данные изъяты> г. Новотроицка, в ходе которого обнаружена порванная футболка, принадлежащая В.В.Г. ; осмотра территории, прилегающей ко входу в аптеку по адресу: г. Новотроицк, ул. <данные изъяты> где в мусорном баке обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа 1110 i», принадлежащий В.В.Г. (л.д.л.д.50-52; 53-55);
- протоколами изъятия и осмотра указанных предметов (л.д.147-148) и постановлением о признании данных предметов вещесвенными доказательствами (л.д.149);
- заключением эксперта № Э 763 от 26 ноября 2010 года о том, что у В.В.Г. имелись телесные повреждения в виде: кроподтеков в области левого глаза, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д.108-109);
- протоколом предъявления лица для опознания от 16 ноября 2010 года, в ходе которого А.А.П. опознал Горобейченко А.В., как человека, который в июне 2010 года около 04 часов, находясь у 6-го подъезда дома № <данные изъяты> г. Новотроицка в группе парней, нанёс потерпевшему 1 удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал, после чего двое парней из компании подсудимого стали наносить удары В.В.Г. , затем Горобейченко А.В. вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон и положил к себе в карман (л.д.128-130);
- справками о стоимости, согласно которым стоимость ключа от доммофона составляет 100 рублей, стоимость ключа от замка входной двери – 18 рублей, стоимость сотового телефона марки «Нокиа 1110 i» составляет 800 рублей (л.д.л.д.82, 83-85).
Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Горобейченко А.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
В прениях государственным обвинителем обвинение поддержано с изменением квалификации действий Горобейченко А.В. с ч. 1 ст. 116 УК РФ считается уголовным делом частного обвинения, то по ходатайству потерпевшего, с которым согласился подсудимый Горобейченко А.В., оно подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Суд считает данную позицию верной и обоснованной, о чём выносит отдельное постановление.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего В.В.Г. , согласно которым для потерпевшего было очевидно, что в отношении него совершается открытое хищение принадлежащего ему имущества. Потерпевший пояснил, что в тот момент, когда у него из карманов шорт забирали сотовый телефон и другое имущество, Горобейченко был не один, а в компании ребят. Также, когда Горобейченко после открытого хищения имущества ушёл, то потерпевший видел недалеко от того места, где произошло преступление, парня, который наблюдал за ними, позвонил по телефону и вызвал сотрудников милиции.
Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать подсудимого, не установлено.
Из показаний свидетелей Н.Р.Р. и С.А.Б. следует, что они всё время находились с подсудимым Горобейченко, видели конфликт между подсудимым и потерпевшим, затем вместе ушли от потерпевшего.
Показания данных свидетелей в части того, что они не видели, как Горобейченко А.В. похитил сотовый телефон у потерпевшего, суд оценивает критически, считает, что они направлены на то, чтобы помочь своему другу уйти от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он похитил сотовый телефон тайно, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего В.В.Г. , который пояснял, что он чувствовал, как из его карманов шорт похищают принадлежащее ему имущество, кроме того, потерпевший утверждал как в ходе предварительного, так и судебного следствий, что карманы шорт были глубокие, и сотовый телефон, как и ключи, не могли выпасть из карманов при его падении. Согласно показаниям свидетелей К.Н.В. и Р.Н.Ю. – сотрудников милиции, по их приезду, потерпевший сразу рассказал им о том, что его (В.В.Г.) избили молодые парни, а затем отобрали сотовый телефон и другое имущество.
После задержания парней, на которых указал потерпевший, К.Н.В. был обнаружен сотовый телефон в урной для мусора, принадлежащий потерпевшему. Подсудимый Горобейченко не отрицает, что выбросил телефон потерпевшего в урну для мусора.
Кроме того, суд отмечает, что в заявлении о совершении преступления от 27 июня 2010 года, В.В.Г. также указал, что его избили и отобрали сотовый телефон и ключи (л.д. 49).
Показания потерпевшего подтверждаются протоколом опознания, согласно которому свидетель А.А.П. опознал подсудимого, как человека, который вытащил из кармана потерпевшего сотовый телефон, и положил его себе в карман.
Сам факт хищения имущества потерпевшего, подсудимым не оспаривается.
Суд отмечает, что преступление было совершено в людном месте на улице, у подъезда дома, в присутствии свидетелей и потерпевшего В.Т.В.. Подсудимый, похищая имущество потерпевшего, осознавал, что похищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший и свидетели осознавали, что Горобейченко А.В. совершает открытое хищение.
Вышеприведённые доводы подсудимого суд расценивает, как способ защиты, направленный на максимально возможное улучшение своего положения по уголовному делу и снижения заслуженного наказания.
От исковых требований потерпевший отказался, так как подсудимый в ходе судебного заседания возместил добровольно за причинённый потерпевшему ущерб в сумме 340 рублей.
Стоимость и принадлежность похищенного имущества подтверждается исследованными в судебном заседании документами (справками о стоимости: сотового телефона, согласно которой стоимость телефона «Нокиа 1110» на 5 июля 2010 года составляет - 800 рублей, ключа от домофона - 100 рублей, ключа от квартиры – 18 рублей).
На основании представленной в судебном заседании справки стоимость одного ключа от домофона составляет 100 рублей, а не как указано в обвинительном заключении – 150 рублей, в связи с чем суд уменьшает сумму причинённого потерпевшему ущерба на 100 рублей.
Сам потерпевший показал, что в результате действий Горобейченко ему был причинён ущерб на общую сумму 1036 рублей.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Горобейченко А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Горобейченко А.В., и обстоятельства, влияющие на наказание.
Горобейченко А.В. ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт, что Горобейченко ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы, добровольно возместил ущерб потерпевшему, публично принёс потерпевшему извинения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Оценив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считатет возможным назначить Горобейченко А.В. наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Горобейченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Меру пресечения Горобейчеко А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны марок «Нокиа 1110 i» - оставить у его законного владельца – потерпевшего В.В.Г.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий судья: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2011 года