ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 21 марта 2011 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Паждиной Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Локтевой Ю.В.,
защитника – адвоката Антоновой О.В., представившей удостоверение № 25, ордер № А-6/107 от 21 марта 2011 года;
подсудимого Солтуна П.Н.,
потерпевшей И.Е.И.
при секретаре Антипине Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Солтун П.Н., родившегося <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солтун П.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Солтун П.Н. 01 декабря 2010 года около 16 часов, находясь на территории садового товарищества «<данные изъяты>», расположенного в районе <данные изъяты> г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, с территории садового участка <данные изъяты> принадлежащего И.Е.И., используя автопогрузчик КАМАЗ государственных регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.Е.И., не осведомленного о преступных намерениях Солтун П.Н. путем погрузки в кузов автомобиля, тайно похитил имущество И.Е.И., а именно: металлическую будку, размером 3000 на 2500 на 2200 мм., стоимостью 11945 рублей, 8 отрезков металлических труб диаметром 25 мм., общей длиной 30 метров, общей стоимостью 900 рублей. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 12845 рублей. С похищенным с места преступления Солтун П.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С изложенным выше предъявленным органами следствия обвинением подсудимый Солтун П.Н. согласился и вину свою по данному обвинению признал полностью.
Подсудимый Солтун П.Н. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая И.Е.И. выразили мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшей И.Е.И. заявлен иск на сумму 12845 рублей.
Подсудимый Солтун П.Н. иск признал в полном объёме.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Солтуна П.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Солтуна П.Н., и обстоятельства, влияющие на наказание.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Солтун П.Н. ранее судим <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется участковым посредственно, соседями положительно, по месту прежней учёбы положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Солтуну П.Н., суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступление в силу тяжелых жизненных обстоятельств – <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Иск И.Е.И., признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление Солтуна П.Н., суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Солтун П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
Меру пресечения Солтуну П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Солтун П.Н. в пользу И.Е.И. в возмещение материального ущерба 12845 (двенадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.
Вещественные доказательства по делу: членскую книжку, квитанцию за ноябрь на имя И.Е.И., квитанцию за ноябрь на имя З.Р.А., квитанцию о квартплате – оставить у законного владельца И.Е.И., а копии данных документов, а также копию приходного ордера № 36562, расходного кассового ордера хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствие
выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, судья: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2011 года