ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новотроицк 3 февраля 2011года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Паждина Т.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Локтевой Ю.В.,
защитника Новикова С.В., представившего удостоверение № 788, ордер А-24 № 599 от 15 декабря 2010 года,
подсудимого Пшенова С.В.,
потерпевшего Д.А.А.,
при секретаре Володиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пшенова С.В., родившегося <данные изъяты>
- <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшенов С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Пшенов С.В., 28 мая 2009 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, находясь около стационарного поста милиции <данные изъяты>, расположенного в районе <данные изъяты> по адресу: г. Новотроицк, ул. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, руководствуясь мотивом воспрепятствования законной деятельности сотрудников милиции, с целью применения насилия в отношении представителя власти – милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по МО г. Новотроицк, сержанта милиции Д.А.А., назначенного на должность приказом начальника ОВД по МО г. Новотроицк № <данные изъяты> по л/с от <данные изъяты>, проводившего разбирательство с установленными в ходе предварительного следствия гражданами О.Р.П. и Пшенов С.В. по факту совершения последними административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и действовавшими в соответствии с п.п. 1.8 ст.10, п.п. 1,2.,3,5 ст.11 Закона РФ «О милиции» и п.п. 2.2; 2.3.; 3.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по МО г. Новотроицк 01 сентября 2009 года, стал препятствовать сержанту милиции Д.А.А. осуществлению его законных действий по охране общественного порядка, требовал прекратить разбирательство в отношении О.Р.П. и Пшенов С.В., и в ответ на законные требования сержанта милиции Д.А.А. прекратить противоправные действия, не подчинился и применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении сержанту милиции Д.А.А. удара рукой по лицу, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, которое вреда здоровью не причинило.
Подсудимый Пшенов С.В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что в конце мая 2009 года он с компанией своих приятелей – М.Е.П., М.П.В., О.Р.П., Т.С.А., Е.В.М. шли в ночное время со дня рождения, проходили мимо ДК «Молодёжный центр», О.Р.П. и Пшенов С.В. от них отстали, он (Пшенов) оглянулся и увидел, что двое сотрудников милиции Романа и Сергея задержали. В руках сотрудников милиции он увидел бутылку водки, которую несли Роман и Сергей. Он и М.П.В. подошли к сотрудникам милиции и стали выяснять, за что задержали Романа и Сергея. Сотрудники милиции, в том числе и Д.А.А. ответили им в грубой форме, чтобы они уходили. В этот момент приехало два автомобиля УАЗ, откуда вышли сотрудники милиции, подошли к ним, спросили, кто из них самый буйный, затем схватил его за горло, он (Пшенов) сопротивлялся, но на него всё же надели наручники, положили на пол в автомобиль УАЗ и увезли. Каких-либо ударов сотрудникам милиции он не наносил, возможно, в момент его задержания, когда он сопротивлялся, вырывался, махал руками, он неумышленно попал в лицо потерпевшего. В момент задержания его сотрудники милиции не избивали, один раз в бок ударили, когда наручники одевали. В происшедшем он раскаивается, в настоящее время работает, женился, жена находится в состоянии беременности.
Вина подсудимого Пшенова С.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена, и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д.А.А. – сотрудник ОР ППСМ пояснил, что в конце мая 2009 года он находился на дежурстве вместе с Б.Б.С. на стационарном посту милиции <данные изъяты>. Примерно в 2 или 3 часа, находясь внутри поста, услышал, что мимо поста прошла группа людей, которые шумели, громко разговаривали. Решив посмотреть, они вышли на улицу посмотреть, он вышел первым, увидел, что двое парней справляют нужду на стену поста. Увидев его (Д.А.А.), парни стали быстро уходить к своей компании. Он потребовал остановиться и подойти к посту, но парни не отреагировали, продолжили движение. Он (Д.А.А.) и Б.Б.С. догнали парней, потребовали пройти на пост. В этот момент к ним подошли ранее незнакомые Пшенов С. и М.П.В., находившиеся в нетрезвом состоянии, стали говорить, что они неправомерно задерживают их знакомых, при этом выражались нецензурной бранью, в том числе и в их адрес. Около него и Б.Б.С. стояло 4 человека, 2 парня, которым они сделали замечание, а также Пшенов С.В. и М.Е.П.. Остальная компания, состоящая из двух парней и двух девушек, находились от них в метрах десяти. Пшенов и М.Е.П. становились всё агрессивнее, в связи с чем он по рации вызвал помощь. Затем Пшенов неожиданно намахнулся и ударил его (Д.А.А.) кулаком в область правой щеки. Он стал задерживать Пшенова, в это время приехали сотрудники милиции, стали помогать задерживать Пшенова и М.Е.П.. Потом все граждане были доставлены в дежурную часть. По факту нанесения телесных повреждений он (Д.А.А.) утром обратился в травмпункт, так как у него опухла щека сразу после удара, было покраснение. После случившегося он 30 мая 2009 года уехал в длительную командировку. Медицинское освидетельствование прошёл только в августе 2010 года. От заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований он отказывается.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Б.Б.С. – сотрудник ОР ППСМ пояснил, что 28 мая 2010 года он находился на дежурстве на стационарном посту милиции <данные изъяты> вместе с Д.А.А., расположенном в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Около 03 часов, находясь внутри поста, услышали, как мимо прошла группа людей, которые шумели. Они решил посмотреть, вышли из будки поста, увидели, как двое парней справили нужду возле поста и стали уходить. Они окликнули их, потребовали остановиться, подойти к посту, но парни на требования не реагировали. Их компания, человек семь, ушла вперед. Он (Б.Б.С.) и Д.А.А. догнали парней, сделали замечание, потребовали пройти на пост. В это время к ним подошли два парня из компании – ранее незнакомые Пшенов и М.П.В., стали ругаться, спорить, выражаться нецензурной бранью, заступались за тех парней. После этого они вызвали по рации помощь, так как решили, что вдвоём им не справиться, парни не прекращали свои хулиганские действия, оскорбляли их (сотрудников милиции). После того, как Д.А.А. вызвал помощь, уже подъехали сотрудники милиции, в это время Пшенов намахнулся и ударил Д.А.А. в область щеки. У Д.А.А. на щеке сразу появилась припухлость и покраснение. Приехавшие сотрудники милиции – К.Н.В., Р.Б.В., Г.М.С. и К.Д.П., могли и не видеть момент нанесения удара, так как они в тот момент только подъезжали к ним.
Свидетель Е.В.М. в судебном заседании пояснила, что 28 мая 2009 года она вместе с Ф.В.В., Пшеновым, М.П.В., и другие всего было 7-8 человек, шли со дня рождения, время было второй час ночи. Потом Пшенов около «<данные изъяты>» с кем-то отстал. Через несколько минут она услышала ругань, оглянувшись, увидела, что их приятели ругаются с сотрудниками милиции, которые вышли из поста. Они подошли ближе и стали выяснять, в чем дело. Сотрудники милиции пояснили, что ребята справили нужду на будку поста милиции. Через 5-7 минут приехали две патрульные машины, все сотрудники вышли, подошли к ним, Пшенову заломили руки за спину и посадили в милицейскую машину. Она не видел, наносил ли Пшенов удары сотрудникам милиции, видела, что Пшенова хватали за руки, а он сопротивлялся. В это время Пшенов мог попасть по лицу сотруднику милиции, но она этого не видела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель О.Р.П., пояснил, что в мае 2009 года в ночное время он с компанией приятелей: Пшенов С.В., Пшенов С.В., Ф.В.В., М.П.В. и двумя девушками шли со стороны <данные изъяты> он и Пшенов С.В. отстали от ребят. Проходя мимо поста милиции они может задели будку, вышли сотрудники милиции и стали обвинять их в том, что они справили нужду на будку поста. Они стали объяснять, что не делали этого. Сотрудники милиции стали вызывать подкрепление, в это время подошла вся их компания, стали интересоваться, почему их задержали. Подъехали милицейские автомобили, один из сотрудников завёл его за будку, что было дальше, он не видел.
Свидетель Ю.Л.Ш. в судебном заседании пояснила, что летом 2009 года около 02 часов она шла к подруге, и видела, что недалеко от милицейского поста стояли два сотрудника милиции и два парня, которые громко разговаривали. Потом один из парней ударил сотрудника милиции в область лица, после чего приехала милицейская машина. Парня, который ударил сотрудника милиции, она в лицо не видела. За происшедшим она постоянно не наблюдала, просто шла, но то обстоятельства, что парень нанес удар сотруднику милиции, видела. После этого, парня, нанёсшего удар, взяли за руки.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель К.Д.П. – сотрудник ОР ППСМ пояснил, что 28 мая 2009 года он находился на службе, по рации Д.А.А. вызвал подкрепление на пост возле «<данные изъяты>». Приехав на место, увидели сотрудников милиции и группу парней и девушек, которые выражались в адрес сотрудников милиции нецензурную брань. В его присутствии Д.А.А. никто ударов не наносил.
Свидетель К.Н.В. – сотрудник ОР ППСМ пояснил, что в мае 2009 года он находился на службе, ночью по рации получили сообщение, что необходима помощь на стационарный пост в район <данные изъяты>. Подъехав к посту, увидели, что там стоят ещё патрульные машины. Было много человек, среди них был Пшенов. Они спросили, что произошло, им сообщили, что ударили сотрудника милиции, то есть Пшенов ударил Д.А.А.. После чего Пшенова и ещё одного парня доставили в отделение милиции.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания К.Н.В. (том № 1, л.д. 61), которые он подтвердил в полном объёме и пояснил, что вспомнил, что видел у Д.А.А. на лице в районе глаза покраснение. В настоящее время он события помнит плохо, так как прошло много времени.
Допрошенная свидетель М.Е.П. суду пояснила, что в мае 2009 года ближе к ночи они шли по <данные изъяты> вместе с Пшеновым С., М.П.В., Ф.В.В., Е.В.М., и ещё двумя парнями. Кто-то шёл впереди, кто-то отстал. Потом она услышала крик, обернувшись, увидела, что Пшенов и М.Е.П. стоят вместе с двумя милиционерами и громко кричат, возмущаются. М.Е.П. пытался сгладить конфликт, но в результате сотрудники милиции накинулись на Пшенова и М.П.В., вызвали подкрепление, потом применив насилие, а к М.П.В. кроме этого, ещё и электрошокер, посадили их в милицейскую машину и увезли в отделение милиции. Она не видела, чтобы Пшенов ударил кого-нибудь из сотрудников милиции, или выражался в их адрес нецензурной бранью, он просто просил их отпустить.
Свидетель М.П.В. в суде показал, что в конце мая 2009 года поздним вечером они шли с день рождения, - он, М.Е.П., Пшенов, Е.В.М. и ещё парни. По дороге Пшенов С.В. и Роман отстали. Обернувшись, он (М.П.В.) увидел, что парней остановили сотрудники милиции. Он и Пшенов подошли к сотрудникам милиции, спросили, в чем дело. Милиционеры сказали, что ребята из нашей компании справили нужду на пост. Он стал с ними спорить, разговор был на повышенных тонах. Сотрудники милиции вызвали по рации подкрепление, приехало несколько милицейских автомобилей УАЗ, приехавшие сотрудники спросили, кто из нас самый буйный. Стоявшие сотрудники милиции указали на них, после чего им заломили руки, надели наручники и посадили в автомобиль УАЗ. Электрошокер сотрудники милиции не применяли. Утром этого же дня он видел в травмпункте потерпевшего – Д.А.А..
Свидетель Г.М.С. – сотрудник милиции, пояснил, что весной 2009 года он находился на службе совместно с Р.Б.В. ночное время из дежурной части по рации поступило сообщение, что стационарный пост милиции – <данные изъяты>, расположенный у <данные изъяты> просит о помощи. Приехав на место, где уже стоял один автомобиль сотрудников милиции, увидел сотрудников милиции - Д.А.А. и Б.Б.С., и группу гражданских людей. Двое из этой компании стояли рядом с сотрудниками милиции. Он видел, как Д.А.А. задерживал Пшенова, держал его под руку, но последний оказывал активное сопротивление, выражался нецензурной бранью. Он (Г.М.С.) подошёл к Д.А.А., но Пшенов не прекращал своих действий, в связи с чем он к Пшенову применил приём «загиб руки» и наручники, затем посадили Пшенова в автомобиль и доставили в дежурную часть. Во время следования в автомобиле Д.А.А. рассказал ему, что Пшенов нанёс ему (Д.А.А.) рукой удар в область лица. Пшенов в это время молчал, ничего не пояснял.
Свидетель Ф.В.В. в судебном заседании показал, что весной 2009 года он с друзьями: Е.В.М., М.Е.П., М.П.В., Сергеем и Романом шли к нему в гости, он с Е.В.М. шёл впереди, услышав шум, обернулся, увидел, что М.Е.П. Павел и Пшенов <данные изъяты> на повышенных тонах разговаривают с сотрудниками милиции. Подойдя к сотрудникам милиции, их было двое, спросил, что случилось, но ему ответили, чтобы он не вмешивался и он (Ф.В.В.), ушёл к другим ребятам, которые стояли в метрах 10-15 от них. Пшенов и М.П.В. стояли непосредственно с сотрудниками милиции, напротив них, а О.Р.П. и Пшенов С.В. от них примерно в 5 метрах. Он (Ф.В.В.) подойдя к другим ребятам, увидел, что приехали ещё сотрудники милиции, которые задержали Пшенова и М.Е.П. и увезли их. В его присутствии Пшенов не наносил удара сотруднику милиции, а потом он ушёл и не обращал внимания на них.
Кроме приведённых показаний потерпевшего и свидетелей, вина Пшенова С.В. подтверждается:
-должностной инструкцией командира отделения ОР ППСМ ОВД по МО г. Новотроицк, утвержденной начальником ОВД по МО г. Новотроицк (л.д. 24-26);
- выпиской из приказа ОВД по МО г. Новотроицк от <данные изъяты>, согласно которому Д.А.А. назначен на должность командира отделения взвода ОР ППСМ ОВД по МО г. Новотроицк (л.д. 23);
-заключением эксперта № 1004, согласно которому у Д.А.А.. имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 77-78);
-заключением служебной проверки от 9 июня 2009 года установившей правомерность и законность задержание и доставления в дежурную часть ОВД Пшенова С.В. и М.П.В.(л.д. 18-19);
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОРП ПСМ ОВД по МО г. Новотроицк - Давлетбакова А., Б.Б.С., К.Н.В., Г.М.С., К.Д.П. в виду отсутствия в их действиях состава преступления (л.д. 95).
Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Пшенова С.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.
При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Д.А.А., свидетелей Б.Б.С. и Ю.Л.Ш., согласно которым установлено, что Д.А.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, предпринимал меры по обеспечению правопорядка, а Пшенов С.В., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, применил насилие, то есть нанёс удар рукой в область лица потерпевшего, причинив Д.А.А., согласно заключению эксперта телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой скуловой области.
Данные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей М.Е.В., М.П.В., О.Р.П., Е.В.М., из которых следует, что сотрудники милиции предлагали двум ребятам пройти на пост для разбирательства, поскольку данные лица, по словам сотрудников милиции, справили нужду в неположенном месте. Пшенов и М.Е.П. стали заступаться, спорить; из показаний свидетелей К.Д.П., К.Н.В. и Г.М.С. усматривается, что приехав на вызов Д.А.А., они увидели компанию ребят, в том числе Пшенова, которые кричали, выражались нецензурной бранью, вели себя агрессивно по отношению к сотрудникам милиции. Свидетель К.Н.В. видел у Д.А.А. покраснение в области лица в районе глаза. Свидетелю Г.М.С. известно со слов потерпевшего, что Пшенов С.В. нанёс ему (Д.А.А.) удар в область лица.
Показания свидетелей М.Е.В. и М.П.В., Ф.В.В., Е.В.М. подтверждают то обстоятельство, что Пшенов и М.Е.П. разговаривали с сотрудниками милиции на повышенных тонах, затем сопротивлялись задержанию. Что также подтверждает показания потерпевшего.
Оснований, по которым потерпевший мог бы оговаривать Пшенова, судом не установлено.
Показания свидетеля М.Е.П. об избиении сотрудниками милиции Пшенов С.В. и М.Е.П., и применении к ним электрошокера, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Пшенова и М.Е.П., которые поясняли, что к ним был применён прием «загиб руки» и наручники.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Пшенов не наносил умышленно удар в лицо Д.А.А., а просто оказывая сопротивление, размахивал руками, и мог неумышленно попасть в лицо потерпевшего, являются несостоятельными, и опровергаются вышеприведёнными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей Б.Б.С., которые видели, что Пшенов умышленно нанёс удар потерпевшему, то есть намахнулся и нанёс удар в лицо. Свидетель Ю.Л.Ш. также показала, что видела, как стоящий рядом с сотрудником милиции парень намахнулся и нанёс удар в лицо сотруднику милиции. То обстоятельство, что свидетель Ю.Л.Ш. не смогла опознать подсудимого, как лицо, нанесшее удар сотруднику милиции, не свидетельствует о том, что это был не Пшенов.
В судебном заседании установлено, что когда у Пшенова и М.П.В. состоялся разговор с сотрудниками милиции на повышенных тонах, в это время никого другого около сотрудников милиции не было. О.Р.П. и Пшенов С.В. стояли в метрах 5 от сотрудников милиции, все остальные гражданские лица в 10- 15 метрах от сотрудников милиции. Потерпевший Д.А.А. и свидетель Б.Б.С. без сомнения указывают на Пшенова, поясняя, что Пшенов умышленно нанёс удар в лицо Д.А.А..
Суд оценивает показания подсудимого Пшенова С.В., как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за содеянное.
Переходя к правовой оценке содеянного Пшеновым С.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.
Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пшенова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Обосновывая данный состав преступления, суд отмечает, что командир отделения взвода ОР ППСМ ОВД по МО г. Новотроицк является представителем власти. В момент совершения преступления, Д.А.А. находился при исполнении служебных обязанностей, его требования были законными. Подсудимый, не подчинившись законным требованиям Д.А.А., являющегося представителем власти, умышленно применил насилие в отношении него, не опасное для жизни и здоровья.
Оснований для оправдания Пшенова С.В., как об этом ходатайствовал защитник, не имеется, поскольку вина Пшенова С.В. подтверждается вышеприведёнными доказательствами.
При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
Пшенов С.В. совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, с семьёй, <данные изъяты>, работает, характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим <данные изъяты> является условно осуждённым, преступление совершил в течение испытательного срока, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершённое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт молодой возраст подсудимого (20 лет), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
От заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска, потерпевший Д.А.А. отказался.
С учётом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание должно быть назначено в колонии - поселение.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Пшенова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором <данные изъяты>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> и окончательно Пшенову С.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии – поселение.
Меру пресечения Пшенов С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок отбывания наказания Пшенову С.В. время содержания под стражей по приговору от <данные изъяты> а именно: с 24 мая 2006 года по 26 мая 2006 года включительно, со 2 июня 2006 года по 4 июня 2006 года включительно, с 9 июня 2006 года по 9 августа 2006 года включительно, с 30 мая 2007 года по 24 марта 2008 года включительно.
На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осуждённому Пшенову С.В. необходимо следовать к месту отбывания наказания колонии - поселение, за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Исполнение приговора возложить на ФБУ МРУИИ № 3 УФСИН России по Оренбургской области, которое должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания и обеспечить его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу.
Срок отбывания наказания Пшенову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий, судья: Т.А. Паждина Приговор вступил в законную силу 17 марта 2011 года