П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новотроицк 14 января 2011 года
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области Сумкин Г.Д.
с участием:
государственного обвинителя помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,
подсудимых Журавлева К.И., Просветова С.В., Бунеева Е.В.
защитников Заплатина В.Н., Мелиховой Т.В., Карякиной Л.П., представивших удостоверения №953, 361, 247 и ордера №163, 176, 66 соответственно
при секретаре Барановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Журавлева К.И., <данные изъяты>
Просветова С.В., <данные изъяты>
Бунеева Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемых всех в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Журавлев К.И., Просветов С.В. и Бунеев Е.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
Журавлев К.И. в период времени с осени 2009 года в г.Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта хранил у себя в гараже №№ гаражного массива, расположенного в районе <адрес> наркотическое средство героин общей массой 177,6916 грамм, что является особо крупным размером.
В период времени до 02 ноября 2009 года на территории г.Новотроицка Оренбургской области Журавлев К.И. действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта передал Просветову С.В. наркотическое средство героин общей массой 10,112 грамма, что является особо крупным размером.
Полученный от Журавлева К.И. героин Просветов С.В. с этого времени действуя умышленно, незаконно с целью сбыта хранил при себе.
В период до утра 02 ноября 2009 года Просветов С.В. на территории г.Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта передал Бунееву Е.В. наркотическое средство героин общей массой 7,5544 грамма, что является особо крупным размером, а оставшуюся часть героина общей массой 2,5576 грамма, что является особо крупным размером, умышленно, незаконно продолжал хранить при себе с целью сбыта.
Полученное от Просветова С.В. наркотическое средство героин Бунеев Е.В. с этого времени умышленно, незаконно, с целью сбыта хранил при себе и у себя дома по адресу: <адрес>.
Около 15 часов 50 минут 02 ноября 2009 года на территории г.Новотроицка в районе «Дома Быта» Бунеев Е.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта передал В.А.А. (приговором Новотроицкого городского суда от 9 июля 2010 года В.А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 26 августа 2010 года приговор в части осуждения В.А.А. оставлен без изменения.) наркотическое средство героин массой 1,4865 грамма, что является крупным размером, а оставшуюся часть наркотического средства героин умышленно, незаконно продолжал хранить при себе и у себя дома с целью сбыта.
02 ноября 2009 года около 21 часа 10 минут вечера Бунеев Е.В. в районе <адрес>, получив от В.А.А. (приговором Новотроицкого городского суда от 9 июля 2010 года В.А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 26 августа 2010 года приговор в части осуждения В.А.А. оставлен без изменения.) наркотическое средство героин общей массой не менее 1,22 грамма.
Оставшееся наркотическое средство героин общей массой 2,8255 грамма, что является особо крупным размером, которое Бунеев Е.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью сбыта хранил дома по адресу: <адрес>, и которое было изъято сотрудниками ЛОВД на ст.Орск при проведении 03 ноября 2009 года в 01 час 50 минут обыска в квартире Бунеева.
03 ноября 2009 года после 00 часов ночи во дворе около <адрес> Просветов С.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть Бунееву Е.В. наркотическое средство героин общей массой 2,5576 грамма, что является особо крупным размером, однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как при выходе из подъезда своего дома для передачи наркотического средства Бунееву Е.В., находившемуся под наблюдением сотрудников милиции, Просветов был задержан сотрудниками ЛОВД на ст.Орск и доставлен в комнату милиции железнодорожного вокзала ст.Новотроицк, где наркотическое средство героин общей массой 2,5576 грамма в 01 час 40 минут сотрудниками милиции в ходе личного досмотра было у него изъято.
03 ноября 2010 года около 16 часов 30 минут в районе гаражного массива, расположенного по <адрес> Журавлев К.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть Просветову С.В. наркотическое средство героин общей массой 13,5796 грамма, что является особо крупным размером, однако свой преступный умысел на сбыт наркотического средства не смог довести до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как при выходе из гаражного массива для передачи наркотического средства Просветову С.В., находившемуся под наблюдением сотрудников милиции, был задержан сотрудниками ЛОВД на ст.Орск, изъявшими у него наркотическое средство героин общей массой 13,5796 грамма в 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра.
03 ноября 2009 года в 16 часов 40 минут в ходе проведения осмотра гаража №, расположенного по <адрес> и принадлежащего Журавлеву К.И., было обнаружено и изъято наркотическое средство героин общей массой 154 грамма, что является особо крупным размером.
Таким образом, Журавлев К.И., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью сбыта хранил наркотическое средство героин общей массой не менее 177,6916 грамма, что является особо крупным размером, из которого 10,112 грамма наркотического средства героин с целью дальнейшего сбыта передал Просветову С.В. и пытался передать ему же еще 13,5796 грамма наркотическое средство героин.
Просветов С.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть 10,112 грамма наркотического средства героин, из которых 7,5544 грамма успел передать Бунееву Е.В. и пытался передать ему же еще 2,5576 грамма наркотического средства героин.
Бунеев Е.В., действуя умышленно, единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений пытался сбыть 7,5544 грамма наркотического средства героин, что является особо крупным размером, из которых 1,4865 грамма передал за деньги В.А.А. (приговором Новотроицкого городского суда от 9 июля 2010 года В.А.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Кассационным определением Оренбургского областного суда от 26 августа 2010 года приговор в части осуждения В.А.А. оставлен без изменения.) наркотическое средство героин общей массой не менее 2,7065 грамма, что является особо крупным размером.
Однако свой преступный умысел на сбыт наркотических средств в особо крупном размере Журавлев К.И., Просветов С.В. и Бунеев Е.В. не смогли довести до конца по причинам, независящим от их воли, так как оставшееся у них на хранении, а также все продаваемое наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Подсудимый Журавлев К.И. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что Бунеева и Просветова знает со школы, потом долго с ними не виделся. За неделю до 3 ноября 2009 года он виделся с Просветовым. 3 ноября 2009 года ему на телефон поступило сообщение с просьбой перезвонить Просветову. Он несколько раз перезванивал, не было связи. Потом перезвонил, Просветов сказал, что он на работе и попросил с ним встретиться. Ранее между ним и Просветовым был разговор по поводу трудоустройства. В тот день он находился в своем гараже, расположенном в районе <адрес>. Просветов не знал о наличии этого гаража. Он пошел в «Ринг» на встречу с Просветовым. Он прошел около 300 метров от гаража, к нему подошел, как ему впоследствии стало известно, сотрудник милиции К.И.А., скрутил руки. Потом подбежал Ж.А.С.. У него при себе был героин в кармане, 22 пакетика, который он взял из гаража с целью личного употребления. Впоследствии данный героин у него был изъят.Потом они сели в машину и там он с М. в разговоре сказал, что у него в гараже есть еще наркотические вещества. Они подъехали к гаражу, он открыл гараж, впустили туда собаку. Потом собака стала лаять. Там у него был изъят героин и марихуана. Потом ночью в ходе обыска по месту жительства по <адрес> была изъята марихуана. Марихуану он приобрел до 2004 года, до того, как его осудили, для личного употребления. Из гаража изъяли 250 пакетиков с героином, которые он приобретал для личного употребления в городе Новотроицке в двадцатых числах октября 2009 года, приобретал в пакетиках. 22 пакетика, которые у него были изъяты, он брал для личного употребления, ему хватило бы на 2 недели, так как впереди были праздники. Он зависим от наркотиков с начала осени 2009 года. С Просветовым он не договаривался о сбыте наркотических средств в период времени с 20 октября 2009 года по 2 ноября 2009 года. Просветова он на следствии оговорил – хотел ему отомстить, так как сотрудники милиции сказали ему, что Просветов показывает на него. Ему неизвестно также, откуда у Бунеева были наркотические средства. На следствии на него оказывали психологическое давление, его запугивали. Замечания на протокол он никакие не писал. На следствии он давал другие показания, так как находился в одурманенном состоянии, не читал их, а просто расписывался.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания Журавлева, которые он давал в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.146 – 147; 149 – 150), где он вину признавал полностью и пояснял, что 3 ноября 2009 года ему позвонил на сотовый телефон его знакомый Просветов и попросил продать ему героин в количестве 22 грамм. До этого он приобрел героин у мужчины по имени Мухрат, расфасовал его в газетные свертки, получилось около 300 штук. Потом к нему обратился Просветов и попросил продавать ему героин для последующей реализации, пояснив, что он знает много разных лиц, которые употребляют героин. Они договорились, что он будет отдавать ему героин, а Просветов будет реализовывать. Сколько героина оставалось у Просветова, или денег от реализации – он не знает. 1 грамм он реализовывал за 600 рублей. Героин он продавал только Просветову. После звонка он сказал, чтобы Просветов приходил к гаражу, который находится около кирпичного завода. В гараже он взял 22 свертка, в которых находился героин. Данный героин был расфасован и предназначался для Просветова. Он пошел на встречу с Просветовым. 2 свертка от реализации должны были остаться у Просветова, а Просветов должен был отдать деньги за вырученный героин в сумме 12000 рублей. Около 12 часов 30 минут, когда он шел на встречу с Просветовым, он был задержан сотрудниками милиции, которые доставили его в здание железнодорожного вокзала, и все обнаруженные 22 свертка были у него изъяты. В тот же день из принадлежащего ему гаража у него были обнаружены и изъяты 250 газетных свертка с героином, также около 3 кг марихуаны, которую он хранил для личного употребления, а по месту проживания было изъято 5 грамм марихуаны, которая предназначалась также для личного употребления. До этого, в конце октября 2009 года, он также передавал под реализацию Просветову несколько грамм героина - примерно 26 – 30 газетных свертков.
Подсудимый Просветов С.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что Бунеева и Журавлева он знает со школы, неприязненных отношений не было. 2 ноября 2009 года он был на работе в магазине «Ринг». Вечером он встретил своего знакомого И.А.И., который попросил сделать ему смеситель. Потом ему позвонил Бунеев и попросил зайти к нему. Они с И.А.И. заехали к Бунееву. Бунеев передал ему свертки, не говоря, что там находится, попросил подержать свертки до вечера. Он взял свертки, положил в карман, и они поехали к И.А.И.. Потом он пошел домой. Потом ему домой позвонил Бунеев и попросил вынести вещи (свертки). Супруга у него уже отдыхала. Через некоторое время опять позвонил Бунеев и сказал, чтобы он выходил. Он, одев куртку, вышел. Когда вышел, сзади почувствовал сильный удар ногой, отлетел вперед, начал кричать. Его стали бить. Жена кричала. Его посадили в машину. В машине его также избивали, привезли на станцию Новотроицк в комнату милиции. Когда его везли, сотрудники говорили, что ему нужно прострелить ногу. У него сильно разболелась голова. В комнате милиции у него изъяли 5 свертков из кармана куртки в присутствии понятых. Объявили, что там находятся наркотики. Он сказал, что это не его, а Бунеева. Он подписал документы. Его привезли в линейный отдел г. Орска, там стали спрашивать, знает ли он Журавлева, он сказал, что знает. Ему сказали, чтобы он позвонил Журавлеву по поводу наркотиков, и его отпустят. Ему дали телефон, сказали, чтобы он отправил сообщение, так как денег у него на счету не было. Он сказал сотрудникам милиции, что он может свести с Журавлевым, так как они договаривались по поводу трудоустройства последнего. Он звонил Журавлеву, разговаривал по поводу работы, никакой речи о героине не было. Договорившись о встрече, он вместе с сотрудниками поехал в г. Новотроицк. По приезду к гаражам его отпустили домой. На Журавлева он не показывал, и не видел его, так как его в машине уже не было. На следствии на него оказывали психологическое давление, он боялся за свою семью. Во время следствия он сразу говорил, что Бунеев и Журавлев его оговаривают. Никакого разговора о сбыте наркотических средств с целью получения прибыли ни с кем не было. С 10 октября 2009 года по 2 ноября 2009 года он никакой героин в количестве 10,440 грамм не приобретал и не хранил его. В период этого же времени он не сбывал Бунееву 16 свертков героина в количестве 7,554 грамма. Изъятый героин принадлежит Бунееву. Он не покушался сбывать Бунееву данный героин в 5 свертках в размере 2,557 грамма. При нем свертки не разворачивали, ничего не взвешивали. Обыск у него дома не проводили. Подписывал на следствии документы, так как хотел, чтобы от него отстали. Он не знал о гараже Журавлева. На Журавлева он не показывал, а просто описал его сотрудникам милиции. Просит не лишать его свободы, так как цели сбыта у него никакой не было, признает только хранение наркотических средств, ч.1 ст.228 УК РФ. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Бунеев Е.В. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что Просветова и Журавлева он знал по школе, неприязненных отношений не было. В.А.А. он знал полтора года, так как вместе употребляли наркотики, через него он брал героин. 1 ноября 2009 года в вечернее время около 20 часов приобрел около 10 грамм героина в свертках на деньги, которые ему давала сестра на ремонт машины, а также он получил расчет. Героин был упакован в газетные свертки и обернут скотчем. 2 ноября 2009 года он употребил героин, затем пошел к родителям и находился там. С 12 часов ему стали поступать звонки, высвечивался номер В.А.А.. Телефон он не брал, так как не хотел общаться с ним. Около 18 часов он пошел к себе домой. Потом он позвонил Просветову и попросил его зайти к нему домой. До этого он положил в карман своей куртки 7 пакетиков героина. Просветов пришел к нему домой, и он попросил его похранить 5 пакетиков. Когда он находился дома, опять позвонил В.А.А. и спросил, сможет ли он ему помочь, так как последний болеет. Он сказал, чтобы тот перезвонил через 5 – 7 минут. Перезвонив, он сказал, чтобы В.А.А. приходил к нему. Через 20 минут В.А.А. пришел к нему. Около 21 часа он и В.А.А. вышли из квартиры, он собирался идти к своим родителям. В.А.А. по дороге опять спросил, сможет ли он ему помочь, дал ему 1800 рублей, которые он не пересчитывал, сказал, что денег на 3 грамма. В кармане у него находилось 7 пакетиков. Он мог отдать пакетики В.А.А. сразу, но не дал. Деньги он у В.А.А. взял из-за того, что хотел забрать долг в размере 600 рублей у В.А.А., а остальные деньги хотел вернуть. В.А.А. остался, а он пошел в сторону дома родителей, ходил минут 10. Потом он решил вернуть деньги В.А.А.. В.А.А. стоял около подъезда. Подходя к нему, его положили на землю сотрудники милиции и сказали, что он задержан. Его посадили в машину и отвезли на железнодорожный вокзал, где он добровольно выдал 7 пакетиков. Потом сотрудники спросили, есть ли у него еще запрещенные предметы, он сказал, что дома у него 6 пакетиков, согласился их выдать. Сбыт наркотических средств он не признает, признает, что приобретал и хранил для личного употребления наркотические вещества. 2 ноября 2009 года около 16 часов, когда к нему приходил Просветов с парнем, он сказал Просветову, что вечером заберет пакетики или на следующий день. Сотрудникам милиции он сразу пояснил, что наркотики приобрел у лица кавказской национальности. Также сотрудники милиции спрашивали, знает ли он Просветова, он сказал, что знает. Его также спрашивали, занимается ли Просветов сбытом наркотических веществ, он сказал, что дал Просветову на хранение 5 свертков. Сотрудники сказали, чтобы он посодействовал найти любого сбытчика. Он позвонил Просветову, про героин ничего не говорил, а просто сказал, может ли он забрать свои вещи. Он с сотрудниками поехали к Просветову. Из машины он не выходил, так как не успел. Когда Просветов вышел из подъезда, сотрудники повалили его на землю. На следствии он оговорил Просветова под воздействием сотрудников, на него оказывали психологическое воздействие, говорили, что отдадут дочь в детский дом. В содеянном раскаивается. В связи с существенными противоречиями также по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Бунеева, которые он давал в предыдущем судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (т.4 л.д.74 – 76), где он пояснял, что 2 ноября 2009 года в 19 часов ему домой позвонил В.А.А. и поинтересовался, может ли он приобрести наркотическое средство. Он сказал ему перезвонить. Он решил забрать свой долг 600 рублей у В.А.А. и сказал, чтобы тот приходил к нему домой. Встретились они в районе <адрес>. В.А.А. передал ему 1800 рублей на 3 грамма. Он ушел, а когда стал возвращаться к В.А.А. обратно, его задержали. У него при себе находилось 7 пакетиков с героином. Героин был для него. Он собирался идти к родителям, потом ехать к сестре в Аккермановку, и хотел, чтобы у него всегда с собой был героин, чтобы не возвращаться домой. 7 пакетиков предназначались для личного употребления. Впоследствии в ходе обыска у него дома было изъято 6 пакетиков героина. После задержания сотрудники милиции не предлагали ему сотрудничать, а сказали, что они давно следят за ним и за Просветовым. Оперативники ему сказали, что Просветова они все равно возьмут. Он звонил Просветову и сказал, что зайдет по поводу героина, что хочет приобрести. Он думал, что его запустят в квартиру и он хотел предупредить Просветова. Но когда они подъехали к дому Просветова, но тот уже выходил из подъезда и его сразу задержали. Просветов никакой его героин у себя дома не хранил, и он не давал на хранение героин. И.А.И. ему не знаком, и он у него в квартире никогда не был. Он бы при постороннем человеке не передавал бы Просветову ничего. В коридоре у него нет ни трюмо, ни зеркала. 2 ноября 2009 года к нему перед обедом приходил Просветов и он приобрел у Просветова героин 10 пакетиков. 2 ноября вечером ему звонил В.А.А., а так он был с дочерью дома, а потом у приятеля в гостях. Он утверждает, что никакой героин на хранение он Просветову не передавал. Приобретал у Просветов героин по 600 рублей за пакет. Почему упаковки, изъятые у В.А.А., и упаковки, в которых находился изъятый у него героин, и упаковки, в которых находился героин, изъятые у Журавлева и Просветова, совпадают, он пояснить не может, а также не может объяснить, почему героин одинаковый, но считает, что героин может быть одинаковым. Они с Просветовым перематывали скотчем пакетики, принадлежащие ему и Просветову. Просветов со своей частью ушел от него.
Данные показания он не подтверждает, так как оговаривал Просветова. Ему так говорили сотрудники милиции, они его провоцировали его дочерью.
Помимо частичного признания вины самими подсудимыми виновность подсудимых Журавлева К.И., Просветова С.В., Бунеева Е.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля Ж.А.С.., о том, что к ним поступила информация о том, что В.А.А. причастен к незаконному обороту наркотиков. В.А.А. был задержан и пояснил, что наркотики приобретает у Бунеева. 2 ноября 2009 года В.А.А. добровольно изъявил желание изобличить Бунеева. В.А.А. досмотрели, пометили деньги 1800 руб. 2 ноября 2009 года В.А.А. созвонился с Бунеевым, тот дал согласие на приобретение для него 3 грамм героина и договорился о встрече на ул. М.Корецкой. Он с другими сотрудниками и В.А.А. прибыли на указанное место. В.А.А. встретился с Бунеевым около дома, они поговорили, В.А.А. передал деньги Бунееву, Бунеев пошел в противоположную от В.А.А. сторону. Он остался смотреть за В.А.А.. Двое сотрудников пошли за Бунеевым. Когда Бунеев возвращался, его задержали, доставили в линейный пост милиции на ст. Новотроицк, где у него были изъяты 7 газетных свертков с порошком белого цвета и помеченные денежные средства. В разговоре Бунеев пояснил, что героин приобретал у Просветова. Как происходило задержание Просветова, он не знает, т.к. не участвовал в его задержании. Просветов пояснял, что героин приобретал у Журавлева, но отказался участвовать в ОРМ «проверочная закупка», т.к. побоялся его. Потом Просветов изъявил желание изобличить Журавлева. Позднее Просветов созвонился с Журавлевым, тот дал согласие, что принесет 10 грамм героина. Они договорились встретиться в послеобеденное время в гаражном массиве. Он с другими сотрудниками и Просветовым прибыли в гаражный массив, где увидели Журавлева, на которого указал Просветов, когда тот вышел из гаражного массива. Журавлев пытался скрыться, но был задержан. При личном досмотре у Журавлева в кармане куртки было изъято 22 свертка с порошкообразным веществом. Он пояснял, что в гараже есть еще наркотик. В гараже провели обыск, обнаружили более 200 газетных свертков с героином и марихуану, которая находилась в разных местах. Он хорошо слышал разговор между Просветовым и Журавлевым о продаже героина, но дословно передать не может, так как прошло длительное время. При обыске в гараже у Журавлева использовалась служебная собака, которая указала, где находятся наркотики. Он не видел, чтобы Просветова кто-то бил, и не слышал разговор о том, что подложат его жене наркотики.
- показаниями свидетеля У.Г.П.., о том, что осенью 2009 года, точную дату он не помнит, сотрудники милиции пригласили его в качестве понятого при осмотре гаража. Гараж расположен около железной дороги, как было установлено, принадлежит Журавлеву. Вторым понятым был А.В.Р.. В гараже было много сотрудников, была собака, проводилась фотосъемка. Гараж открыл хозяин. Журавлеву предложили выдать запрещенные предметы. Журавлев согласился показать гараж, в гараже обнаружили героин, который был упакован в целлофановые пакеты и бумажные пакеты в количестве 250 шт. Еще на полках была трава. Место расположения наркотиков указал сам Журавлев. На двух полках была марихуана. Не помнит, как объяснял Журавлев для чего такое количество наркотиков, говорил, что наркотики принадлежат не ему. На Журавлева физического, психического давления никто не оказывал. Был составлен протокол, замечаний ни от кого не поступило. Наркотики упаковали.
- показаниями свидетеля А.В.Р.. о том, что в ноябре 2009 года около 17 часов сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при осмотре гаража. Сотрудники милиции привезли всех в гаражный кооператив. Вторым понятым был У.Г.П.. Хозяин гаража Журавлев указал гараж, проводилась фотосъемка. Журавлев открыл гараж. Обыск в гараже проводили в целях обнаружения наркотиков. Журавлеву предложили выдать добровольно запрещенные предметы. Журавлев сказал, что в холодильнике есть наркотики. Запустили собаку, она пробежала по гаражу, села у холодильника. В двух целлофановых пакетах находились маленькие бумажные пакетики. Что пояснял Журавлев по поводу этих пакетиков – не помнит. Еще трава была на стеллаже, в мешке была трава. Конопля была ветками. Наркотики посчитали, опечатали, жалоб со стороны Журавлева не было, составили протокол.
- показаниями свидетеля В.С.В.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.3 л.д.4-5) о том, что утром 02 ноября 2009 года ему позвонил С. и попросил помочь купить героин. Согласился помочь, так как знал, что В.А.А. может достать героин. Сказал С. привезти деньги к 12 часам. Позвонил В.А.А. и спросил, может ли тот продать героин. Договорились, что встретятся возле базара недалеко от «Дом быта». Взял у С. деньги и велел ему подождать, а сам поехал к В.А.А.. При встрече отдал В.А.А. 1800 рублей, тот велел подождать, так как героин, предназначенный для него находится у Бунеева Е.В. и ушел. Минут через 20 В.А.А. вернулся и передал ему одноразовый шприц с жидкостью. Забрав шприц, приехал на вокзал к С., но когда на перроне шел к нему на встречу, был задержан сотрудниками милиции. Был проведен личный досмотр и у него шприц с героином изъяли. Сообщил милиционерам, где взял героин и согласился участвовать в проверочной закупке героина у В.А.А.. Около 15 часов дня милиционеры выдали ему для закупки героина 1800 помеченных рублей. Он позвонил В.А.А. и попросил продать еще 3 грамма героина. В.А.А. велел подождать ответ 10 минут, пока он созвонится с Бунеевым. Через 10 минут он вновь позвонил В.А.А. и тот сказал, чтобы он подъезжал к «Дому быта». Приехал и отдал В.А.А. 1800 рублей. В.А.А. забрал деньги и ушел, велев подождать. Минут через 30 увидел, что к нему идет В.А.А., но в этот момент сотрудники милиции, наблюдавшие за ним со стороны, В.А.А. задержали.
- показаниями свидетеля К.И.А.. о том, что днем 02 ноября 2009 года он с другими оперативниками проводил проверочную закупку героина у В.С.В.. В.С.В. на вокзале г.Новотроицка были переданы 1800 рублей на покупку героина. Забрав деньги, В.С.В. уехал, а когда через 30-40 минут вернулся, то его задержали на вокзале и изъяли шприц с героином. В.С.В. сказал, что приобрел шприц с героином у В.А.А.. В.С.В. согласился провести проверочную закупку героина у В.А.А., поэтому созвонился с ним. Выдали В.С.В. 1800 рублей, и он поехал на встречу с В.А.А. к «Дому быта». Наблюдали за В.С.В. со стороны и видели, что он при встрече передал деньги В.А.А.. В.А.А. ушел в сторону и за ним пошел Феофилактов, который видел, что В.А.А. встретился с Бунеевым, передал деньги тому, а взамен забрал пакетики. Когда В.А.А. вернулся к В.С.В., его задержали и изъяли 3 пакетика с героином. В.А.А. пояснил, что героин не продавал, а приобретал его у Бунеева. На их предложение В.А.А. согласился провести проверочную закупку героина у Бунеева. Выдали В.А.А. 1800 рублей. В.А.А. созвонился с Бунеевым и попросил продать ему героин. Бунеев велел ему прийти, и В.А.А. пошел к дому Бунеева. За происходящим кроме него наблюдали оперативники М.А.А. и Ж.А.С.. При встрече В.А.А. передал деньги Бунееву, и Бунеев ушел во дворы. Сам наблюдал за Бунеевым и видел, что тот походил по дворам, ни с кем не встретился и вернулся к В.А.А.. Когда Бунеев подходил к В.А.А., его задержали. У Бунеева изъяли 7 свертков с героином. Бунеев сказал, что дома у него есть еще героин и что героин он приобретает у Просветова С. В указанном Бунеевым месте у него дома изъяли еще 6 свертков с героином. Бунеев на их предложение согласился изобличить Просветова в сбыте героина, поэтому позвонил Просветову С. и попросил продать еще 5 свертков героина. Просветов велел подъехать к его дому. Уже поздно вечером подъехали к дому Просветова с Бунеевым. Когда Просветов вышел из подъезда, его задержали, так как, по словам Бунеева, он героин всегда выносил сразу. При задержании у Просветова были изъяты 5 свертков с героином. Просветов сказал, что он героин приобретает у Журавлева К., но только сразу большими партиями. Просветов согласился закупить героин у Журавлева, поэтому 03 ноября 2009 года Просветов позвонил Журавлеву и договорился о покупке 22 грамм героина. Встречу Журавлев назначил у гаражей. Приехали в назначенное место и, когда Журавлев шел к месту встречи, его задержали. При задержании у Журавлева изъяли 22 свертка с героином. Журавлев сказал, что наркотики берет у кавказца и что у него в гараже есть еще героин и марихуана. Провели обыск в гараже и изъяли еще 250 пакетиков с героином, а также пакеты с марихуаной. Дома у Журавлева изъяли еще небольшой пакет с марихуаной, который он тоже показал сам. Журавлев предлагал помощь в изобличении лица, у которого получал наркотики он, но это лицо установить не смогли. Все свертки героина, которые были изъяты у Журавлева, Просветова, Бунеева и В.А.А. оказались одинаковыми по внешнему виду.
- показаниями свидетеля Ф.А.В.., о том, что в начале ноября 2009 года проводились оперативные мероприятия, задержали В.А.А. за сбыт наркотиков. В.А.А. пояснил, что наркотики приобретал у Бунеева, дал добровольное согласие участвовать в ОРМ «проверочная закупка». У закупщика провели личный досмотр в присутствии понятых. Выдали денежные средства 1800 рублей, с денежных купюр сняли копии, переписали номера, записали в протокол. Он, К.И.А., Ж.А.С. направились на встречу к дому № по <адрес>. В.А.А. вышел из автомобиля около <адрес>, встретился с Бунеевым, переговорили с ним. В.А.А. передал деньги, Бунеев пошел на противоположную сторону. Он и К.И.А. пошли за Бунеевым. Бунеев обошел несколько домов, ни с кем не встречался, направился к В.А.А.. Бунеева задержали, изъяли деньги и наркотическое средство – 7 свертков. В ходе беседы Бунеев пояснил, что наркотики приобрел у Просветова. Впоследствии после задержания Просветова, Просветов созвонился с Журавлевым и заказал 22 грамма героина. При задержании Просветова он не участвовал. Просветов пояснил, что наркотики он приобрел у Журавлева. Просветов дал согласие показать им Журавлева, но отказался участвовать в ОРМ «проверочная закупка». Встретились они около гаражей по <адрес>. Просветов сидел в машине, из машины он указал на Журавлева, так как сам боялся выходить. Журавлева задержали. Проверочную закупку проводить не стали, поскольку Просветов опасался за свою жизнь, договорились, что он покажет им Журавлева. В гаражах Журавлева задержали, при нем было 22 газетных свертка с героином, упаковка идентична с предыдущими. Просветов говорил, что закупался у Журавлева, что у Журавлева есть гараж и он, скорее всего, там хранит наркотики. Просветов точно, где находится гараж Журавлева, не знал. Журавлев пояснил, что наркотики хранятся у него в гараже. Приехал следователь, кинолог с собакой. Журавлев сам открыл гараж, говорил, что героин у него для последующей реализации. Гараж Журавлева осмотрели, изъяли героин и марихуану. Журавлев пояснил, что наркотик приобрел у лица кавказской национальности. Журавлев пояснил, что дома есть марихуана. Провели обыск в квартире Журавлева, изъяли марихуану и газетные свертки. Журавлева задержали 3 ноября 2009 года около 16-17 часов, после проведения личного досмотра доставили в отдел милиции.
- показаниями свидетеля М.А.А.., о том, что 2 ноября 2009 года он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях. Придя на работу, увидел В.А.А., который был задержан сотрудниками ОБНОН. В ходе беседы В.А.А. пояснял, что приобретал героин у Бунеева. В.А.А. изъявил добровольно желание участвовать в проверочной закупке, написал соответствующее заявление. Был произведен личный досмотр, помечены деньги в сумме 1 800 рублей, номера внесены в протокол, при этом присутствовали понятые, которые поставили свои подписи в протоколе. Деньги были вручены В.А.А. для покупки 3 грамм героина. В.А.А. созвонился с Бунеевым, спросил можно ли приобрести 3 грамма героина. Бунеев дал согласие. Бунеев и В.А.А. договорились встретиться на ул. М.Корецкой в вечернее время. Он, Ж.А.С., Ф.А.В., К.И.А. и В.А.А. выехали в Новотроицк на служебном автомобиле. В.А.А. вышел из автомобиля, пешком дошел до назначенного места, а они стали вести наблюдение. В.А.А. встретился с мужчиной, переговорил с ним несколько минут, передал деньги. Бунеев ушел за дом. Он и Ж.А.С. наблюдали за В.А.А., а Ф.А.В. и К.И.А. за Бунеевым. Через некоторое время увидели Бунеева. Ф.А.В. и К.И.А. подали условный знак о задержании Бунеева, которого впоследствии задержали и доставили в отдел. В ходе личного досмотра у Бунеева обнаружили 7 газетных свертков с героином. Бунеев пояснил, что приобретал героин у Просветова. Бунеев дал согласие выступить в качестве закупщика. Бунеев созвонился с Просветовым в комнате милиции, просил продать 5 грамм героина. Просветов согласился. Они договорились встретиться на ул.Железнодорожной. Они выехали в Новотроицк. Он, К.И.А. и Бунеев, подъехали к условленному месту. Бунеев сказал, что боится мести, поэтому укажет на Просветова из машины. Когда Просветов появился, Бунеев указал на него. Просветова задержали, доставили в комнату милиции вокзала ст.Новотроицк. В ходе досмотра у Просветова изъяли 5 свертков с героином. Он и К.И.А. выехали на обыск к Бунееву. Бунеева спросили о наличии запрещенных предметов, Бунеев ответил, что дома у него есть героин. В квартире они пустили собаку, которая подала условный знак. В шкафу обнаружили 6 газетных свертков с героином. Просветов пояснил, что источником приобретения наркотиков является Журавлев. Просветов изъявил добровольное желание изобличить Журавлева. 3 ноября 2009 года в обеденное время Просветов созвонился с Журавлевым, попросил о продаже 22 грамм героина, на что получил положительный ответ. Журавлев назначил встречу в гаражном кооперативе. Он, К.И.А., Ф.А.В. и Просветов направились в назначенное место. Просветов опасался мести и сказал, что укажет на Журавлева из автомобиля. Когда появился Журавлев, Просветов указал на него. Журавлева задержали, доставили в комнату милиции. При досмотре было обнаружено 22 свертка героина. Журавлев пояснил, что в гаражном кооперативе по ул.Железнодорожной имеется арендуемый гараж, где находятся наркотики. Он, К.И.А. и Ф.А.В. прибыли к гаражу. Журавлев открыл гараж, туда пустили собаку. Около холодильника собака подала условный знак. В холодильнике было обнаружено 250 газетных свертков с порошкообразным веществом, еще в гараже обнаружили 5-6 пакетов с растительным веществом. Журавлев пояснил, что наркотические средства приобретал у лица кавказской национальности. Он, К.И.А., Ф.А.В. и следователь с Журавлевым направились в жилище Журавлева. Журавлева спросили о наличии запрещенных предметов. Журавлев сказал, что на столе имеется марихуана. На столе россыпью обнаружили марихуану, которую изъяли. Он лично слышал, как Бунеев звонил Просветову С. и просил продать героин. Именно Бунеев указал им Просветова, который вышел из подъезда. Также лично участвовал в задержании Журавлева, которого им при приближении указал Просветов.
- показаниями свидетеля И.А.И.. о том, что с Просветовым он знаком по работе с 2004 года по 2009 год, работали вместе в газовом цехе, неприязненных отношений нет. С Просветовым он виделся в ноябре 2009 года, встретились около магазина, он попросил Просветова помочь сделать ему смеситель. Тот согласился, но сказал, что нужно зайти к знакомому товарищу. Они зашли в дом по ул. Марии Корецкой на первый этаж, зашли в квартиру. Потом хозяин квартиры Бунеев передал Просветову газетный сверток. Когда вышли из квартиры, он спросил у Просветова, балуется ли он наркотиками, так как подумал, что в пакете лежит трава. Просветов ему ответил, что сверток надо потом передать. Потом они поехали к нему домой, где Просветов сделал ему смеситель. Просветов не говорил, что в свертке. Он зашел вместе с Просветовым к Бунееву, чтобы поторопить Просветова, так как Просветов медлительный. Их ждала машина такси. В квартире он плохо запомнил обстановку, но видел, что в коридоре висело зеркало.
- показаниями В.А.А., данные в предыдущем судебном заседании и оглашенными с согласия сторон (т.4 л.73 – 74), где он пояснял, что 2 ноября 2009 года ему позвонил его знакомый В.С.В. и попросил достать героин 3 грамма. Он позвонил Бунееву и спросил, есть ли у того героин. Бунеев ответил, что есть 3 грамма, стоят 1800 рублей. Они встретились с В.С.В., В.С.В. дал ему 2400 рублей. Он пошел на встречу с Бунеевым, отдал деньги. Бунеев ушел, через 5 – 7 минут подошел, отдал шприц и 600 рублей, после чего он все передал В.С.В.. Потом В.С.В. вновь позвонил и попросил достать 3 грамма героина. Он опять набрал Бунеева, и они договорились о встрече для приобретения у последнего 3 грамм героина. В.С.В. приехал, передал ему деньги. Он позвонил Бунееву, они встретились, он отдал деньги, Бунеев уходил на 5 – 7 минут. Вернувшись, передал ему героин. После этого их задержали сотрудники милиции. Героин он приобретал у Бунеева. Потом он дал добровольное согласие на участие в контрольной закупке. Ему выдали помеченные 1800 рублей. При сотрудниках он звонил Бунееву и они договорились встретиться около дома Бунеева по ул. Марии Корецкой. С сотрудниками они приехали к дому Бунеева. Они встретились около подъезда, он передал Бунееву деньги, последний ушел. Он остался ждать Бунеева. Минут через 10 пришел Бунеев, но передать он ничего ему не успел, так как Бунеева задержали сотрудники милиции. Бунеева он ни в чем не оговаривает. Ранее он также приобретал наркотики у Бунеева для личного пользования.
- показаниями свидетеля П.М.В.. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (т.2 л.д.172-173) о том, что 02.11.2009 года он участвовал в качестве понятого при досмотре парня по имени Сергей в комнате милиции вокзала ст.Новотроицк. Ему и второму понятому было разъяснено, что досматриваемый парень был задержан сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением личного досмотра Сергею было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Сергей ответил, что при нем есть героин. В ходе досмотра у парня был обнаружен и изъят один одноразовый шприц с жидкостью. Все обнаруженное были изъято и упаковано, он и второй понятой расписались, был составлен протокол, в котором они также расписались.
- показаниями свидетеля А.О.Г.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.176-177) о том, что 02.11.2009 года около 15 часов в комнате милиции вокзала ст.Новотроицк в его присутствии проводили личный досмотр парня, имени и фамилии которого он не помнит, который выразил добровольное согласие выступить в роли покупателя героина в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Ничего запрещенного у парня не обнаружили. После досмотра парня, ему вручили денежные средства в сумме 1800 рублей, которые также были осмотрены.
- показаниями свидетеля Е.А.И.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.178-179) о том, что 02.11.2009 года около 18 часов сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра парня в кабинете ЛОВД на ст.Орск. Парень представился, но он не запомнил его имя и фамилию. Им разъяснили, что парень был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос сотрудников милиции парень сказал, что у него есть героин. В ходе досмотра у парня были обнаружены и изъяты три газетных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Все обнаруженное были изъято и упаковано, был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Около 19 часов 30 минут этого же дня при нем досматривали еще одного парня, фамилию и имя его также не помнит. Ему и второму понятому разъяснили, что парень выразил добровольное согласие выступить в качестве покупателя героина. Ничего запрещенного у парня не обнаружили. После досмотра парню вручили денежные средства в сумме 1800 рублей, которые также были осмотрены. Также был составлен протокол, в котором все расписались.
- показаниями свидетеля Х.М.К.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.180-181) о том, что 02.11.2009г. около 18 часов в его присутствии и в присутствии Е.А.И. досмотрели парня, имя и фамилию его он не помнит. Парню предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Парень сказал, что у него имеется героин. У него были обнаружены и изъяты три газетных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятый порошок упаковали в пакет и опечатали, был составлен протокол, в котором все расписались.
- показаниями свидетеля Т.Е.Н.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.182-183) о том, что 02.11.2009 года около 19 часов 30 минут в ЛОВД на ст.Орск при нем досматривали парня, имя и фамилию его не помнит. Ему и второму понятому разъяснили, что парень выразил добровольное согласие выступить в качестве покупателя героина при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Ничего запрещенного у парня не обнаружили. После досмотра парня, ему вручили денежные средства в сумме 1800 рублей, которые также были осмотрены. Был составлен протокол в котором все расписались.
- показаниями свидетеля Ш.С.С.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.184-185) о том, что 02.11.2009 года примерно в 22 часа сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в комнате милиции железнодорожного вокзала ст.Новотроицк. Мужчина представился как Бунеев. На вопрос милиционеров Бунеев ответил, что при нем имеется героин. У Бунеева были обнаружены и изъяты 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон и денежные средства в сумме 1800 рублей. 03.11.2009 года ночью его вновь пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в комнате милиции железнодорожного вокзала ст.Новотроицк. Мужчина представился как Просветов С.. На вопрос милиционеров Просветов сказал, что у него есть героин. В ходе досмотра у Просветова были обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета.
- показаниями свидетеля Е.А.И.., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.186-187) о том, что 02.11.2009 года примерно в 22 часа сотрудники милиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины в комнате милиции железнодорожного вокзала ст.Новотроицк. Мужчина представился как Бунеев. На вопрос милиционеров Бунеев ответил, что при нем имеется героин. У Бунеева были обнаружены и изъяты 7 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме 1800 рублей. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлен протокол.
- показаниями свидетеля И.Г.Я.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.190-191) о том, что 03.11.2009 года она и еще одна понятая приняли участие в проведении обыска в квартире Бунеева Е.В. по адресу <адрес>. Перед проведением обыска сотрудники милиции предложили Бунееву выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Бунеев пояснил, что в его квартире находиться героин. Сотрудники милиции впустили в квартиру служебную собаку, которая при обходе мебельной стенки подала условный знак о нахождении в ней наркотических средств. В мебельной стенке были обнаружены и изъяты 6 газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Свертки с порошком были упакованы и опечатаны, составлен протокол.
- показаниями свидетеля К.В.И.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.192-193) о том, что около 2-3 часов ночи 03.11.2009 года в комнате милиции ж/д вокзала ст.Новотроицк в его присутствии досмотрели парня, который представился как Просветов С.. На вопрос сотрудников милиции Просветов сказал, что у него есть героин. В ходе проведения личного досмотра у Просветова были обнаружены и изъяты 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. Был составлен протокол.
- показаниями свидетеля Б.Э.Ф.. оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.200-201) о том, что 03.11.2009 года ночью его и его супругу Б.О.В. попросили принять участие при проведении обыска в квартире Журавлева К.И., расположенного по адресу <адрес>. перед началом обыска следователь огласил постановление о проведении обыска и задал вопрос, имеются ли предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Журавлев сам сказал, что в его квартире на обеденном столе находиться марихуана. В указанном Журавлевым месте была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, расположенная на столе россыпью, а также два фрагмента газеты, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
- показаниями свидетеля Б.О.В.., оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля с согласия сторон (т.2 л.д.202-203), которая полностью подтвердила показания свидетеля Б.Э.Ф. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Журавлева и дополнила, что при проведении обыска присутствовала в качестве понятой.
- показаниями свидетеля П.Р.А.. о том, что ее сын Просветов С.В. имеет троих несовершеннолетних детей, ухаживает и за ней, так как она инвалид 2 группы. По характеру сын добрый, хороший семьянин. Сын занимался воспитанием детей. После случившегося он лежал с сотрясением головного мозга, у него больной ребенок. Просит не лишать его свободы.
- показаниями свидетеля П.Е.А.. о том, что она со своим мужем – Просветовым С.В. воспитывает 3-х несовершеннолетних детей. Двое из них- ученики. Дети учились очень хорошо, старшая дочка- отличница. Они активно принимали участие в жизни школы, участвовали в соревнованиях, выезжали на конкурсы. Заняли третье место на звание «Лучшая семья металлурга». На собрания ходил муж, он никогда не отказывал школе. Она работает в смену. Младшая дочь по состоянию здоровья в садик не может ходить. Муж ходил с ней по больницам. Дети учились хорошо. У старшей дочери много грамот с 1 по 5 классы, это заслуга мужа. В основном он занимается уроками с детьми. У них тяжелое материальное положение, на одну заработную плату им не прожить. Купили квартиру в кредит, компьютер, оплачивают квартплату, школа требует денег. На нервной почве она попала в больницу с язвой. Мама – инвалид 2 группы, плохо ходит, ей тяжело сидеть с маленьким ребенком. Если бы муж был наркоман, то дети не учились бы так успешно. 02 ноября вечером, около 24 часов муж был дома, сидел за компьютером. Потом она уснула. Услышав крик мужа на улице, она выбежала на улицу. Увидела, что около 1-го подъезда, он был под сотрудниками. Муж говорил: «помоги». После задержания муж попал в больницу ОХМК с сотрясением головного мозга. Муж не занимался сбытом наркотиков, он всегда торопился домой, делать уроки с детьми. Лишних денег у них не было, заработную плату он приносил домой.
- показаниями свидетеля П.И.В. о том, что у нее есть брат Бунеев. У Бунеева Е.В. жена считается безвестно пропавшей. Брат воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Брат помогал по хозяйству. 2 ноября 2009 года она узнала, что брата задержали сотрудники милиции. 28 октября 2009 года брат занимал у нее деньги в размере 5000 рублей на ремонт машины. В день задержания брату кто-то постоянно звонил.
- показаниями свидетеля Б.В.И. о том, что Бунеев приходится ему родным сыном. Сын работал в УКХ. Сын один воспитывает дочь, так как жена у него считается безвестно отсутствующей. Сын проживал по <адрес>. 2 ноября 2010 года сын был у них в гостях, ему поступали телефонные звонки, но с ним не разговаривали. Он говорил, чтобы он дал трубку, но сын не давал ему трубку. Потом сын куда-то ушел и больше не пришел. От соседей они узнали, что у сына был обыск и его задержали.
Вина подсудимых также подтверждается:
-постановлением от 02.11.2009 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» у Бунеева Е.В. (т.1 л.д.88);
-протоколом личного досмотра В.А.А. от 02.11.2009 года согласно которому у В.А.А. при себе нет запрещенных к обороту предметов (т.1 л.д.90);
-протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств согласно которому В.А.А. для проведения проверочной закупки выданы 1800 рублей. (т.1 л.д. 91-93);
-протоколом личного досмотра от 02.11.2009 года согласно которому у Бунеева Е.В. были обнаружены и изъяты семь газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета и денежные средства в сумме 1800 рублей, достоинство, серии и номера которых совпадают с номерами денежных средств, выданных В.А.А. для проведения проверочной закупки. (т.1 л.д.94)
-протоколом личного досмотра В.А.А. после проведения ОРМ от 02.11.2009 года согласно которому у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1 л.д.98);
-постановлением от 03.11.2009 года о производстве обыска в жилище Бунеева Е.В., расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.105);
-протоколом обыска и актом применения собаки о том, что 03.11.2009 года в 01 час 50 минут в квартире Бунеева Е.В. по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты шесть газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д.106-107,108);
-справкой об исследовании о том, что изъятое в квартире у Бунеева Е.В. в 6 свертках вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д.110-111);
-заключением эксперта №253 от 18.11.2009 года согласно которому в смывах рук и срезах ногтевых пластин, изъятых у Журавлева К.И. и Бунеева Е.В., выявлены следовые количества (не образующие массу) наркотического средства – моноацетилморфин. (т.2 л.д.96-102);
-протоколом осмотра предметов от 24.11.2009 года, согласно которому были осмотрены ногтевые срезы и спиртовые смывы обеих рук Журавлева К.И. и Бунеева Е.В. (т.2 л.д.107-109);
-протоколом личного досмотра от 03.11.2009 года согласно которому в 01 час 40 минут у задержанного Просветова С.В. обнаружены и изъяты пять газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1л.д.118);
-справкой об исследовании №227 от 3 ноября 2009 года о том, что изъятое у Просветова С.В. в 5 свертках вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 124-125);
-протоколом личного досмотра от 03.11.2009 года согласно которому в 17 часов 30 минут у задержанного Журавлева К.И. обнаружены и изъяты 22 газетных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Журавлев К.И. пояснил, что изъятое у него вещество – это героин. (т.1л.д.130);
-справкой об исследовании №228 от 3 ноября 2009 года согласно которой изъятое у Журавлева К.И. в 22 свертках вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 136-137);
-протоколом осмотра места происшествия и актом применения служебной собаки согласно которому 03.11.2009 года в 16 часов 40 минут в гараже №, расположенном по <адрес>, в местах, указанных Журавлевым К.И., было обнаружено и изъято 250 газетных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, мешок из полимерного материала и 4 полиэтиленовых пакета с растительным измельченным веществом зеленого цвета (т.1л.д.140-143,144);
-справкой об исследовании №229 от 3 ноября 2009 года о том, что изъятое у Журавлева К.И. в гараже в 250 свертках вещество является наркотическим средством героин. (т.1 л.д. 157-163);
-постановлением от 03.11.2009 года о производстве обыска в жилище Журавлева К.И., расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.170);
-протоколом обыска от 03.11.2009 года, согласно которому в квартире Журавлева К.И. по адресу <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета и два фрагмента газеты. (т.1л.д.171-173);
-заключением эксперта № 17 от 22.01.2010 года согласно которому:
1) порошкообразное вещество, изъятое 2 ноября 2009 года у В.А.А., является наркотическим средством героин общей массой 1,4865 грамма;
2) порошкообразное вещество, изъятое 2 ноября 2009 года у Бунеева Е.В., является наркотическим средством героин общей массой 3,2424 грамма;
3) порошкообразное вещество, изъятое 3 ноября 2009 года в ходе обыска в квартире Бунеева Е.В., является наркотическим средством героин общей массой 2,8255 грамма;
4) порошкообразное вещество, изъятое 2 ноября 2009 года у Просветова Е.В., является наркотическим средством героин общей массой 2,5576 грамма;
5) порошкообразное вещество, изъятое 3 ноября 2009 года у Журавлева К.И., является наркотическим средством героин общей массой 13,5796 грамма;
6) порошкообразное вещество, изъятое 3 ноября 2009 года в гараже Журавлева К.И., является наркотическим средством героин общей массой 154 грамма;
7) вещество растительного происхождения, изъятое при обыске в квартире Журавлева К.И., является наркотическим средством марихуаной общей массой сухого остатка 8,7669 грамма (т.2 л.д.7-11);
-постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств от 24.11.2009 года согласно которому в качестве вещественных доказательств были приобщены ногтевые срезы и спиртовые смывы обеих рук Журавлева К.И. (т.2 л.д.110-112);
- протоколом осмотра предметов от 10.02.2010 года согласно которому было осмотрено наркотическое средство героин массой 178,0202 грамма, один инъекционный шприц с иглой и наркотическое средство марихуана массой 3056,2669 грамм (т.2 л.д.136-140);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.02.2010 года согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство героин массой 178,0202 грамма, один инъекционный шприц с иглой и наркотическое средство марихуана массой 3056,2669 грамм (т.2 л.д.141-142);
- заключением эксперта №12 от 25.01.2010 года согласно которому растительное вещество, изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия – гаража Журавлева К.И., является наркотическим средством – марихуаной, высушенной до постоянной массы и отделенной от примесей – 3047,5 грамм (т.2 л.д.21-26);
-заключением эксперта №18 от 04.02.2010 года о том, что наркотическое средство героин, изъятое 02.11.2009 года в ходе личного досмотра В.А.А.; 02.11.2009 года в ходе личного досмотра Бунеева Е.В.; 03.11.2009 года в ходе обыска в жилище Бунеева Е.В.; 02.11.2009 года в ходе личного досмотра Просветова Е.В.; 03.11.2009 года в ходе личного досмотра Журавлева К.И. и 03.11.2009 года в гараже Журавлева К.И. ранее могли составлять единую массу (т.2 л.д.56-64);
- заключением эксперта №21 от 09.02.2010 года согласно которому при сопоставлении газетных свертков, в которые было упаковано наркотическое средство героин, изъятое по уголовному делу, выявилось, что:
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра Бунеева Е.В. 02.11.2010 года, и фрагмент листа, изъятый в ходе личного досмотра Журавлева К.И.03.11.2009 года,
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра Просветова С.В. 03.11.2009 года, и фрагмент листа, изъятый в ходе личного досмотра Журавлева К.И.03.11.2009 года,
- два фрагмента бумажного листа, изъятые в ходе обыска в жилище Бунеева Е.В., и фрагменты листа, изъятые среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра Журавлева К.И., и фрагмент листа, изъятый среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра Бунеева Е.В., и фрагмент листа, изъятый среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- два фрагмента бумажного листа, изъятых в ходе личного досмотра Просветова С.В., и фрагменты листа, изъятые среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра Журавлева К.И., и фрагмент листа, изъятый среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- фрагмент бумажного листа, изъятый в ходе личного досмотра В.А.А., и фрагмент листа, изъятый среди 100 газетных свертков из холодильника в гараже Журавлева,
- два фрагмента листа, изъятых в ходе проведения личного досмотра Журавлева К.И., ранее составляли между собой единое целое. (т.2 л.д.38-45);
- протоколом очной ставки между Просветовым С.В. и Бунеевым Е.В. от 27.11.2009 года, согласно которому Бунеев Е.В., показал, что Просветов С.В. ему знаком, личных неприязненных отношений к нему нет. Бунеев Е.В. также показал, что ему известно, что Просветов С.В. занимается незаконным сбытом героина, который он у него и приобретал для личного употребления. Наркотическое средство героин, которое было у него изъято в ходе проведения личного досмотра 02.11.2009 года, он ранее незаконно приобрел у Просветова С.В. по цене 600 рублей за один грамм (сверток). После того, как он был задержан сотрудниками милиции, он по своему мобильному телефону созвонился с Просветовым С.В. и попросил последнего вновь продать ему наркотическое средство героин, на что получил положительный ответ. Встреча была назначена во дворе его дома, расположенного по адресу <адрес>, где Просветов С.В. и был задержан сотрудниками милиции. Никакие наркотические средства он на хранение Просветову не передавал. У него у самого находилось в квартире наркотическое средство героин, которое ранее он приобрел у Просветова (т.2 л.д.144-146);
- протоколом очной ставки от 30 ноября 2009 года между Просветовым С.В. и Журавлевым К.И., в ходе которой Журавлев показал, что Просветова он знает по школе. 3 ноября 2009 года изъятый у него героин массой 13,76 грамм предназначался для Просветова, наркотики хранились у него в гараже, их приобрел где-то Просветов. Просветов ему просто звонил и говорил, сколько ему нужно свертков, чтобы ему передать, 1 грамм героина стоил 600 рублей. Наркотики были расфасованы в газетные свертки. Инициатива по хранению наркотиков исходила от Просветова. Просветов данные показания не подтвердил, указывая на то, что он его оговаривает. Хранил он наркотики в своем гараже потому, что Просветов не желал, чтобы у него дома были наркотики (т.2 л.д.147 – 149).
Судом исследовались постановления о проведении проверочных закупок, о рассекречивании результатов ОРД. Проверочные закупки проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, в соответствии со ст.7 и ч.7 ст.8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 – ФЗ (в редакции ФЗ от 2.12.2005 года №150 – ФЗ) «Об оперативно – розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, их содержание и выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются показаниями свидетелей. Заключениями химических экспертиз установлено, что все изъятое наркотическое средство имеет общий источник происхождения по сырью и по технологии изготовления основного наркотически активного компонента и ранее могли составлять единую массу. Заключением эксперта также установлено, что при сопоставлении газетных свертков, в которое было упаковано изъятое у подсудимых наркотическое средство героин ранее составляли между собой единое целое.
Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве оперативных мероприятий и следственных действий не допущено. Суд считает исследованные доказательства, изложенные в приговоре, достоверными доказательствами, достаточными для вынесения приговора.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228,228-1 и 229 УК РФ» определено, что для наркотического средства героин крупным является размер от 0,5 до 2,5 грамма, а свыше 2,5 грамма героина относится к особо крупному размеру.
Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам уголовного дела и подтверждают эти обстоятельства.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения хранение Журавлевым с целью сбыта в гараже наркотического средства марихуаны в размере 3056,2669 грамма и хранение в квартире наркотического средства марихуаны в размере 8,7669 грамм, так как не представлено доказательств покушения на сбыт вышеуказанных наркотических веществ, а установлен лишь факт незаконного хранения указанных наркотических средств, но данный состав не вменялся подсудимому, в связи с этим нельзя ухудшать положение подсудимого.
В соответствии со ст.246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в деле государственного обвинителя и исключает из обвинения Журавлеву хранение с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства.
В судебном заседании государственный обвинитель также просил исключить из обвинения Журавлева, Просветова и Бунеева квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как каждый из них при сбыте героина действовал самостоятельно в своих интересах.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения покушение на сбыт 0,3826 грамма наркотического средства героин, изъятого в шприце.
В соответствии со ст.246 УПК РФ суд связан с позицией участвующего в деле государственного обвинителя и исключает из объема обвинения всем подсудимым покушение на сбыт 0,3286 грамма героина, изъятого в шприце при задержании В.С.В., так как кроме показаний В.С.В. вина подсудимых в сбыте этой части героина ничем не подтверждается. Этот героин отличается от сбываемого подсудимыми по виду и упаковке, поэтому суд считает, что В.С.В. мог получить его из иного источника. Также суд исключает из обвинения всем подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Непризнание подсудимыми Журавлевым К.И. вины в части того, что он наркотические вещества никому не сбывал, все наркотические вещества предназначались для личного употребления, и к его показаниям о том, что на следствии он Просветова оговорил, что тот занимается реализацией наркотических средств, так как находился в одурманенном состоянии и из-за неприязненных отношений, так как сотрудники говорили, что Просветов на него наговаривает, протоколы он не читал, а просто их подписывал, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
За основу суд берет показания свидетеля Ж.А.С. о том, что в ноябре 2009 года Просветов изъявил желание изобличить Журавлева и созвонился с ним, просил принести 10 грамм героина, на что последний дал согласие. Впоследствии Журавлев был задержан, у него было изъято 22 свертка с порошкообразным веществом, а в ходе обыска было изъято более 200 газетных свертка с героином и марихуана; показания свидетелей У.Г.П. и А.В.Р. о том, что они участвовали в качестве понятых при осмотре гаража, где были изъяты наркотические вещества около 250 свертков героина и марихуана; показания свидетеля К.И.А. о том, что после задержания Просветов сказал, что героин он приобретает у Журавлева сразу большими партиями. 3 ноября 2009 года Просветов договорился с Журавлевым о покупке у него 22 грамм героина. При задержании у Журавлева было изъято 22 свертка с героином, а в ходе обыска в квартире и в гараже были изъяты 250 пакетиков с героином и марихуана; показания свидетеля Ф.А.В. о том, что после задержания Просветова, Просветов созванивался с Журавлевым и просил продать 22 грамма героина, пояснив, что наркотики он приобретал у Журавлева. При задержании у Журавлева было изъято 22 свертка с героином, а в ходе обыска в гараже и дома были изъяты героин и марихуана; показания свидетеля М.А.А. о том, что после задержания Просветова он пояснял, что наркотики он приобретает у Журавлева. 3 ноября 2009 года Просветов созвонился с Журавлевым и попросил продать 22 свертка с героином. При задержании у Журавлева было изъято 22 свертка с героином, а в ходе обыска в жилище и в гараже было изъято 250 газетных свертка с порошкообразным веществом и марихуана; показания свидетеля Б.Э.Ф., данные на следствии, и Б.О.В. о том, что при обыске в квартире Журавлева была обнаружена марихуана; а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого. В основу обвинения суд также кладет показания самого подсудимого Журавлева, которые он давал в ходе предварительного следствия, о том, что 3 ноября 2009 года ему позвонил Просветов и попросил продать героин в количестве 22 грамм. До этого он приобрел героин у мужчины по имени Мухрат, расфасовал его в газетные свертки, получилось около 300 штук. Они договорились с Просветовым о том, что он будет давать Просветову героин для реализации. В тот же день он был задержан с 22 свертками героина, которые предназначались для Просветова, которому он должен был передать. Также у него в гараже были изъяты 250 газетных свертка с героином, около 3 кг марихуаны, а также марихуана была изъята в квартире. В октябре 2009 года он также давал для реализации Просветову примерно 25 – 30 свертков. Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого Журавлева в совершении инкриминируемого ему преступления. К доводам стороны защиты о переквалификации действий Журавлева на ч.2 ст.228 УК РФ, так как не доказан умысел на сбыт наркотиков, а доказано просто хранение 22 пакетиков героина, а также об освобождении от уголовной ответственности за хранение Журавлевым 154 грамм героина, так как происходила добровольная выдача, суд относится критически и считает их несостоятельными и ничем необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. При этом суд учитывает, что сам Журавлев в ходе предварительного следствия вину признавал полностью и пояснял, что до ноября 2009 года он приобрел героин у мужчины по имени Мухрат, который он расфасовал в газетные свертки и впоследствии они договорились с Просветовым о том, что последний будет реализовывать героин по 600 рублей за 1 грамм. Суд берет за основу данные показания Журавлева, которые он давал в ходе предварительного следствия, и которые находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей и другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждают данные обстоятельства.
С учетом изложенного суд считает, что государственным обвинителем правильно квалифицированы действия Журавлева К.И. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и квалифицирует его действия, как и предложено государственным обвинителем.
Непризнание вины подсудимым Просветовым С.В. в части того, что сбытом наркотических средств он не занимался, а также к его показаниям о том, что на следствии на него оказывалось психологическое давление, свертки не разворачивали, ничего не взвешивали, то, что Бунеев и Журавлев на следствии его оговаривали, просит не брать во внимание их первоначальные показания, данные на предварительном следствии, так как их принудили дать такие показания, действия сотрудников милиции носили провокационный характер, к показаниям сотрудников милиции следует отнестись критически и не принимать их во внимание, у него не было умысла на сбыт наркотических средств, просит его действия квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
В основу обвинения суд берет показания свидетеля Ж.А.С. о том, что после задержания Бунеева он пояснил, что героин он приобретал у Просветова. При задержании Просветова он не участвовал, но ему известно, что Просветов пояснял, что героин он приобретал у Журавлева; показания свидетеля К.И.А. о том, что после задержания Бунеева в начале ноября 2009 года он пояснил, что героин для продажи приобретает у Просветова. Бунеев на их предложение согласился изобличить Просветова в сбыте героина. Бунеев позвонил Просветову и попросил продать еще 5 свертков героина. Просветов сказал, чтобы подъехали к его дому, где Просветов был задержан и впоследствии у Просветова были изъяты 5 свертков с героином. Бунеев также пояснял, что Просветов всегда героин выносил ему сразу; показания свидетеля Ф.А.В. о том, что после задержания Бунеев сказал, что наркотические вещества он приобретает у Просветова. При задержании Просветова он участия не принимал, но ему известно, что Просветов говорил, что закупал он наркотические вещества у Журавлева; показания свидетеля М.А.А. о том, что после задержания Бунеева у него были обнаружены 7 газетных свертков с героином. Бунеев пояснил, что наркотики он приобретает у Просветова и дал свое согласие выступить в качестве закупщика. Он созвонился с Просветовым и попросил продать 5 грамм героина. Просветов согласился. Подъехав к месту жительства Просветова, Бунеев указал на последнего. Просветов был задержан и у него были изъяты 5 свертков с героином. Просветов сразу сказал, что наркотики он приобретает у Журавлева; показания свидетеля Ш.С.С. о том, что 3 ноября 2009 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Просветова, у которого были изъяты 5 бумажных свертка с порошкообразным веществом; аналогичные показания свидетеля Коновалова; а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого Просветова. В основу обвинения суд также кладет показания подсудимого Журавлева, которые он давал в ходе предварительного следствия, о том, что 3 ноября 2009 года ему позвонил Просветов и попросил продать героин в количестве 22 грамм. До этого он приобрел героин у мужчины по имени Мухрат, расфасовал его в газетные свертки, получилось около 300 штук. Они договорились с Просветовым о том, что он будет давать Просветову героин для реализации. В тот же день он был задержан с 22 свертками героина, которые предназначались для Просветова, которому он должен был передать. Также у него в гараже были изъяты 250 газетных свертка с героином, около 3 кг марихуаны. В октябре 2009 года он также давал для реализации Просветову примерно 25 – 30 свертков. Поэтому суд считает доказанной вину подсудимого Просветова в совершении инкриминируемого ему преступления. К доводам защиты о переквалификации действий Просветова на ч.1 ст.228 УК РФ, а также о том, что Просветов не знал, какое количество наркотиков Бунеев передал на хранение Просветову, то, что Журавлев и Бунеев оговаривали на следствии ее подзащитного, не установлен факт сбыта наркотических средств Просветовым, на Просветова указывают только сотрудники милиции, которые являются заинтересованными лицами, у Просветова также было изъято около 2 граммов героина, а вменяют ему сбыт более 10 грамм героина; протокол осмотра предметов является недопустимым доказательством; Журавлев и Бунеев при первоначальном допросе находились в состоянии наркотического опьянения, суд также относится критически и считает вышеуказанные доводы стороны защиты несостоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами. Суд также учитывает, что после задержания Просветова героин, изъятый у Просветова в 5 газетных свертках при проведении личного досмотра, сразу же был сотрудниками милиции упакован и опечатан в присутствии Просветова и понятых, который данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал. При таких условиях доступ посторонних лиц к изъятому у Просветова героину был исключен, а поэтому доводы Просветова о том, что при нем свертки не разворачивали, не осматривали, является несостоятельным, а факт изъятия у него при задержании именно 2,5576 грамма героина полностью доказан в судебном заседании. Суд также учитывает, что свидетели подтвердили тот факт, что договариваясь о встрече с Просветовым, Бунеев просил его продать ему героин 5 свертков. При выходе из подъезда на встречу с Бунеевым Просветов вынес с собой именно 5 свертков с героином, как и просил по телефону Бунеев.
Версия Просветова, что он вышел вернуть Бунееву героин, который ему оставил для хранения сам Бунеев, является несостоятельной, так как ее полностью отрицает сам Бунеев, у которого нет оснований оговаривать Просветова. В основу обвинения суд также берет показания самого Бунеева, которые он давал в предыдущем судебном заседании, о том, что 2 ноября 2009 года никакой героин он на хранение Просветову не передавал, поэтому Просветов не мог хранить у себя дома его героин, данные показания Бунеев подтверждал и на очной ставке, где также пояснял, что на хранение Просветову героин не передавал, а просил Просветова вновь продать ему героин. К показаниям свидетеля И.А.И. о том, что в начале ноября 2009 года он встретился с Просветовым и они заходили к его знакомому Бунееву, и Бунеев Просветову передал какой-то сверток, суд относится критически, учитывая, что И.А.И. с Просветовым были длительное время знакомы по работе, и его показания опровергаются показаниями подсудимого Бунеева, которые он давал в ходе предыдущего судебного разбирательства о том, что И.А.И. ему не знаком, и И.А.И. у него в квартире никогда не был, и что при постороннем человеке он не передавал бы Просветову наркотические средства. В коридоре у него нет ни трюмо, ни зеркал, как указывает И.А.И., о том, что он в коридоре видел зеркало. Поэтому суд не принимает данные показания во внимание. Суд также учитывает, что на предварительном следствии данный свидетель не допрашивался. Поэтому суд относится критически к показаниям И.А.И., считает их надуманными и данными с целью помочь избежать уголовной ответственности Просветову.
К показаниям Бунеева в судебном заседании о том, что он на хранение дал Просветову 5 пакетиков с героином суд относится критически и расценивает их как способ помочь избежать уголовной ответственности Просветову. При этом суд учитывает, что Бунеев с Просветовым длительное время знакомы, со школы знают друг друга, неприязненных отношений между ними не было. Они поддерживали между собой отношения. Показания Бунеева в этой части опровергаются вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд берет также за основу показания Бунеева, которые он давал в предыдущем судебном заседании, где он пояснял, что после задержания он звонил Просветову и говорил ему, что хочет приобрести героин, на хранение он не давал Просветову героин. Данные показания он подтверждал в ходе проведения очной ставки вместе с Просветовым, где также пояснял, что после задержания он созванивался с Просветовым и просил последнего вновь продать его героин, на что получил положительный ответ от Просветова. Его показания находятся в логической взаимосвязи с другими показаниями свидетелей и другими доказательствами, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждают эти обстоятельства.
Суд считает доводы стороны защиты о признании протокола осмотра предметов от 10 февраля 2010 года недопустимым доказательством по тем основаниям, что в пункте 5 указано, что у Просветова было изъято 6 свертков с порошкообразным веществом, хотя изъято фактически было 5 пакетов, и также в данном протоколе указано, что пакет №6 изъят из гаража Просветова К.И. неубедительными и объясняет вышеуказанные доводы тем, что при составлении данного протокола произошла техническая ошибка и в конечном итоге не влияющая на квалификацию преступления.
Суд также считает, что дальнейшие действия Просветова, когда он сообщает сотрудникам милиции о том, что приобретает героин у Журавлева, затем звонит ему и договаривается о приобретении еще 22 пакетиков героина, а также последующее задержание Журавлева К.И. с 22 пакетиками героина, когда он шел на встречу именно с Просветовым, свидетельствует о том, что все подсудимые занимались именно сбытом героина. В судебном заседании установлено, что сотрудникам милиции на момент задержания Просветова не было известно, что последний приобретает героин у Журавлева, и именно от Просветова сотрудникам правоохранительных органов стало известно о причастности Журавлева к незаконному сбыту наркотических веществ. Суд также считает, что доводы стороны защиты о том, что у Просветова было изъято более 2 грамм героина, а по обвинению ему вменяют покушение на сбыт более 10 грамм героина суд также считает несостоятельными, они также опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями подсудимого Журавлева о том, что в конце октября 2009 года он передавал под реализацию Просветову несколько грамм героина – примерно 25 – 30 газетных свертка. С Просветовым они договорились, что Просветов будет реализовывать данный героин, а также показания Бунеева в предыдущем судебном заседании о том, что 2 ноября 2009 года к нему перед обедом приходил Просветов и он приобрел у него героин в пакетиках, а часть пакетиков Просветов забрал с собой, а также протоколами очных ставок между Просветовым и Бунеевым, где Бунеев пояснял о том, что Просветов занимался незаконным сбытом героина и он приобретал его у него. 2 ноября 2009 года наркотическое средство героин, которое у него было изъято в ходе личного досмотра и в ходе обыска в квартире, он приобрел у Просветова по цене 600 рублей за 1 грамм, а также между Журавлевым и Просветовым, где Журавлев пояснял, что 3 ноября 2009 года изъятый у него героин предназначался для Просветова. Просветов ему ранее звонил и говорил, сколько ему нужно свертков. Он их ему передавал, так как Просветов не желал хранить наркотики у себя дома. Суд берет за основу данные показания, так как они находятся в логической взаимосвязи с показаниями свидетелей и другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании и подтверждают данные обстоятельства. К показаниям Журавлева и Бунеева о том, что они оговаривали Просветова в ходе предварительного следствия под воздействием сотрудников милиции суд относится критически, учитывая то обстоятельство, что Просветов, Журавлев и Бунеев знакомы со школы, неприязненных отношений между ними не было, и к их показаниям в части того, что они оговаривали на предварительном следствии Просветова, суд расценивает как способ помочь избежать уголовной ответственности Просветову. К показаниям свидетелей П.Е.А. и П.Р.А. о том, что Просветов никогда не занимался сбытом наркотических средств, суд также относится критически, учитывая, что П.Е.А. является супругой, а П.Р.А. матерью подсудимого, поэтому они являются заинтересованными лицами.
С учетом изложенного суд считает, что государственным обвинителем правильно квалифицированы действия Просветова С.В. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и квалифицирует его действия, как и предложено государственным обвинителем.
Непризнание вины подсудимым Бунеевым Е.В. в части того, что он не сбывал героин, а приобрел героин 1 ноября 2009 года для личного употребления у лица кавказской национальности, а также его показания в части того, что он до 18 часов 2 ноября 2009 года находился дома у родителей, ни с кем не встречался, и деньги он у В.А.А. взял для того, чтобы забрать свой долг в размере 600 рублей, и о переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, суд оценивает критически и расценивает как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
В основу обвинения суд кладет показания свидетеля Ж.А.С. о том, что в начале ноября 2009 года ими был задержан В.А.А. с наркотическими веществами. В.А.А. им сказал, что наркотические вещества он приобретает у Бунеева. 2 ноября 2009 года В.А.А. изъявил добровольное желание изобличить Бунеева. В тот же день В.А.А. созвонился с Бунеевым и тот согласился сбыть 3 грамма героина. После передачи В.А.А. денег Бунееву они через некоторое время задержали Бунеева и в ходе досмотра у Бунеева было изъято 7 газетных свертка с наркотическим веществом и помеченные денежные средства; показания свидетеля В.С.В. о том, что 2 ноября 2009 года утром он через В.А.А. С. приобрел наркотическое вещество. После задержания он согласился участвовать в проверочной закупке у В.А.А.. Ему выдали 1800 рублей, он созвонился с В.А.А. и тот согласился продать 3 грамма героина, после того, пока он не созвонится с Бунеевым. Он приехал к «Дому быта» и передал В.А.А. 1800 рублей, тот велел его подождать. Через 30 минут он увидел, как к нему идет В.А.А. и в это время В.А.А. задержали сотрудники милиции; показания свидетеля К.И.А. о том, что 2 ноября 2009 года В.С.В. согласился участвовать в проведении проверочной закупки у В.А.А.. Встретившись с В.А.А. В.С.В. передал деньги. В.А.А. ушел, встретился с Бунеевым, передал тому деньги, а взамен тот отдал пакетики с героином. Когда В.А.А. вернулся к В.С.В., В.А.А. задержали. В.А.А. сказал, что героин он приобрел у Бунеева. В.А.А. согласился провести проверочную закупку у Бунеева. Когда задержали Бунеева, у него изъяли 7 пакетиков с героином; показания свидетеля Ф.А.В. о том, что в начале ноября 2009 года В.А.А. добровольно согласился участвовать в проверочной закупке у Бунеева. Когда Бунеева задержали, у него изъяли помеченные деньги и 7 свертков с наркотическим веществом; показания свидетеля М.А.А. о том, что 2 ноября 2009 года В.А.А. изъявил добровольное желание участвовать в проверочной закупке у Бунеева. В.А.А. выдали деньги в сумме 1800 рублей для покупки 3 грамм героина. После задержания Бунеева, у него обнаружили 7 газетных свертков с героином; показания свидетеля А.О.Г. о том, что он 2 ноября 2009 года около 15 часов участвовал при досмотре парня, которому выдали 1800 рублей для закупки наркотических средств; показания свидетеля Е.А.И. о том, что 2 ноября 2009 года около 18 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра у незнакомого парня, который выдал 3 газетных свертка с порошкообразным веществом. Около 19 часов 30 минут этот парень добровольно выразил согласие участвовать в качестве закупщика героина. Ему было выдано 1800 рублей; показания свидетеля Х.М.К. о том, что 2 ноября 2009 года около 18 часов он участвовал при досмотре парня, который выдал 3 газетных свертка с порошкообразным веществом; показания свидетеля Т.Е.Н. о том, что 2 ноября 2009 года около 19 часов 30 минут незнакомый парень выразил добровольное согласие участвовать в качестве закупщика героина. Данному парню было выдано 1800 рублей; показания свидетеля Ш.С.С. о том, что 2 ноября 2009 года он участвовал в качестве понятого при досмотре Бунеева, у которого было изъято 7 бумажных свертка с порошкообразным веществом и помеченные деньги в сумме 1800 рублей; аналогичные показания свидетеля Е.А.И. об обстоятельствах дела; показания свидетеля И.Г.Я. о том, что она принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире Бунеева. В ходе обыска было обнаружено 6 газетных свертка с порошкообразным веществом; показания В.А.А. о том, что 2 ноября 2009 года он второй раз по просьбе В.С.В. звонил Бунееву с просьбой достать ему 3 грамма героина. Бунеев куда-то отлучался и передал ему впоследствии героин. После этого он был задержан сотрудниками милиции. Потом он изъявил добровольное согласие на участие в контрольной закупке у Бунеева наркотического вещества. Ему были выданы 1800 рублей помеченных денег. Он встретился с Бунеевым. Бунеев куда-то уходил, а когда возвращался, был задержан сотрудниками милиции. Ранее он также приобретал у Бунеева наркотики для личного пользования; а также другие показания свидетелей и иные доказательства, исследованные в судебном заседании. Показания свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований для оговора подсудимого.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий Бунеева на ч.1 ст.228 УК РФ суд считает несостоятельными, а также доводы защитника об отсутствии состава преступления по сбыту наркотических средств В.А.А. в размере 1,486 грамм и об оправдании по факту, где Бунеев добровольно отказался от совершения преступления при сбыте 3 пакетиков В.А.А. 2 ноября 2009 года суд также считает необоснованными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.
В судебном заседании установлено, что сотрудники милиции, проводившие оперативное мероприятие, слышали, как по телефону В.А.А. просил Бунеева именно продать ему героин. Затем после получения от В.А.А. денег за наркотики, Бунеев отходит в сторону, но никуда не заходит, а возвращается к В.А.А.. В этот момент его задерживают и изымают у него героин. Все указанное свидетельствует, что именно Бунеев продавал героин В.А.А.. Дома у Бунеева были еще обнаружены и изъяты 6 свертков с героином, что с учетом указанного выше поведения Бунеева и количества героина, явно превышающего количество, необходимое для личного потребления, в связи с чем суд считает, что весь имевшийся у Бунеева героин предназначен для сбыта. Суд также считает доказанным факт передачи героина В.А.А. 2 ноября 2009 года около 15 часов 50 минут и его вина подтверждается показаниями В.А.А. о том, что он 2 ноября 2009 года он приобретал 3 грамма героина по просьбе В.С.В., впоследствии он был задержан и согласился участвовать в контрольной закупке для приобретения еще 3 грамм героина; показаниями свидетеля В.С.В. о том, что 2 ноября 2009 года В.А.А. после 15 часов приобретал для него у Бунеева героин в количестве 3 грамм. Вина подсудимого также подтверждается вышеуказанными показаниями других свидетелей и материалами дела. Поэтому суд считает полностью доказанной вину Бунеева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. К показаниям свидетеля П.И.В. и Б.В.И. о том, что сын 2 ноября 2009 года был у них в гостях, ушел ближе к вечеру и был впоследствии задержан, суд относится критически, учитывая, что П.И.В. является родной сестрой Бунеева, а Б.В.И. является родным отцом подсудимого, поэтому они являются заинтересованными лицами и желают помочь Бунееву смягчить уголовную ответственность за содеянное.
Вместе с тем, учитывая, что В.А.А. договаривался 2 ноября 2009 года с Бунеевым о приобретении 3 доз героина, а при задержании у Бунеева было изъято 7 свертков, суд все сомнения толкует в пользу подсудимого и считает доказанным факт попытки сбыта Бунеевым В.А.А. повторно не 3,2424 грамма героина, а 1,22 грамма, что находилось в 3-х наименьших по массе свертках, изъятых при задержании Бунеева. Согласно протокола личного досмотра от 2 ноября 2009 года и справки эксперта №225 от 2 ноября 2009 года у Бунеева было обнаружено и изъято 7 газетных свертка с порошкообразным веществом общей массой 3,22 грамма, из которых объект №1 – 0,4 грамма, объект №2 – 0,42 грамма, объект №3 – 0,44 грамма, объект №4 – 0,56 грамма, объект №5 – 0,44 грамма, объект №6 – 0,56 грамм, объект №7 – 0,4 грамма. Всего же суд считает доказанным факт попытки сбыта Бунеевым за два раза именно В.А.А. не менее 2,7065 грамма героина, что является особо крупным размером.
С учетом изложенного суд считает, что государственным обвинителем правильно квалифицированы действия Бунеева Е.В. по ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере и квалифицирует его действия, как и предложено государственным обвинителем.
Заключениями экспертиз, проведенных по делу, установлено, что весь героин, изъятый у Бунеева, Просветова и Журавлева ранее составлял единое целое. Кроме того, газетные свертки, в которые был упакован героин, изъятый у всех подсудимых, ранее также составляли единое целое, что также свидетельствует о том, что весь героин изначально находился в одном месте – у Журавлева К.И., который его часть массой 10,112 грамма передал Просветову, а тот из полученного от Журавлева героина 7,5544 грамма передал Бунееву, который, в свою очередь, из этого героина передал В.А.А. 1,4865 грамма и пытался передать еще 1,22 грамма, а всего покушался сбыть В.А.А. наркотическое средство героин общей массой 2,7065 грамма.
С учетом изложенного суд вину Журавлева, Просветова и Бунеева в покушении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере считает полностью доказанной.
Таким образом суд считает, что действия Журавлева К.И., Просветова С.В. и Бунеева Е.В. государственный обвинитель правильно квалифицировал по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, и суд также квалифицирует действия каждого подсудимого по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в особо крупном размере, а именно: Журавлев хранил с целью сбыта 177,6916 грамма героина, из которых передал для сбыта Просветову С.В. 10,112 грамма героина и пытался передать еще 13,5796 грамма героина. Просветов в свою очередь из полученного от Журавлева героина 7,5544 грамма передал Бунееву, который в свою очередь из этого героина передал В.А.А. 1,4865 грамма и пытался передать еще 1,22 грамма, а всего 2,7065 грамма. Довести до конца свой преступный умысел на сбыт героина подсудимые не смогли по причинам, независящим от их воли, так как оставшееся у них на хранении, а также все продаваемое наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
В ходе судебного заседания подсудимые Журавлев, Просветов, Бунеев указывали на то, что к ним применялись меры физического и психологического воздействия. Однако, как следует из заключения служебной проверки от 21 июня 2010 года, проведенной заместителем начальника ЛОВД на ст. Орск, факты противоправных действий со стороны сотрудников ЛОВД не подтвердились, а действия сотрудников ЛОВД признаны законными и правомерными. Также 6 июля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. заместителя руководителя Оренбургского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте СК при Прокуратуре РФ в отношении сотрудников милиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 285 и ст.286 УК РФ.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления:
Журавлевым К.И., Просветовым С.В. и Бунеевым Е.В. совершено покушение на умышленное особо тяжкое преступление, поэтому, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ, за покушение на преступление им не может быть назначено наказание более чем ? от максимального размера наиболее строгого вида наказания.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что Журавлев К.И. ранее судим, судимость не погашена, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлеву К.И., являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» наличие двух малолетних детей, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании мест хранения наркотических средств.
Обстоятельством, отягчающим наказание Журавлеву К.И., в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, так как Журавлев ранее был судим за особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде лишения свободы, по данному приговору вновь осуждается к реальному лишению свободы за покушение на совершение особо тяжкого преступления.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Журавлева К.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется, но считает возможным назначить наказание ближе к минимальному, предусмотренному санкцией вышеуказанной статьи.
Новое преступление Журавлев К.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2004 года, поэтому, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору суда. По предыдущему приговору суда у Журавлева неотбытый составляет срок 1 год 7 месяцев 18 дней. Суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 1 года лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания Просветову С.В., суд учитывает, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, женат, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, мать Просветова С.В. является инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Просветову С.В., являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие трех малолетних детей, и в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении лица, сбывающего наркотические средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Просветову С.В., по делу не установлено.
Совокупность смягчающих Просветову С.В. наказание обстоятельств с учетом его активного участия в воспитании своих детей, которые характеризуются исключительно положительно, поведения Просветова С.В. до суда, когда он, будучи под подпиской о невыезде никаких нарушений не допустил, наличие у него матери инвалида, наличие заболевания у самого подсудимого, ходатайство педагогического коллектива школы, в которой обучается дети подсудимого, суд расценивает как исключительные обстоятельства, и полагает возможным применить в отношении Просветова С.В. положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Просветова С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
При назначении вида и меры наказания Бунееву Е.В. суд учитывает, что он судимости не имеет, вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, его мать является инвалидом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бунееву Е.В., являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении лица, сбывающего наркотические средства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бунееву Е.В., по делу не установлено.
Совокупность смягчающих наказание Бунееву Е.В. обстоятельств, с учетом того, что его малолетняя дочь осталась на попечении бабушки-инвалида, то, что до момента задержания Бунеев работал и по месту работы характеризовался положительно, суд расценивает как исключительные обстоятельства, и полагает возможным применить в отношении Бунеева Е.В. положения ст.64 УК РФ с назначением ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.
С учётом конкретных обстоятельств преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Бунеева Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая материальное положение всех подсудимых и их положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бунеева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы;
Признать Просветова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы;
Признать Журавлева К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.3 ст.228-1УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2004 года, отменив условно-досрочное освобождение, окончательно определить Журавлеву К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Журавлеву К.И., Просветову С.В. и Бунееву Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять, Журавлеву К.И. и Бунееву Е.В. каждому – с 03.11.2009 года, Просветову С.В. с 09.07.2010 года, то есть со дня их фактического задержания.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Новотроицкого
городского суда: Приговор обжалован. Оставлен без изменения, вступил в законную силу 12.04.11г.н