ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 02 августа 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.

потерпевшего Л.М.И.;

адвоката Телятниковой Т.А.;

подсудимого Мартынова А.Г.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Мартынова А.Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Г. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л.М.И., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, Мартынов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь на территории базы отдыха «U», расположенного у <адрес>, через незапертую дверь, путем свободного доступа проник в сторожевой домик. Находясь в указанном помещении, воспользовавшись тем, что сторож Л.М.И. спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подсудимый тайно похитил из кошелька, находящегося в сумочке, висящей на стене в кладовой комнате, денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Л.М.И., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Мартынов А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Мартынов А.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Телятниковой Т.А., мнение государственного обвинителя Баранника В.А., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мартынова А.Г. верно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Мартынову А.Г. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленные, корыстное, оконченное преступление средней тяжести.

Мартынов А.Г. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, проходил срочную военную службу, работает, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мартынова А.Г., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мартынову А.Г. наказание, не связанное с его изоляцией от общества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в настоящее время работает, имеет постоянный источник дохода в размере не менее двенадцати тысяч рублей в месяц. Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Мартынову А.Г. наказание в виде штрафа.

С учетом позиции потерпевшего, принимая во внимание, что подсудимый не принял мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: справки о доходах семьи Л.М.И., приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. №), следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАРТЫНОВА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Мартынову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: справки о доходах семьи Л.М.И., приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. №), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Приговор вступил в законную силу 14.08.2012 г.