ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 08 августа 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Симкина А.И.;

адвоката Перетокина Н.В.;

подсудимого Базарова И.В.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Базарова И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базаров И.В. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Так, Базаров И.В., в период времени с 22 часов 30 минут 12 апреля 2012 года до 00 часов 30 минут 13 апреля 2012 года, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия и последующего противоправного обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должных мер по хранению огнестрельного оружия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с шифоньера спальной комнаты указанной квартиры похитил огнестрельное оружие, принадлежащее И.А.С. – двуствольное гладкоствольное ружье I, 12 калибра, №, производства ..., исправное и пригодное для стрельбы, стоимостью 25000 рублей. Затем Базаров И.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Базаров И.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Перетокиным Н.В., мнение государственного обвинителя Симкина А.И., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Базарова И.В. органом предварительного следствия и государственным обвинителем правильно квалифицированы по ст. 226 ч.1 УК РФ – как хищение огнестрельного оружия.

При назначении Базарову И.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное, тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет.

Базаров И.В. ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, служил срочную военную службу в Российской Армии, работает, женат, имеет постоянное место жительства. В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно; по месту военной службы, по месту работы, соседями по месту жительства и своим отцом характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Базарова И.В., суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оценивая данные о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, суд приходит к мнению, что, в соответствии со ст. 64 УК РФ, Базарову И.В. может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст. 226 УК РФ. К исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, суд относит наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие положительных характеристик, полученных подсудимым в разное время из различных источников; выраженное в ходе предварительного следствия и в судебном заседании деятельное раскаяние подсудимого в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Базарову И.В. наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, при назначении наказания суд исходит из того, что Базаровым И.В. совершено преступление средней тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу: охотничье-рыболовный билет на имя И.А.С.; разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя И.А.С., переданные на хранение потерпевшему, необходимо оставить законному владельцу И.А.С.; двуствольное гладкоствольное ружье I №, находящееся в камере хранения оружия дежурной части ОМВД РФ по г. Новотроицк, следует вернуть законному владельцу И.А.С.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАЗАРОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ст. 64, ч.6 ст. 15, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ, установить Базарову И.В. следующие ограничения свободы:

- не уходить из жилища, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если необходимость покинуть жилище не связана с работой;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, в том числе места досуга, где производится продажа спиртных напитков;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Базарова И.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Базарову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: охотничье-рыболовный билет на имя И.А.С.; разрешение РОХа № на хранение и ношение огнестрельного оружия на имя И.А.С., переданные на хранение потерпевшему, – оставить законному владельцу И.А.С.; двуствольное гладкоствольное ружье I №, находящееся в камере хранения оружия дежурной части ОМВД РФ по г. Новотроицк, – вернуть законному владельцу И.А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев.

Приговор вступил в законную силу 21.08.2012 г.