ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 30 июля 2012 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Баранника В.А.;

потерпевшего К.Г.Е.;

адвоката Егоровой Н.Г.;

подсудимого Иванова Е.В.;

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Е.В. тайно, из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил имущество, принадлежащее К.Г.Е., причинив последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

Иванов Е.В., 26 февраля 2012 года, в дневное время, около 13 час. 50 мин., находясь в салоне маршрутного такси, следующего по маршруту №, в пути следования от остановки «А» до остановки «Б», в районе <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пальцами руки извлек из наружного кармана куртки К.Г.Е., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, и тайно похитил сотовый телефон N, стоимостью 6000 рублей, с картой памяти А, входящей в стоимость телефона, с сим-картой сотовой связи «B» без денежных средств на балансе, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Иванов Е.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Егоровой Н.Г., мнение государственного обвинителя Баранника В.А., удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова Е.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, находившейся при потерпевшему.

При назначении Иванову Е.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести. В связи с изложенным, отягчающим наказание Иванова Е.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, он имеет постоянное место жительства, работает по найму без заключения трудового договора, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у виновного малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном указании времени, места, обстоятельств совершенного преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершенного преступления, его повторности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить Иванову Е.В. наказание в виде лишения свободы. По этим же основаниям суд не находит возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил общественно-опасное деяние при рецидиве преступлений, его посредственные характеристики, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Иванова Е.В. от наказания по приговору Н-го суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание ему назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и его деятельное раскаяние, суд, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Иванову Е.В. наказание без учета требований, предусмотренных частью второй ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Правовых и фактических оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что исправление Иванова Е.В. возможно без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – коробки на сотовый телефон «N»; договора об оказании услуг с ОАО «B»; квитанции об оплате воды, электроэнергии, газа и связи за январь 2012 года на имя К.Г.Е.; квитанции о получении пенсии К.Г.Е. за январь 2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №); коробку на сотовый телефон «N»; договор об оказании услуг с ОАО «Билайн»; квитанции об оплате воды, электроэнергии, газа и связи за январь 2012 года на имя К.Г.Е.; квитанцию о получении пенсии К.Г.Е. за январь 2012 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Г.Е., следует оставить законному владельцу К.Г.Е.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Н-го суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию определить Иванову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову Е.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: копии документов – коробки на сотовый телефон «N»; договора об оказании услуг с ОАО «B»; квитанции об оплате воды, электроэнергии, газа и связи за январь 2012 года на имя К.Г.Е.; квитанции о получении пенсии К.Г.Е. за январь 2012 года, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. №), – хранить при уголовном деле; коробку на сотовый телефон «N»; договор об оказании услуг с ОАО «B»; квитанции об оплате воды, электроэнергии, газа и связи за январь 2012 года на имя К.Г.Е.; квитанцию о получении пенсии К.Г.Е. за январь 2012 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.Г.Е., – оставить законному владельцу К.Г.Е.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ежелев А.И.

Председательствующий судья Ежелев А.И. Приговор вступил в законную силу 11.09.2012г.