П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 октября 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Тайлаковой М.Е. и Богдановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Баранника В.А.,

подсудимого Чигрова А.А.,

защитника Капишникова В.В.,

а также потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чигрова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чигров А.А. совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 25 января 2012 года в период с 13 до 14 часов дня Чигров А.А. в г.Новотроицке Оренбургской области, находясь в квартире по <данные изъяты>, в присутствии Й., К. и малолетнего Ч.. умышленно с целью хищения чужого имущества, требуя от Ч. указать место хранения принадлежащих ей золотых украшений, применил в отношении нее насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, а именно: обхватил волосы Ч. рукой и ударил ее головой об пол, нанес по телу не менее 3-х ударов ногами, сдавливал кистями своих рук шею Ч., чем причинил ей телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей с точечными темно-красными кровоизлияниями в левой теменной области, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области, на наружной поверхности левого плеча в средней части, на тыле левого предплечья в средней части, на передней поверхности левого бедра в верхней части, которые вреда здоровью не причинили.

После того, как Й., желая прекратить избиение, указал Чигрову место хранения золотых украшений Чигров А.А. применять насилие к потерпевшей прекратил и открыто похитил, забрав в спальной комнате из подставки для цветов принадлежащие Ч. часы с браслетом за ... рублей и кольцо за ... рублей, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму ... рублей. Забрав похищенные ценности, Чигров А.А. ушел из квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Чигров А.А. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что 25.01.2012 года был дома у своей матери – Ч. вместе с К., выпивали, как и в предыдущие дни. До этого К. предлагала украсть у матери золото и продать. Она же рассказывала, что Й. уже ранее золото матери продавал. Помнит, что в этот день был скандал с матерью, возможно и бил ее, но не помнит этого. Если и бил, то не из-за золота, а из неприязни, так как мать общалась с Й.. После того, как избил ее, решил забрать золото. Когда забирал золото, его никто не видел. Золото лежало в комнате под цветком, это место ему показала К.. Забрал золото в свертке. Что там было, не смотрел, а отдал сверток К.. Кода ушли из квартиры, у ломбарда К. дала ему, а он сдал в ломбард, золотые часы и кольцо. Вину признает частично, так как никто не видел, как он брал золотые украшения. Кроме кольца и часов ничего больше не брал, к тому же часы подарил матери сам, а теперь забрал. Телесные повреждения у Ч. не от его действий, потому что она накануне падала. Не душил ее.

Виновность Чигрова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ч.. о том, что ее сын Чигров А.А. в 20 числах января 2012 года в течение недели пьянствовал со своей женой К.. 25.01.2012 года с утра в ее квартире на кухне сын с К. и Й. распивали спиртные напитки. Через некоторое время сын зашел к ней в спальню и стал спрашивать, где находится ее золото, стал упрекать, что она все свое золото пропила. Поняла, что сын золото хочет пропить, поэтому отдавать ему золото не стала. Сын стал ее бить, хватать за волосы, бил руками и ногами по телу, заталкивал ей в рот свое письмо, которое написал из тюрьмы. Сын ударил ее 3-4 раза головой об пол, душил, сдавливая шею кистями рук. От его действий у нее была повреждена губа, ссадины на теле, кровоподтеки на глазу и скуле. Б. стоял в стороне, а К. за нее заступалась. Сын выпроводил ее из спальни и спросил у Б., где золото. Б. ему показал место, где она хранила золото. Об этом Б. ей рассказал сам позже. Б. ранее мог видеть, где она брала золото, когда надевала его. О том, что сын взял золото, не знала, иначе пошла бы за ним и потребовала золото вернуть. Сын, К. и Б. ушли, а она легла спать. То, что пропало золото, обнаружила только на следующий день, поэтому обратилась в полицию. Ее направляли на медицинское освидетельствование, где зафиксировали телесные повреждения, которые ей причинил сын. Желает привлечь сына к уголовной ответственности. Он сдать золото в ломбард и рассчитаться с долгами не предлагал, разрешения у нее сдать вещи на время в ломбард, не спрашивал. Все золотые украшения, кроме часов, она покупала на свои деньги. Часы с браслетом стоят ... рублей, кольцо с жемчугом - ... рублей.

Показаниями свидетеля Й.. о том, что 25.01.2011 года он с Чигровым А. выпивал в квартире Ч. Вместе с ними выпивали мать Чигрова – Ч. и К.. Кроме того, в квартире был малолетний сын Чигрова. После 13 часов Чигров стал спрашивать у матери деньги на покупку спиртного, а когда она сказала, что денег нет, стал требовать у нее золото. Ч. все равно ему отказала. Тогда Чигров стал ее бить: хватал за волосы, ударял головой об пол, а когда Чигров лежала на полу, бил ее по различным частям тела. Во время избиения Чигров выгнал его и К. из комнаты, но продолжил бить мать, требуя, чтобы она дала ему золото. Избиение продолжалось минут 10-15. Сам пытался заступаться за Чигров, но Чигров А. его не слушал, поэтому и чтобы прекратить избиение сам показал Чигрову А., где Ч. хранила золото в подставке для цветов. Забрав золото, Чигров успокоился, сказал им одеваться. Сам вместе с Чигровым А., его сыном и К. вышел из квартиры. На улице Чигров сказал, что надо идти в ломбард и сдать золото. Когда зашли в первый ломбард, то он оказался закрыт, так как был перерыв на обед с 14 до 15 часов. В ломбарде по <данные изъяты> Чигров сдал часы с браслетом за <данные изъяты> рублей. Когда Чигров вышел из ломбарда, то сразу порвал залоговый билет, а на полученные деньги в магазине купил за <данные изъяты> рублей себе сотовый телефон. Затем они зашли в ломбард по <данные изъяты> где Чигров сдал за <данные изъяты> рублей кольцо. Из ломбарда они зашли в бар, выпили и на такси поехали в <адрес>. Чигров по дороге покупал спиртное, оплатил <данные изъяты> рублей за такси. О том, чтобы отдать деньги матери или оплатить долги, Чигров не говорил. Через несколько дней Ч. рассказала, что сын бил ее ногами, засовывал в рот письмо, которое сам написал ей из тюрьмы. Видел у Ч. синяки.

Показаниями свидетеля В. о том, что из квартиры своих соседей Ч. он часто слышит шум скандалов, что Чигров А.А. избивает свою мать – Ч. Неоднократно вызывал к ним сотрудников полиции, которые усмиряли Чигрова. 25.01.2012 года днем снова слышал крики из квартиры Ч.. Через 10 минут крики стихли. На следующий день видел у Ч. синяки. Она рассказала, что сын бил ее, требовал золотые украшения, а затем забрал из квартиры золотые украшения и ушел.

Показаниями свидетеля Б.. о том, что его соседка Ч. злоупотребляет спиртными напитками, но он не видел, чтобы она пьяная падала в подъезде. Ранее видел у нее золотые украшения. Сын Ч. злоупотребляет спиртным, воспитанием своего ребенка не занимается. Из квартиры Ч. в конце января 2012 года слышал шум конфликта, Чигров звала на помощь. В конфликт вмешиваться не стал, так как подобное там происходит часто.

Показаниями свидетеля И. о том, что в январе 2012 года она слышала из квартиры Ч. шум. Ругались Ч. и ее сын Чигров А.А. Сама Чигров кричала, что ее убивают. До этого видел у Ч. золотые украшения.

Показаниями свидетеля А.. о том, что он, занимаясь по поручению следователя раскрытием хищения золотых украшений у Ч., произвел выемку часов и кольца в ломбардах, куда эти вещи сдал Чигров А.А.

Показаниями свидетеля Т.. о том, что 25.01.2012 года в ломбард ООО «...» пришел Чигров А.А. и по своему паспорту сдал часы с браслетом.

Показаниями свидетеля А. о том, что 25.01.2012 года в ломбард ООО «...» пришел Чигров А.А. и по своему паспорту сдал кольцо с камнем.

Показаниями свидетеля К. о том, что ее гражданский муж Чигров А. неоднократно избивал свою мать Ч., у которой она ранее видела золотые украшения часы, кольца, цепочки. В январе 2012 года жили у матери Чигрова несколько дней. В последний день выпивали, и Чигров А. избил мать. Бил он ее в спальне. Наносил удары руками по лицу, по телу, хотел забрать золото. Как он брал часы и другие украшения, не видела, но затем они с Чигровым и Б. ушли. Чигров и Б. заходили в ломбард и сдали там золото. Из ломбарда они принесли <данные изъяты> рублей. Чигров заходил еще в один ломбард и что-то сдал там. Затем они выпили в кафе и на такси поехали в <адрес>. За такси платил Чиров.

Протоколом осмотра места происшествия о том, что в квартире Ч. двери и окна повреждений не имеют. В спальной комнате имеется подставка для цветов, ниша которой пуста. По словам потерпевшей Ч., в этой нише она хранила золотые украшения. (...)

Справкой о том, что по состоянию на 25.01.2012 года стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляла 1380 рублей, а стоимость 1 грамма серебра 925 пробы составляет 285 рублей. С учетом изложенного часы с браслетом стоят <данные изъяты> рублей, кольцо с жемчугом - <данные изъяты> рубля, гарнитур из сережек, подвески и кольца - <данные изъяты> рубля, цепочка массой 17 грамм - <данные изъяты> рублей, цепочка массой 11 грамм - <данные изъяты> рублей, кулон - <данные изъяты> рублей, подвеска - <данные изъяты> рублей. (...)

Протоколами выемки и осмотра предметов, распиской о том, что у Т. изъяты залоговый билет № от 25.01.2012 года на имя Чигрова А.А., часы с браслетом «...», которые присутствующая при осмотре Ч. опознала как свои. (...)

Протоколами выемки и осмотра предметов, распиской о том, что у А. изъяты залоговый билет № от 25.01.2012 года на имя Чигрова А.А., кольцо с камнем, которое присутствующая при осмотре Ч. опознала как своё. (...)

Актом судебно-медицинского обследования и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Ч. имелись телесные повреждения в виде раны на слизистой верхней губы справа, припухлости мягких тканей с точечными темно-красными кровоизлияниями в левой теменной области, кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в левой скуловой области, на наружной поверхности левого плеча в средней части, на тыле левого предплечья в средней части, на передней поверхности левого бедра в верхней части, которые могли быть получены при обстоятельствах, соответствующих обстоятельствам уголовного дела, и вреда здоровью не причинили. (..)

<данные изъяты>

(экспертиза проведена во время судебного разбирательства)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Чигрова А.А. в инкриминируемом ему преступлении, так как они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание Чигровым А.А. своей вины, его заявление, что мать он избивал не с целью хищения, а из неприязни, а золото забрал, чтобы рассчитаться с долгами матери, суд оценивает критически, как способ его защиты, стремление смягчить свою ответственность за содеянное. По этой же причине мнение адвоката Капишникова В.В. о том, что действия Чигрова А.А. следует квалифицировать по ст.330 УК РФ, как самоуправство, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании доказательствах.

Так потерпевшая Ч. в судебном заседании категорично подтвердила, что сын требовал отдать ему золото, чтобы продолжить распивать спиртное. Она же категорично подтвердила, что он ей сдать золото в ломбард и рассчитаться с долгами не предлагал, разрешения у нее сдать вещи на время в ломбард, не спрашивал.

Последующие действия Чигрова А.А., когда он после сдачи ценностей в ломбард сразу рвет залоговый билет, а деньги, вырученные от их сдачи, тратит на спиртное, покупку себе телефона и на поездку, дополнительно опровергают его версию о том, что он планировал заплатить за коммунальные услуги и рассчитаться с иными долгами. Подобное его поведение свидетельствует о том, что им было совершено именно открытое хищение с применением насилия к потерпевшей с целью совершения хищения. При этом для квалификации действий Чигрова как открытое хищение не имеет значения, видела потерпевшая или нет, как он забирал золотые украшения, поскольку бил он ее именно с целью завладения ценностями и в момент избиения требовал показать, где они хранятся. Применять насилие к потерпевшей он прекратил только после того, как получил информацию о месте нахождения ценностей, воспользовавшись которой, тут же этими ценностями и завладел.

Тот факт, что часы потерпевшей подарил подсудимый, также не влияет на квалификацию его действий, так как после передачи предмета в дар, одариваемое лицо становится законным собственником и владельцем подаренного имущества, а кроме часов он похитил еще и кольцо, которое покупала сама потерпевшая.

Факт причинения Чигровым А.А. телесных повреждений Ч. подтверждается, помимо показаний потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому, время причинения зафиксированных у нее телесных повреждений, соответствует времени преступления, а также показаниями свидетеля В., который видел 26.01.2012 года свежие синяки на лице потерпевшей, а накануне днем 25.01.2012 года слышал, как Чигров избивал мать в квартире.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Чигрову обвинения хищение иных ценностей кроме часов с браслетом и кольца с жемчугом, поскольку хищение им какого-либо иного имущества материалами дела не подтверждено: никто иных ценностей, похищенных у Чигровой, у него не видел, а возможность завладеть ими при иных обстоятельствах располагали кроме Чигрова и иные лица. Сама она последний раз наличие ценностей проверяла лишь в сентябре 2011 года. С учетом изложенного суд из объема обвинения исключает хищение Чигровым гарнитуры из сережек, подвески и кольца за <данные изъяты> рубля, цепочки за <данные изъяты> рублей, цепочки за <данные изъяты> рублей, кулона в виде крестика за <данные изъяты> рублей, подвески за <данные изъяты> рублей.

При этом суд стоимость похищенных ценностей снижает до размера, указанного Ч. в судебном заседании: часов с браслетом - до <данные изъяты> рублей, кольца с камнем (жемчугом) – до <данные изъяты> рублей, так как такую стоимость ее имущества обосновала длительным пользованием указанными ценностями.

Также суд из объема обвинения исключает причинение Чигровым потерпевшей телесного повреждения в виде раны на слизистой верхней губы справа, так как такое телесное повреждение, по показаниям потерпевшей, было причинено в результате заталкивания подсудимым ей в рот бумаги, но такой вид насилия не указан в предъявленном ему обвинении.

Кроме того, суд уточняет количество нанесенных подсудимым ударов ногами по телу, не множественные, а не менее 3-х ударов, так как именно такое количество повреждений зафиксировано у Ч. на наружной поверхности левого плеча, на тыле левого предплечья и на передней поверхности левого бедра.

При этом суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ не вправе расширить объем обвинения и указать нанесение Чигровым А.А. потерпевшей ударов руками, о чем сообщила в судебном заседании Ч., так как такой вид насилия не указан в обвинительном заключении.

Одновременно суд уточняет время свершения преступления: не с 13 до 16 часов, как указано в обвинительном заключении, а с 13 до 14 часов, так как Чигров пытался сдавать похищенное в ломбард, когда там был обед с 14 до 15 часов.

В судебном заседании государственный обвинитель Баранник В.А., исключив из объема обвинения хищение гарнитуры из сережек, подвески и кольца за <данные изъяты> рубля, цепочки за <данные изъяты> рублей, цепочки за <данные изъяты> рублей, кулона в виде крестика за <данные изъяты> рублей, подвески за <данные изъяты> рублей и снизив общий размер причиненного ущерба до <данные изъяты> рублей, действия подсудимого квалифицировал правильно, поэтому суд действия Чигрова А.А. квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: применив насилие к Ч., получил информацию о месте нахождения ценностей и похитил часы с браслетом и кольцо, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: Чигровым А.А. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. С учетом характера, конкретных обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого оснований для снижения категории преступления на мене тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Чигров А.А. судим, вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений, что подтверждается наличием судимостей и обстоятельствами совершенного преступления, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка.

Учитывая тяжесть, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд не может назначить Чигрову А.А. иного наказания кроме реального лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение Чигрова, который не работал, наличие у него малолетнего ребенка, которого он обязан содержать, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чигрову А.А., суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также заболевания, послужившего основанием для его освобождения от службы в армии.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чигрову А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Чигров А.А. ранее был судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление и за умышленное преступление средней тяжести и вновь осуждается к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях виновного лица рецидива преступлений суд не может назначить ему наказание менее 1/3 части от максимального размера наиболее строгого вида наказания.

На момент постановления настоящего приговора Чигров А.А. осужден приговором Новотроицкого горсуда от 28.02.2012 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года за преступление совершенное 15.12.2007 года на 200 часов обязательных работ. Наказание не отбыто полностью.

Поскольку новое преступление Чигровым совершено до постановления предыдущего приговора суда, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу следует считать возвращенными потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Чигрова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 28.02.2012 года, из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ окончательно Чигрову А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чигрову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Чигрову А.А. исчислять со дня фактического задержания, то есть с 18 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья:

П.А. Ивлев

Приговор вступил в законную силу:

30.10.2012г.