О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2010 года
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.
с участием представителя истца Шурыгина А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО ... на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Ивановой Н.Ю. от 26 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Хохлова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г.Новотроицка Ивановой Н.Ю. с иском к ОСАО ... о возмещении дополнительной утраты товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля, которая стала результатом столкновения по вине другого водителя Петряева П.Н. в сумме 8 925,96 руб., о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме, за услуги представителя, за юридические услуги, расходы по оплате услуг независимого эксперта.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ивановой Н.Ю. от 26 июля 2010 года исковые требования Хохловой Н.Г. удовлетворены, с ОСАО ... в пользу Хохловой Н.Г. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля истца в размере 8 925 руб. 96 коп, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в сумме 900 рублей, за юридические услуги 2000 рублей, за услуги представителя 3000 рублей, а всего 15 225 руб. 96 коп.
ОСАО ... подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи на том основании, что ни законом об ОСАГО, ни Правилами страхования не предусмотрено возмещение страховщиком реального ущерба, причиненного потерпевшему, следовательно, и утрата товарной стоимости не подлежит взысканию. Также считают, что сумма по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей завышена, поскольку рассмотрение дела мировым судьей не представляло сложности в разрешении, так как по данному вопросу сложилась судебная практика.
В судебное заседание представитель ОСАО ... не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОСАО ...
Представитель истца Шурыгин А.И. возражал против удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав представителя истца Шурыгина А.И., исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба ОСАО ... не подлежит удовлетворению на том основании, что в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, которые складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.
Реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратой или повреждением его имущества.
С учетом этого мировая судья правильно пришла к выводу, что утрата товарной стоимости – это реальный ущерб, т.к. это связано с повреждением имущества, с уменьшением его реальной стоимости, в связи с повреждениями, следовательно, поскольку это реальный ущерб, то возмещать его должен страховщик (в данном случае ОСАО ...) и его доводы о том, что возмещение утраты товарной стоимости Правилами не предусмотрено являются необоснованными, так как правилами предусмотрено возмещение реального ущерба, а утрата товарной стоимости входит в соответствии со ст.15 ГК РФ в реальный ущерб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, связанные оплатой юридических услуг, подтверждаются соответствующими документами.
С учетом требований разумности, сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, а также объема оказания услуг, правомерно вынесено решение о взыскании в пользу Хохловой Н.Г. с ОСАО ... 5 000 рублей – расходов по оплате за оказание юридических услуг.
Оснований для удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ивановой Н.Ю. от 26 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО ... без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий : Г.Ф.Громоздина