М.с. Шишова О.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи: Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислогузовой Л.Н. к Буйновой Т.Н., Буйнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Вислогузовой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 22 июня 2010 года,
Установил:
Истец Вислогузова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Буйновой Т.Н., Буйнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры №... из квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.Новотроицке Дата обезличена, принадлежащей по праву собственности ответчикам.
В обоснование иска истец ссылалась на то, что в результате затопления горячей водой из течи в стояке отопления вышерасположенной квартиры ее имуществу причинен вред: повреждена потолочная плитка в зале, обои, разрушено ДСП в нижней части шифоньера стоимостью ... рублей. Просила взыскать стоимость шифоньера, стоимость ремонтных работ и утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта ... руб., по оплате услуг почтовой связи ... руб., юридических услуг ... руб., услуги копирования документов ... руб., получения выписки из УФРС ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка требования Вислогузовой Л.Н. удовлетворены частично, в ее пользу с ответчиков солидарно взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта ... руб., почтовой связи ... руб., юридических услуг ... руб., копирования документов ... руб., справки УФРС в размере ... руб., государственной пошлине ... руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Вислогузова Л.Н. просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение другому судье, в ходе которого сделать запрос в торгово-промышленную палату на предмет проведения экспертизы по оценке шифоньера, поскольку ЗАО «...» не имеет полномочий на проведение экспертизы мебели. С решением суда не согласна в части оценки стоимости шифоньера, который был разрушен в результате залива ее квартиры из квартиры ответчиков, в связи с чем взысканию в ее пользу подлежала стоимость данного предмета мебели в размере ... рублей, суд же ошибочно перепутал оценку специалистов-экспертов.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, от истца в тексте телеграммы ... имеется просьба о рассмотрении дела по жалобе в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что имуществу Вислогузовой Л.Н. причинен вред в результате затопления ее квартиры Дата обезличена утечкой горячей воды из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам Буйновым.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По указанному спору на истца Вислогузову Л.Н. возлагалось бремя доказывания размера причиненного ее имуществу ущерба.
Истцом в суд представлено заключение ЗАО «...» об оценке стоимости восстановительных работ в квартире по ул. ... в г.Новотроицке, из которого следует, что стоимость ремонтных работ с учетом стоимости материалов составит ... рублей, сумма утраты товарной стоимости шифоньера трехстворчатого на Дата обезличена. составила ... рублей, исходя из рыночной стоимости шифоньера на Дата обезличена. в размере ... рублей и его частичного повреждения.
Доказательств иного размера ущерба истцом суду не представлено. Более того доводы истца в жалобе на решение мирового судьи о наличии у нее права на получение от ответчиков стоимости поврежденного шифоньера в размере ... рублей не подтверждены доказательствами в суде апелляционной инстанции. Справка ООО «...» ... без даты ее выдачи содержит сведения о приобретении в магазине «...» в июле 2005 года комплекта для спальни «Юниор», состоящего из кровати и трехстворчатого шифоньера по цене ... рублей, а не шифоньера по указанной цене. При отсутствии доказательств полного разрушения и утраты по вине ответчиков указанного шифоньера его стоимость не может быть взыскана в пользу истца в качестве возмещения ущерба.
При таких обстоятельствах мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения по иску Вислогузовой Л.Н. о возмещении ущерба от затопления квартиры и верно определен размер ущерба, причиненного истцу по представленным в суд доказательствам. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения законного решения мирового судьи.
На основании ст. 329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22 июня 2010 года по иску Вислогузовой Л.Н. к Буйновой Т.Н., Буйнову А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без изменения; жалобу Вислогузовой Л.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова