11-69/2010 Решение по апелляционной жалобе по иску о взыскании задолжености по квартплате



М.с. Сидилева Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи: Анненковой К.К.,

при секретаре Чинчаладзе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Новорудный к Кондратьевой З.К., Кондратьеву Ю.Л., Мажириной Ю.Л., Кондратьеву О.Л., Кондратьеву А.Л., Кондратьеву С.И., Кондратьеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Кондратьева А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 08 июля 2010 года,

Установил:

Истец МУП «ЖКХ» пос. Новорудный обратился в суд с исковыми требованиями к указанным выше ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья в муниципальной квартире по адресу пос. Новорудный ул. ... за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008 года в сумме 11 395,96 рублей в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка требования МУП ЖКХ пос. Новорудный удовлетворены, в его пользу с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 11 395,96 руб. за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г., пени в размере 1583,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины 519,16 руб.

В апелляционной жалобе Кондратьев А.Л. просит решение мирового судьи изменить, вынести новое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела в суде 8 июля 2010 года. Заказное письмо с судебным извещением получил по почте только 10 июля 2010 года, а в день судебного заседания 08 июля 2010 года был звонок на мобильный телефон его сожительницы Т. о проведении судебного заседания в этот же день. Он находился в этот момент в пос. Новорудный и не будучи надлежащим образом заранее уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, своевременно в суд явиться не мог. До судебного заседания он не получал копии искового заявления, не был осведомлен о сути требования, и не мог представить свои возражения в суд. Полагает, что нарушена с.3 ст. 116 ГПК РФ, в соответствии с которой судебная повестка, адресованная гражданину, вручается лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судом формально рассмотрено данное дело, поскольку не убедился в том, кто конкретно зарегистрирован в кВ. ... дома № ... по ул. ... в пос. Новорудный. Он. Кондратьев А.Л., снят с регистрационного учета с декабря 2008 года по данному адресу. Расчет задолженности произведен неверно без учета отсутствия в квартире находящихся в местах лишения свободы Кондратьева А.Л. и Кондратьева С.И., в отношении которых в МУП ЖКХ п.Новорудный предоставлялись копии приговоров и писались заявления с просьбой не производить на них начисления оплаты жилья. Поскольку кроме него у остальных ответчиков отсутствуют доходы, исполнение решения производится из его заработной платы.

В судебном заседании Кондратьев А.Л. поддержал доводы своей жалобы, просил решение мирового судьи отменить и в новом решении проверить расчет истца по задолженности в оплате жилья, поскольку по предыдущим четырем решениям мирового судьи о взыскании задолженности им уже переплачена взысканная сумма.

Кондратьева З.К., Кондратьев Ю.Л., Мажирина Ю.Л., Кондратьев О.Л., Кондратьев С.И., Кондратьев А.Л. извещены о месте и времени рассмотрения дела в апелляционной судебной инстанции путем передачи извещения через Кондратьева А.Л., подтвердившего в судебном заседании, что им указанные лица извещены, никто из них не желает участвовать в рассмотрении дела.

Представитель МУП «ЖКХ» пос. Новорудный директор Макаренко С.С. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно доводов жалобы Кондратьева А.Л. о его ненадлежащем и несвоевременном извещении о дате и времени рассмотрения дела 8 июля 2010 года. Вместе с тем по существу иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков в солидарном порядке считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Расчет задолженности произведен за период с 01 сентября по 31 декабря 2008 года, все предыдущие решения мирового судьи о взыскании задолженности данного периода не касались. Кондратьев А.Л. снят с регистрационного учета в январе 2009 года по собственному заявлению, все (кроме Кондратьева А.) указанные в справке МУП ЖКХ лица, по настоящее время зарегистрированы в квартире по ул. ... в п.Новорудный, нанимателем жилого помещения ни разу не предоставлялись в МУП ЖКХ приговоры в отношении кого-либо из зарегистрированных по этому адресу лиц, отсутствуют заявления о перерасчете начислений по какому-либо основанию. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 пп.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела л.д. 29) имеется уведомление о вручении судебного извещения Кондратьеву (без указания инициалов имени и отчества) 13 июля 2010 года, какие –либо иные извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, состоявшегося 8 июля 2010 года в 10 часов 20 минут, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что дело рассмотрено мировым судьей 8 июля 2010 года в отсутствие ответчиков Кондратьевых, не извещенных своевременно до начала судебного заседания о времени и месте его проведения, что является основанием для отмены решения мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

При вынесении нового решения суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца МУП ЖКХ пос. Новорудный представлены в суд доказательства обязанности лиц, зарегистрированных в квартире по ул. ... в п.Новорудный, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1 сентября по 31 декабря 2008 года – справка о лицах, зарегистрированных в квартире на указанный в иске период возникновения задолженности. Размер задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета, открытого на имя нанимателя квартиры Кондратьевой З.К., размер ее составляет 11 395,96 руб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, указанная задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками не представлено суду апелляционной инстанции доказательств необоснованного начисления оплаты за жилье в указанном истцом размере. В судебном заседании из пояснений Кондратьева А.Л. установлено, что ни им ни нанимателем квартиры по ул. ... в п.Новорудный в МУП ЖКХ п.Новорудный не предоставлялись копии приговоров в отношении членов семьи для снятия их с регистрационного учета, в связи с чем оплата за жилье истцом начислялась на отсутствующих лиц правомерно по месту их регистрации.

Доводы Кондратьева А.Л. о том, что с него необоснованно взыскана часть долга в связи с его снятием с регистрационного учета в данной квартире в декабре 2008 года, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из паспорта Кондратьева А.Л. следует, что снятие с регистрационного учета произведено в середине января 2009 года.

Истцом представлен расчет пени за спорный период возникновения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1583,28 руб., суд соглашается с указанным расчетом и поскольку истец не заявляет требования о взыскании пени за период до момента фактической выплаты долга, считает возможным ограничиться взысканием с ответчиков указанной суммы, не выходя за пределы исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на оплату государственной пошлины при обращении ив суд в размере 519,16 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 328, 329, 330, 364 п.2 пп.2 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 08 июля 2010 года по иску Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Новорудный к Кондратьевой З.К., Кондратьеву Ю.Л., Мажириной Ю.Л., Кондратьеву О.Л., Кондратьеву А.Л., Кондратьеву С.И., Кондратьеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить.

Вынести новое решение, которым иск Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Новорудный к Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Новорудный к Кондратьевой З.К., Кондратьеву Ю.Л., Мажириной Ю.Л., Кондратьеву О.Л., Кондратьеву А.Л., Кондратьеву С.И., Кондратьеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» п.Новорудный с Кондратьевой З.К., Кондратьева Ю.Л., Мажириной Ю.Л., Кондратьева О.Л., Кондратьева А.Л., Кондратьева С.И., Кондратьева А.Л. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2008г. по 31.12.2008г. в размере 11 395,96 рублей, пени в размере 1583,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 519,16 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Новотроицкого городского суда: К.К. Анненкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...