№ 11-75/10
м.с. Иванова Н.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«29» сентября 2010г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка от 16.08.2010г. по иску Аббясова Р.Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении недоплаченной части страхового возмещения по договору об обязательством страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств, взыскании утраты товарной стоимости
У С Т А Н О В И Л :
Аббясов Р.Х. обратился к мировому судье судебного участка №3 с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» г.Москва в лице филиала г.Новотроицка о взыскании с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в сумме . . . руб.., взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме . . .руб.. Также истец просил взыскать расходы понесенные им в связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме . . . руб.., расходов по оплате госпошлины в сумме . . . руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме . . . руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения, чем был причинен ущерб истцу. Согласно отчета об оценки автомобиля, принадлежащего истцу, стоимость восстановительного ремонта составила . . .руб., стоимость утраты товарной стоимости автомобиля – . . . руб.. ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в сумме . . . руб. Аббясов Р.Х., считая, что страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме, с нарушением действующего законодательства, поэтому обратился к мировому судье с указанным иском.
Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 16.08.2010г. иск Аббясова Р.Х. удовлетворен. С ответчика в пользу Аббясова Р.Х. взыскана недополученная часть страхового возмещения в сумме . . . руб., утрата товарной стоимости автомобиля в сумме . . . руб., расходы по оплате услуг оценщика . . . руб госпошлина в сумме . . . руб., расходы за составление иска и консультации юриста в сумме . . . руб., а всего . . . руб..
ОСАО «Ресо-Гарантия» с указанным решением мирового судьи не согласна. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №3 г. Новотроицка от 16.08.2010г. отменить на том основании, что мировой судья не обоснованно принял во внимание отчет об оценки автомобиля, предоставленный истцом компании «Эксперт Ф».
В судебном заседании представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» Тарвид А.С. на апелляционной жалобе настаивал, по обстоятельствам указанным в жалобе.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Аббясова Р.Х. и автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Т.Д. Виновным в ДТП признан водитель С.Т.Д.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что согласно отчета ЗАО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОСАО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет . . . руб..
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ компании «Эксперт Ф», представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет . . . руб..
Суд считает, что мировой судья обоснованно исходил из отчета компании «Эксперт Ф» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным Аббясова Р.Х., при установлении причиненного ему размера ущерба. Эксперт данной компании исходил из трудоемкости работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей <данные изъяты>
Оценщик ЗАО «Оценка» Л.Е.В составившая отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, указанный автомобиль не осматривала. Осмотр автомобиля производил специалист В.В.М чья квалификация неизвестна. В отчете № указана стоимость замены поврежденного номерного знака автомобиля в сумме . . .руб., хотя согласно Справки РЭО ГИБДД г.Новотроицк, замена номерного знака составляет . . . руб.
Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом его износа, величины утраты товарной стоимости автомобиля, суммы, выплаченной Аббясову Р.Х. страховой компанией, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части возмещения недополученная часть страхового возмещения и утраты товарной стоимости автомобиля.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующим спорные правоотношения и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №3 г.Новотроицка от 16.08.2010г. по иску Аббясова Р.Х. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении недоплаченной части страхового возмещения по договору об обязательством страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств, взыскании утраты товарной стоимости - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи от 16.08.2010г. судебного участка №3 г. Новотроицка без изменения.
Апелляционное определение суда г.Новотроицка вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н.Вибе. Определение вступилов законную силу 29.09.2010г.