О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» мая 2010г. г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комбаровой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 07.04.2010г. по иску Меркулова С.Н. к Комбаровой С.Ю. о взыскании расходов на погребение
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Л.Я наследниками после ее смерти являются сын Меркулов С.Н. и дочь Комбарова С.Ю.
Меркулов С.Н.. обратился в суд с иском к мировому судье о взыскании с Комбаровой С.Ю. расходов, связанных с погребением матери и поминальным обедом в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. оплата услуг нотариуса по оформлению документов.
В дальнейшем Меркулов С.Н. от взыскания расходов за оформление документов отказался, а также уменьшил расходы на поминальный обед на сумму <данные изъяты>., поскольку ответчица частично возместила ему эти расходы.
Просил взыскать с ответчица половину расходов на погребение и поминальный обед, которые он понес в связи со смертью матери, в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>. по оплате гос.пошлины и <данные изъяты> по оплате юридических услуг по составлению документов.
Решением мирового судьи от 07.10.2010г. исковые требования Меркулова С.Н. удовлетворены.
Комбарова С.Ю. не согласившись с данным решением обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Суд, в порядке апелляционного производство, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.1174ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно свидетельства о смерти М.Л.Я умерла ДД.ММ.ГГГГ
Из Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г.Новотроицка П.А.В, следует, что после смерти М.Л.Я наследство приняли дочь Комбарова С.Ю. и сын Меркулова С.Н. по ? доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.
Согласно квитанций № т № Меркулов С.Н. понес расходы на погребение матери в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы на поминальный обед Меркулов С.Н.. понес в сумме <данные изъяты> В судебном заседании Меркулов С.Н. уменьшил размер своих расходов на поминальный обед до <данные изъяты>., т.к. <данные изъяты>. Комбарова С.Ю. возместила ему.
Следовательно, расходы Меркулова С.Н. на погребение и поминальный обед матери составили в сумме <данные изъяты>.
Поскольку Меркулов С.Н. и Комбарова С.Ю. приняли наследство после смерти матери в равных долях, доля Комбаровой С.Ю. в участии расходов, связанных с погребением матери так же составляет 1/ 2часть.
Следовательно, ответчица должна возместить истцу половину его расходов, понесенных с погребением матери, что составляет <данные изъяты>
Доводы Комбаровой С.Ю. о том, что истец расходовал на погребение матери не свои средства, а деньги, переданные ему знакомыми С.А.Я, в сумме <данные изъяты> К.Н.Я в сумме <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст.ст. 161, 162 ГК РФ, передача денег на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, подтверждается письменными доказательствами.
В данном случае Комбарова С.Ю. ссылается на свидетельские показания.
Не подтверждаются доводы Комбаровой С.Ю. о том, что она также несла расходы на похороны матери.
Доводы Комбаровой С.Ю. о том, что мировой судья не принял во внимание получение ими / с истцом/ в равных долях компенсации на ритуальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Отсутствие сведений о получении Меркуловым С.Н. пенсии матери после ее смерти, также не является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Комбаровой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 07.04.2010г. по иску Меркулова С.Н. к Комбаровой С.Ю. о взыскании расходов на погребение оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 07.04.2010г. без изменения.
Апелляционное определение суда г.Новотроицка вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья И.Н.Вибе Определение вступило в законную силу 25.05.2010г.