М.С. Сидилева Г.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
«03» февраля 2011г.
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Вибе И.Н.,
с участием истицы Ильясовой Е.С.,
ответчица Герлинг Е.В., ее представителя Селиверстова А.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
представителя третьего лица ООО «. . .» Кузнецова И.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ/,
при секретаре Фроловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герлинг Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 01.12.2010г. по иску Ильясовой Е.С. к Герлинг Е.В. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Ильясова Е.С. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском и в его обоснование указала следующее:
23.08.2010г. произошло затопление ее комнаты в которой она проживает по договору социального найма, расположенной по адресу <адрес>. Затопление произошло по вине Герлинг Е.В. проживающей в комнате <адрес>/, расположенной над ее жилым помещением этажом выше. Причиной затопления послужила течь чугунного радиатора в комнате ответчика.
В результате указанной аварии ей /истице/ был причинен ущерб: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, <данные изъяты>. – стоимость поврежденного ее имущества, находящегося в ее комнате, а всего на общую сумму <данные изъяты>
Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы: за проведение оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., за подачу телеграммы ответчице – <данные изъяты> <данные изъяты>. - расходы по оплате гос.пошлины, <данные изъяты>. – расходы по оплате юридических услуг адвоката по составлению иска.
Ответчица Герлинг Е.В. иск не признала, мотивируя тем, что ООО «. . . », как управляющая организация обязана своевременно проверять и проводить техническое обслуживание батарей.
Определением мирового судьи от 23.11.2010г. в качестве третьего лица по настоящему делу было привлечено ООО «. . .».
Представитель ООО «. . .» считает, что в затоплении жилого помещения истицы имеется вина ответчика.
Решением мирового судьи от 01.12.2010г. исковые требования Ильясовой Е.С. удовлетворены.
Герлинг Е.В. не согласившись с решением мирового судьи обратилась с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить и в иске Ильясовой Е.С. отказать.
При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке Ильясова Е.С. на иске настаивала.
Герлинг Е.В. с иском не согласна.
Представитель третьего лица Кузнецов И.А. считает требования Ильясовой Е.С. обоснованными.
Суд, выслушав сторона, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Сторонами не оспаривается, что затопление жилого помещения истицы произошло из выше расположенного помещения, в котором проживает ответчица.
Сторонами не оспаривается, что истец и ответчик занимают свои жилые площади по договору социального найма в многоквартирном жилом доме в <адрес>.
Из материалов дела, из пояснений сторон следует, что причиной аварии явилась течь чугунного радиатора в помещении № /в настоящее время №/, в которой проживает Герлинг Е.В.
Пунктом 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 /далее Правила/, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных /общедомовых/ приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
С учетом изложенного следует, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не имеющие отключающие устройства от стояков внутридомовой системы отопления и не могут быть демонтированы собственником жилого помещения включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Данные положения содержаться и в решении Верховного суда РФ от 22.09.2009г. №ГКПИ09-725
Сторонами не оспаривается, что радиатор отопления, находящийся в жилом помещении ответчика, не имеет отключающее устройство от основанного стояка системы отопления дома в <адрес>.
Следовательно, этот радиатор, который послужил причиной затопления жилого помещения истца, является общим имуществом указанного многоквартирного дома.
Общее имущество жилого дома в <адрес> обслуживает ООО «. . .», что сторонами и представителем третьего лица не оспаривается.
ООО «. . .» проводит техническое обслуживание и ремонт общего имущества указанного дома.
Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении № установлен 7 секционный чугунный радиатор. В верхней подводке к чугунному радиатору наблюдается коррозия между футоркой и контрогайкой, между 1 и 2 секциями чугунного радиатора. Во время работы комиссии работниками Регистрационно-эксплуатационной службы – 3 ООО «. . .» произведено заполнение стояка отопления по помещению №. Выявлена течь на нижней подводке между контрогайкой и футоркой чугунного радиатора. Стояк отопления отключен, слит. Демонтированы сгон, контрогайка, футорка. На футорке наблюдается коррозия, стертость витков внутренней резьбы, что послужило образованию течи сетевой воды.
При таких обстоятельствах, суд считает, что несвоевременное техническое обслуживание ООО «. . .» общего имущества указанного дома, куда входит и указанный радиатор, послужило образованию течи этого прибора отопления.
Следовательно, в затоплении квартиры истицы и причинения ей в связи с этим ущерба, имеется вина ООО «. . .», который и должен возместить ей этот ущерб.
По настоящему делу ООО «. . .» привлечено в качестве третьего лица.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд в апелляционной инстанции не может изменять стороны по делу. В связи с этим, суд в апелляционном производстве лишен возможности взыскать с ООО «. . .» ущерб, причиненный Ильясовой Е.С.
Поскольку, исходя из изложенного вина Герлинг Е.В. отсутствует, решение мирового судьи от 01.12.2010г. подлежит отмене и в иске Ильясовой Е.С. к Герлинг Е.В. следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 01 декабря 2010г. по иску Ильясовой Е.С. к Герлинг Е.В. о возмещении ущерба – отменить.
В удовлетворении исковых требований Ильясовой Е.С. к Герлинг Е.В. о возмещении ущерба - отказать
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Новотроицкого городского суда
Оренбургской области И.Н.Вибе