О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 мая 2011 года. Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф. при секретаре Горбачевой С.В., с участием представителя истца Лукьяновой Е.Г. представителя ответчика – адвоката Сотниковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 4 Сидилевой Г.В. от 04 марта 2011 года, У С Т А Н О В И Л : ГУ-УПФ РФ в <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилевой Г.В. с иском к Савиной Р.А. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Свое требование истец обосновал тем, что 23.12.1996 года Савиной Р.А., на основании представленных документов в связи с достижением 55-летнего возраста, была назначена пенсия по старости в соответствии с Законом «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1. 31.01.2001 года Савина Р.А. обратилась в УСЗН с заявлением о перерасчете пенсии по заработной плате, представив справку о заработной плате за 60 месяцев за период с 1968-1972 год, среднемесячный заработок за указанные 60 месяцев составил 61 руб. 94 коп. 05 марта 2001 года Савина Р.А. вновь обратилась в УСЗН с заявлением о перерасчете пенсии по увеличению заработной платы, представив справку по заработной плате за 60 месяцев за период работы с 1963-1967 г.г. Среднемесячный заработок за указанные 60 месяцев составил 116 руб. 18 коп. Согласно представленной справке органом УСЗН был произведен перерасчет пенсии с 01.04.2002 года и размер пенсии составил – 1085 руб. 14 коп.. Приказом ГУ- Отделения ПФР по Оренбургской области от 20.11.2001 года № 287 –П было создано ГУ-УПФ РФ <данные изъяты>, которому были преданы от Управления социальной защиты населения полномочия по назначению и выплате пенсий. При проведении валоризации пенсионных прав граждан по документам пенсионных дел в соответствии с ФЗ от 24.09.2009 года № 213-ФЗ были выявлены отдельные случаи, когда документы о стаже и заработке, выданные администрацией <данные изъяты>, вызывали сомнения. В целях контроля целевого расходования средств бюджета Пенсионного фонда в 2010 году ГУ-Управлением ПФР <данные изъяты> была проведена проверка законности получения Савиной Р.А. пенсии, пересчитанной на основании представленной ею в марте 2001 года справки о заработной плате от 09.02.2001 года за 60 месяцев за период 1963-1967г.г. В результате проведенной проверки были обнаружены значительные расхождения в суммах начисления заработка в представленной ранее справке от 09.02.2001 года и фактически начисленными суммами, указанными в первичных документах, что нашло подтверждение в архивной справке от 22.06.2010 года. Сумма незаконно полученной Савиной Р.А. пенсии (переплаты) за период с 01.01.2001 года по 31.07.2010 года составила <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилевой Г.В. от 04 марта 2011 года в иске Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> было отказано. ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ГУ- УПФ РФ <данные изъяты> Лукьянова Е.Г. на удовлетворении жалобы настаивала. Савина Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена. Представитель Савиной Р.А. – адвокат Сотникова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы. Суд, выслушав представителя ГУ-УПФ РФ <данные изъяты> Лукьянову Е.Г., представителя Сваиной Р.А. – адвоката Сотникову Н.Н., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Суд считает, что мировая судья судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилева Г.В. правильно пришла к выводу о том, что статья 25 ФЗ № 173 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2002 года, предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того- за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего ФЗ повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Таким образом, на день подачи заявлений Савиной Р.А. в Управление социальной защиты населения о перерасчете 31.01.2001 года, 05.03.2001 года и предоставления справок о заработной плате, на основании которых был сделан перерасчет Савиной Р.А., подлежал применению Закон РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», который не предусматривал ответственность гражданина за те случаи ущерба, который был причинен из-за неверных сведений, содержащихся в документах. Статья 54 Конституции РФ предусматривает, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Таким образом, ст.25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не подлежит применению при разрешении дела в отношении Савиной Р.А.. Кроме того ст.1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. При этом устанавливается факт причинения вреда, вина лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения лица и причинная связь между поведением данного лица и наступившим вредом. Поскольку излишне, незаконно полученные суммы пенсии являются неосновательным обогащением, что согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Доказательств недобросовестности Савиной Р.А. при предоставлении справки о заработной плате для перерасчета пенсии, со стороны истца не представлено. Таким образом, мировая судья правильно применила нормы материального права и процессуального права, поэтому оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Г.Ф.Громоздина
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Сидилевой Г.В. от 04 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> к Савиной Раисе Александровне о взыскании ущерба - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ <данные изъяты> - без удовлетворения.