№ 11-28/2011г. по жалобе на решение мирового судьи о взыскании задолженности по арендной плате.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.,

при секретаре Горбачевой С.В.

с участием представителя истца Сподарь С.Ю.

ответчика Саратова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилевой Г.В. от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к Саратову И.В. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования <данные изъяты> обратилась к мировому судье судебного участка № 4 г.Новотроицка Сидилевой Г.В. с иском о взыскании с Саратова И.В. задолженности по арендной плате.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Новотроицка от 24 февраля 2011 года с Саратова И.В. в пользу Администрации МО <данные изъяты> взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пеня в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Саратов И.В. подал апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи на том основании, что не правомерно в одностороннем порядке истцом были изменены условия договора о размере арендной платы. Кроме того, 26 декабря 2009 года им было написано заявление в Администрацию города о выкупе земельного участка, до июля 2010 года ответчик не предпринял мер по заключению договора, тем самым из-за его бездействия истец вынужден нести расходы по оплате арендных платежей.

В судебном заседании Саратов И.В. на апелляционной жалобе настаивал. Он подтвердил, что до июля 2010 года пользовался земельным участком, находящимся у него в аренде.

Представитель Администрации МО <данные изъяты> Сподарь С.Ю. с жалобой не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:

В судебном заседании установлено, что 15.07.2008 года между Администрацией <данные изъяты> и Саратовым И.В. был заключен договор аренды земельного участка сроком с 10.04.2008 года по 10.04.2013 года, для строительства гаража, состоящего из трех боксов для грузовых автомобилей (п.1.1)

В соответствии со ст.65 п.1 Земельного Кодекса РФ, использование земли в РФ является платным.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено в судебном заседании, Саратов И.В. использовал земельный участок для целей, предусмотренных договором аренды.

Согласно п.2.3 Договору арены от 15.07.2008 года следует, что арендная плата вносится Арендатором равными долями в срок не позднее 10 числа текущего месяца на указанный в договоре расчетный счет.

В соответствии с п.2.4 Договора аренды, размеры арендной платы могут изменяться в сроки, предусмотренные договором, пересмотрены досрочно по требованию одной из сторон в связи с решениями Федеральных законов, органов местно самоуправления и в других случаях, предусмотренных Законодательными актами, централизовано устанавливающими оценочные зоны, базовые ставки арендной платы и льготы.

Таким образом, не состоятельны доводы ответчика о том, что Администрация не имела право в одностороннем порядке изменять условия по арендной плате.

Не являются основанием для отмены решения мирового судьи доводы Саратова И.В. о том, что из-за бездействия Администрации МО <данные изъяты> он был вынужден нести расходы по оплате за аренду земельного участка, т.е. ответчик не предпринял мер по заключению договора его купли-продажи, так как из пояснений Саратова И.В. следует, что до дня заключения договора он пользовался земельным участком, следовательно, должен вносить плату за аренду.

Поэтому, в рамках доводов жалобы, изложенных Саратовым И.В., у суда нет оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:



Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Сидилевой Г.В. от 24 февраля 2011 года по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к Саратову И.В. о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саратова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Г.Ф.Громоздина