О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» июля 2011г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе судьи Вибе И.Н.,

с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия «. . .» Будановой С.И.,

ответчика Симоненко А.В., его адвоката Телятниковой Т.А.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Телятниковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22.04.2011г. по иску Муниципального унитарного предприятия «. . . » к Симоненко А.В. о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Муниципальное унитарное предприятие «. . . » /далее МУП «. . .»/ обратился к мировому судье судебного участка №2 г.Новотроицка с иском к Симоненко А.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. причиненных ответчиком истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22.06.2011г. исковые требования МУП «. . .» удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу МУП «. . . » убытки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Адвокат ответчика Симоненко А.В. – адвокат Телятникова Т.А. не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Суд, в порядке апелляционного производства, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе перекрестка <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> под управлением Симоненко А.В. и трамваем № принадлежащим МУП «. . . ».

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Симоненко А.В., который свою вину не оспаривает.

В результате ДТП остановилось движение 12 трамваев с общим периодом простоя 5 часов 10 минут, данное обстоятельство подтверждается Актом 316 внутрисменного простоя подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ В результате простоя МУП «. . . » понесло убытки в виде упущенных доходов в размере <данные изъяты>., о чем представлен соответствующий расчет.

Ответчиком Симоненко А.В. своего расчета причиненных истцу убытков не представил.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей обоснованно исключено из расчета истца стоимость простоя с рентабельностью 20%, стоимость НДС 18%, поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости исчислять рентабельность в размере 20%, а также необходимости при взыскании убытков учитывать стоимость простоя с НДС.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Мировым судьей при определении размера причиненных истцу убытков обоснованно принято во внимание имущественное положение ответчика, не имеющего работы, принципы разумности и справедливости.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме <данные изъяты> и взыскании в соответствии со ст. 98 ШПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходов по оплате гос.пошлиы в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Телятниковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22.04.2011г. по иску Муниципального унитарного предприятия «. . . » к Симоненко А.В. о взыскании убытков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Телятниковой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22.04.2011г. по иску Муниципального унитарного предприятия «. . . » к Симоненко А.В. о взыскании убытков оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 22.04.2011г. без изменения.

Апелляционное определение Новотроицкого городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Определение вступило в законную силу 04.07.2011ге