М.с. Сидилева Г.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сидилевой Г.В. от 18.05.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Беккер Н.Н. о взыскании <данные изъяты>., указывая, что ответчица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ за назначением ей ежемесячной компенсации как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Беккер П.А. При этом ответчица дала письменное обязательство о том, что в случае поступления на работу она обязуется сообщить об этом в течение 5 дней в УПФР. Компенсация была назначена и выплачивалась. С 11.01.2009г. ответчица трудоустроилась, но об этом в пенсионный фонд не сообщила, что повлекло необоснованную выплату указанной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сидилевой Г.В. от 18.05.2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи истец- Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>

с вынесенным решением не согласилось, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям. При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований суд 1-й инстанции необоснованно ссылается на ст.1102 ГК РФ, которая предусматривает обязанность лица возврата потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Считает, что данная правовая норма не правильно применена в данной конкретной ситуации и кроме того в исковом заявлении УПФР не ссылается на данную норму как основание ко взысканию суммы причиненного ущерба. УПФР просит удовлетворить исковые требования на основании ст. 15 ГК РФ как возмещение убытков в виде реального ущерба. Возможность использования возмещения убытков как средство защиты нарушенных прав возникает из самого факта неисполнения обязанности. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 установлено, что финансирование расходов, связанных с осуществлением ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам осуществляется за счет средств федерального бюджета. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения данных обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм, названные лица (т.е. неработающие трудоспособные лица) возмещают органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Следовательно, данным Постановлением, в соответствии с которым назначается и устанавливается данная компенсационная выплата, прямо установлено, что неработающие трудоспособные лица в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных в данном нормативном акте, возмещают органу ПФР причиненный ущерб, поскольку именно по их вине произошла выплата излишних сумм компенсационной выплаты.

В судебном заседании представитель истца Ершова Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Беккер Н.Н. просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что она о своем трудоустройстве сообщила по телефону. Деньги получала её бабушка, она их не видела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с п.2 «Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных ФИО1.doc#sub_0#sub_0">постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007г. N343 (далее Правила), ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80лет.

В соответствии с п.4 указанных Правил, ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания.

В соответствии с п.п. «д» п.9 Правил, ежемесячные компенсационные выплаты прекращаются при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.п.10,11 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в ФИО1.doc#sub_1009#sub_1009">пункте 9 настоящих Правил.

Из представленных истцом документов усматривается, что 22.09.2008г. ответчица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ за назначением ей ежемесячной компенсации как трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Беккер П.А. При этом ответчица дала письменное обязательство о том, что в случае поступления на работу она обязуется сообщить об этом в течение 5 дней в УПФР.

Распоряжением Управления пенсионного фонда указанная компенсация была назначена и выплачивалась лицу, за которым был оформлен уход- Беккер П.А. ежемесячно одновременно с выплатой пенсии. Ответчице в пенсионном фонде было разъяснено, что она должна сообщить о своем поступлении на работу.

Судом установлено, что 11.01.2009г. Беккер Н.Н. трудоустроилась, что подтверждается копией её трудовой книжки, но об этом в УПФР не сообщила. Суд считает доводы ответчицы о том, что она по телефону сообщила в пенсионный фонд о своем трудоустройстве, необоснованными. Поскольку предполагается, что лицо должно письменно сообщить о своем трудоустройстве. Ответчица не предоставила доказательств того, что она сообщала о трудоустройстве в пенсионный фонд.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в результате виновного бездействия ответчицы органу Пенсионного фонда был причинен ущерб в виде переплаты бюджетных денежных средств, направленных на выплату лицу, которое не имело права на оформление данной компенсации, начиная с 01.02.2009 г., в связи с чем, сумма излишне выплаченной компенсации, назначаемой трудоспособному неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, в размере 19320 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд выносит решение об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Сидилевой Г.В. от 18.05.2011г.

Государственная пошлина в сумме 772 руб.80коп. подлежит взысканию с ответчицы в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 мая 2011 года по иску Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Беккер Н.Н. о взыскании суммы.

Исковые требования Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Беккер Н.Н. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Беккер Н.Н. в пользу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беккер Н.Н. в доход государства госпошлину в сумме 772 рублей 80 коп.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Суханова Л.А. 21.07.2011г.