ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

Председательствующего судьи : Белоусова Ю.А

при секретаре Сухаревой О.А.

с участием истца Рыжковой Е.Е., ответчика к Святкина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседание, в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Святкина М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рыжковой Е.Е. к Святкину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и убытков.

УСТАНОВИЛ:

Рыжкова Е.Е. обратилась в суд с иском к Святкину М. Ю о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и убытков указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу : <адрес>, принадлежащем ответчику, приобрела постельное белье : три простыни, шесть пододеяльников, девять наволочек размером 70x70 см., девять наволочек 50 х 70 см. на общую сумму <данные изъяты> рублей. После покупки постельного белья она выявила недостатки в нем, обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но получила отказ.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость постельного белья -<данные изъяты> рублей., неустойку в размере <данные изъяты> руб.. компенсацию морального вреда-<данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи постельного белья от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, со Святкина М.Ю. в пользу Рыжковой Е. Е. взыскана стоимость постельного белья -<данные изъяты> рублей., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда-<данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., по оказанию юридической помощи - <данные изъяты> руб., почтовые расходы - <данные изъяты> всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Со Святкина М.Ю. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с зачислением в бюджет муниципального образования.

Будучи не согласным с указанным решением, Святкин М. Ю. принес на него апелляционную жалобу в которой просит его отменить, в иске отказать.

В судебном заседании Рыжкова Е.Е. на иске настаивала и пояснила. что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине у ответчика постельное белье из сатина : три простыни, шесть пододеяльников, девять наволочек размером 70x70 см., девять наволочек 50 х 70 см. на общую сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день она постирала постельное белье, высушила его, стала утюжить, увидела, что все швы на белье перекошены, края неровные, все бельё деформировалось. Она пошла в магазин, хотела вернуть белье постельное белье и попросила вернуть деньги. Ей в этом было отказано. После этого она пошла в отдел по защите прав потребителей, где ей помогли составить претензию к продавцу. Святкин М.Ю. стал утверждать, что она неправильно пользовалась бельем - неправильно утюжила и неправильно складывала его. Получив отказ в удовлетворении требований о расторжении договора купли -продажи, она обратилась в ТПП г.Орска, где провели экспертизу качества товара, в соответствии с которой были установлены дефекты производственного характера, образовавшиеся вследствие нарушения технологических требований при раскрое и выполнении швейных операций.

Ответчик Святкин М.К. иск не признал и пояснил, что действительно истец приобрела в принадлежащем ему магазине постельное белье. после пользования которым предъявила ему претензии ссылаясь на то, что оно не качественное, подтверждением чего служит заключение экспертизы ТПП г. Орска. Не согласен с представленным заключением эксперта, т.к. не уверен какое именно постельное белье было предметом исследования экспертом, поскольку сам он на этой экспертизе не присутствовал и не видел его. Кроме того, полагает, что белье могло быть деформировано в результате неправильной эксплуатации его истцом. ГОСТ 31307-2005 « Белье постельное. Общие технические условия» на который имеется ссылка в заключении в настоящее время не действует. Просит признать заключение эксперта ненадлежащим доказательством, в иске отказать, решение мирового судьи отменить и взыскать с истицы расходы по плате им услуг представителя.

Суд выслушав стороны. изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе требовать отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6, от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6,) указывает но то, что необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п.п. 5,6 ст. 18 Закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истица прибрела у ответчика указанное в исковом заявление пастельное бельё на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику была направлена претензия с указанием на недостатки товара, требованием о расторжении договора купли продажи и возвращении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Претензия ответчиком не удовлетворена.

В судебном заседание установлено, что ответчик в нарушении п.5 Закона "О защите прав потребителей" не принял товар ненадлежащего качества у потребителя и не провел проверку качества товара. При наличии спора с потребителем о причинах возникновения недостатков товара, ответчик - индивидуальный предприниматель, не провел экспертизу товара за свой счет. Указанная экспертиза была проведена истицей.

Согласно экспертного заключения Орского филиала Торгово-промышленной палаты РФ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, к экспертизе предъявлено постельное белье в составе: три простыни, шесть пододеяльников, девять наволочек размером 70x70см и девять наволочек размером 50x70см. Изделия изготовлены из сатина белого цвета с рисунком. Пододеяльники с разрезом по продольному срезу. Наволочки с клапанами. Соединение деталей изделий выполнено стачивающе-обметочной строчкой. Край клапана наволочек и поперечные срезы простыней обработаны швом в подгибку с закрытым срезом.

В ходе проведения экспертизы путем внешнего осмотра изделий выявлены следующие дефекты: во всех изделиях имеется перекос ткани, вследствие чего в наволочках и пододеяльниках образуется слабина одного из полотен. Изделия, включая простыни, искривлены, нарушены геометрические параметры изделий.

Простыни по продольным срезам обработаны стачивающе-обметочной строчкой, по поперечным срезам - швом в подгибку с закрытым срезом. Продольные и поперечные края простыней искривлены. Продольные края стянуты строчкой.

Детали пододеяльников соединены стачивающе-обметочной строчкой. Разрез для одеяла не обработан, концы разреза не закреплены. В соответствии с требованиями ГОСТа 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия», приложение А «Особенности технологической обработки бельевых изделий», разрез по внешней стороне должен быть обработан бейкой, тесьмой или должна быть вшита застежка-молния.

Подшивка клапана наволочек выполнена швом в подгибку с закрытым срезом. Шов выполнен некачественно - строчка кривая, петленая, на одной наволочке край детали не попадает под строчку. На всех наволочках нижний край клапана значительно искривлен. На наволочках и пододеяльниках концы стачивающе-обметочных строчек не закреплены. Концы ниток длиной до 7см либо не обрезаны, либо обрезаны вровень с краем изделия, нарушая целостность ниточных швов. В соответствии с требованиями ГОСТа 31307-2005, п. 4.2 Технические требования к изделиям, готовые изделия должны быть очищены от концов ниток. Концы всех строчек должны быть закреплены. Изделия не очищены от производственного мусора. Другие дефекты на момент осмотра не обнаружены.

Дефекты в предъявленном на экспертизу постельном белье образовались вследствие нарушения технологических требований при раскрое и выполнении швейных операций. Предъявленное на экспертизу постельное белье не соответствует требованиям ГОСТа 31307-2005 «Белье постельное. Общие технические условия».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом было вынесено определение о предоставлении доказательств в обоснование возражений Святкина М.Ю.

В судебном заседании ответчик, будучи не согласным с заключением экспертизы Орского филиала ТПП, доказательств, свидетельствующих о том, что им было продано истцу качественное белье не представил.

У суда приведенное выше экспертное заключение Орского филиала Торгово-промышленной палаты РФ Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений не вызывает.

Приказом Ростехрегулирования от 03.05.2006 N 83-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" введен в действие с 1 января 2007 г. для применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31307-2005 "Белье постельное. Общие технические условия", на который имеется ссылка в экспертном заключение.

Анализирую изложенное суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 22. Федеральною закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующею требования. За нарушение указанного срока. ст. 23 Закона предусматривает ответственность продавца в виде неустойки в размере одного процента за каждый день просрочки обязательства.

Требование истца об устранении недостатков были предъявлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предъявлен расчет неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Неустойка мировым судьей законно взыскана в размере <данные изъяты> руб. по день вынесения решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ принимается во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом принципа разумности и справедливости

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки. понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина. от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя. установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному гражданскому делу является законным и обоснованным. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рыжковой Е.Е. к Святкину М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Святкина М.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Белоусов Ю.А