М.с.Сидилева Г.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочетковой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Сидилевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Кочетковой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>. на том основании, что ответчик является собственником имущества: ? доли квартиры по <адрес>, квартиры по <адрес> и жилого дома по <адрес> и она была обязана уплатить налог на имущество за 2010г. Ответчику были направлены налоговое уведомление, требование, но налог в сумме <данные изъяты>. не уплачен до сегодняшнего дня. В связи с чем, ответчику начислена пени в сумме 105руб. 16коп. С учетом уточненных данных по оценке дома в размере <данные изъяты> руб. исковые требования уточнены и истец просил взыскать с ответчика сумму налога в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Сидилевой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были удовлетворены в размере <данные изъяты> коп. При этом мировой судья приняла во внимание следующую стоимость имущества (налоговая база): квартиры по <адрес>- <данные изъяты>., квартиры по <адрес>- <данные изъяты>., дома по <адрес>- <данные изъяты>.

Кочеткова Л.Н. будучи не согласной с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части неуплаченной суммы налога на жилой дом, расположенный по <адрес>.

В судебном заседании Кочеткова Л.Н. поддержала свою апелляционную жалобу и пояснила, что не согласна с инвентаризационной оценкой дома. Непонятно откуда берется сумма. В техпаспорте от 2004г. установлена сумма <данные изъяты>. При рассмотрении дела согласно письма БТИ, эта сумма указана ошибочно. Каким образом рассчитана сумма <данные изъяты>. невозможно установить. После переоценки стоимость дома должна быть равной <данные изъяты>., следовательно, сумма налога на дом должна быть <данные изъяты>., а общая сумма налога- <данные изъяты>.

Представитель истца Федина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Пояснила, что сведения о стоимости имущества поступают в налоговую инспекцию из ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» по интернету. Если у ответчика имеется несогласие по поводу оценки дома, то она могла бы обратиться с иском об определении стоимости дома к Центру инвентаризации. Налоговая инспекция к определению стоимости объекта никакого отношения не имеет.

Представитель третьего лица Помазкина Т.Н. пояснила, что в оценку жилого дома входит сам жилой дом, пристрои, четыре веранды. В техническом паспорте у Кочетковой Л.Н. ошибочно было поставлено <данные изъяты> рублей как стоимость жилого дома, но это только служебные строения, сумма без жилого дома. Ошибка выявилась, когда стали делать переоценку в 2007 году, когда все сложили, на 2004 год получилась сумма <данные изъяты> рубль, её перевели на 2007 год, с коэффициентом 37,3 получилась сумма <данные изъяты> рубля. Официально в налоговую инспекцию была дана оценка <данные изъяты> рублей. После обращения Кочетковой Л.Н. было пересчитано и обнаружена техническая ошибка в расчетах – при подсчете в веранде № должно быть указано <данные изъяты>, а получилось <данные изъяты> рублей, то есть был прибавлен «0». Это указано в инвентаризационном деле. Согласно техническому паспорту Кочетковой – <данные изъяты> рублей – это стоимость служебного строения на земельном участке, но не стоимость дома. Существуют сборники по оценке. По оценке жилого дома применяется сборник «Нормы для оценки строений, принадлежащих гражданам». Оценочные нормы в рублях определены на единицу измерения 1 куб.м. для индивидуальных жилых домов исходя из сметной стоимости наиболее распространенных в <адрес> типов строений, принадлежащих гражданам. Техническая инвентаризация жилого дома по <адрес> Б, 1988 года постройки, проводилась Новотроицким филиалом ГУП <адрес> «Облтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Так как по документам жилой дом шпальный, при исчислении стоимости была применении таблица №. Стоимость 1 куб.м. составляет 40 руб. 79 коп. Также в стоимость жилого дома была включена стоимость веранд и системы благоустройства. Веранда является пристроем (не отапливаемым) к жилому дому и включается в стоимость оценки. В 2007 году на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п была проведена работа по переоценке объектов недвижимости жилищного фонда <адрес>, находящегося в собственности физических лиц и являющихся объектами налогообложения, прошедших техническую инвентаризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выхода на объект. Сумма, которая была первоначально представлена в налоговую инспекцию, была ошибочна. Действительная стоимость жилого дома в ценах 2007 года составляет <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Судом установлено, что ответчик является собственником имущества: ? доли квартиры по <адрес>, квартиры по <адрес> и жилого дома по <адрес>. Налоговой инспекцией ответчику начислен налог на имущество, в том числе и на жилой дом по <адрес> «б», при этом инвентаризационная стоимость дома окончательно указана в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК.

Согласно ст.75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние, чем установлено законом сроки, налогоплательщик, помимо причитающихся к уплате сумм налога, должен уплатить соответствующую сумму пени.

Мировым судьей при вынесении решения не допущено нарушение норм процессуального права и применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.

Мировой судья установила, что у ответчика имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2010г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что при расчете налога на дом необходимо взять стоимость дома, которую рассчитал ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» в размере <данные изъяты>.

Мировой судья в решении подробно отразила необходимость принятия данной стоимости. Как установлено в судебном заседании и следует из инвентаризационного дела, в 2004 году была проведена техническая инвентаризация жилого дома по <адрес> Б, стоимость жилого дома в ценах 2004 года ( коэффициент 18,5) составила <данные изъяты> рубля.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п была проведена переоценка объектов недвижимости жилищного фонда <адрес>, находящегося в собственности физических лиц и являющихся объектами налогообложения, прошедших техническую инвентаризацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без выхода на объект.

Действительная стоимость жилого дома в ценах 2007 года с применением коэффициента 37,3 составляет: 37,3 : 18,5 = 2, 300 4343 рубля x 2 = <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований не доверять данному расчету. При рассмотрении дела суду первой инстанции были предоставлены необходимые документы- исчисление стоимости строений и сооружений, расчет, которые оценены мировым судьей при вынесении решения.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что решение немотивированно, поскольку это ничем не подтверждается. Решение изложено полно, доступно, с указанием на применение норм закона.

Доводы апелляционной жалобы Кочетковой Л.Н. сводятся к переоценке установленных мировым судьей при разрешении дела обстоятельств и не могут являться основанием для отмены либо изменения правильного по существу решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Кочетковой Л.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетковой Л.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Суханова Л.А. 11.08.2011г.