АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

13 октября 2011 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

Председательствующего судьи : Белоусова Ю.А.

При секретаре Гришкиной С.В.

с участием истца Рассихина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание, в апелляционной инстанции апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Расихина В.А. к ООО <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец Рассихин В.А. приобрел в ООО «<данные изъяты>. расположенном в <адрес> стиральную машинку «ВOSCH WLX 20463 ОЕ» стоимостью <данные изъяты> рублей с рассрочкой оплаты товара на десять месяцев, оплатив при покупке <данные изъяты> рублей, позднее внес платежи в <адрес> года в размере <данные изъяты> руб.; дважды в ДД.ММ.ГГГГ- по <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб. В ходе эксплуатации, ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина вышла из строя, в связи с чем истец сдал ее продавцу для проведения диагностики, после чего потребовал расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченных денег. Поскольку продавец отказался добровольно выполнить требования истца, последний обратился в суд с названным иском. Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - сумму оплаченную по договору, неустойку в размере 1% от стоимости товара на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил расторгнуть договор купли продажи между Рассихиным В.А. и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Рассихин В.А. — стоимость стиральной машины выплаченной истцом -21000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи- <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.., всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей в остальной части иска отказать. Стиральную машину возвратить ООО <данные изъяты>». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу Рассихина В.А., в сумме <данные изъяты> рублей с зачислением в бюджет муниципального района.

ООО «<данные изъяты>» будучи не согласным с решением мирового судьи, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его указывая на то, что судом неправильно применена норма материального права.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Товар истца отнесен п. 4 перечня, к технически сложным товарам.

Судом не установлено наличие в товаре существенного недостатка, нарушение сроков устранения недостатков, а также невозможность использования товара истцом в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, кроме того, в материалах дела имеются письменные доказательства, о том что товар не имеет существенных недостатков.

В судебном заседании истец Рассихин В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пробрел в магазине «<данные изъяты>» стиральную машину «ВOSCH WLX 20463 ОЕ» стоимостью <данные изъяты> рублей. При покупке товара он сразу оплатил <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму он должен был вносить ежемесячно по <данные изъяты> руб. в течение 10 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ года он оплатил продавцу суммарно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина перестала включаться, ДД.ММ.ГГГГ после его обращения в магазин машинку забрали на диагностику. Он сразу же потребовал возврат денег, но ему отказали, ссылаясь на то, что надо дождаться заключения. В период нахождения машинки на диагностике ему не был предложен аналогичный товар взамен.

ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что машинку отремонтировали и предложили её забрать. Он отказался забирать стиральную машину, предъявил претензию о возврате денег, до настоящего времени его требования не исполнены. Считает, что стиральная машинка бракованная и поэтому она ему не нужна. Согласен с решением мирового судьи, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчик ООО «<данные изъяты>» не явился в судебное заседание. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В ПЕРЕЧЕНЬ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ НЕДОСТАТКОВ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575, включены ( п.6.) стиральные машины автоматические.

В соответствии нормой Закона, существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Рассихин В.А. приобрел стиральную машину у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ стиральная машина вышла из строя, перестала включаться. Данное обстоятельство указанное истцом, подтверждено доставочным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчиком стиральная машина принята для производства диагностики и ремонта.

Согласно счета к наряд – заказу, от ДД.ММ.ГГГГ стиральная машинка передана ответчиком для производства ремонта в ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Акт выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что стиральная машина имела недостаток, который был устранен в ходе ремонта.

В судебном заседание установлено и не оспаривалось истцом, что поломка стиральной машинки произошла в течение гарантийного срока.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец купив технический сложный товар обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар суммы или его замене на товар этой же марки (модели), по истечении пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, недостаток товара обнаруженный в течении гарантийного срока, не является существенным и был устранен в течение 21 дня, т.е. расходы на его замену являются соразмерными. Указанный недостаток устранен, машинка истцом после ремонта не забиралась и не использовалась, поэтому отсутствуют сведения о том, что недостаток выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или возникают другие подобные недостатки.

После обращения покупателя с заявлением о наличии недостатков товара продавец в соответствии с нормами Закона принял товар у потребителя, провел его гарантийный ремонт. При этом срок устранения недостатков товара соглашением сторон в письменной форме не определялся. По мнению суда недостатки устранены продавцом в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом того, что сервисная мастерская находится в г. Орске. А продавец в г. Новотроицке. Сорока пятидневный срок устранения недостатков установленный законом, ответчиком не превышен.

Истцом не представлено доказательств невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Анализируя изложенное суд находит исковые требования Рассихина В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворении.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей не правильно применены нормы материального права.

В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь ст.328 абз.3, 329 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Рассихина В.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, отменить.

Принять новое решение, которым в иске Рассихину В.А. отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Белоусов Ю.А.