ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе

Председательствующего судьи : Белоусова Ю.А,

при секретаре Гришкиной С.В.,

с участием представителя истца Будановой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Кливиткина С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Кливиткину С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кливиткину С.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, который управлял автомобилем, было совершено ДТП: он допустил столкновение с трамваем, в результате чего произошла задержка движения трамваев и истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. ответчиком было выплачено в пользу истца, а сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчик возместить добровольно отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Будучи не согласным с указанным решением, Кливиткин С.В. принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель истца Буданова С.И., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала и просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Кливиткин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин., около <адрес> в <адрес> Кливиткин С.В., управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу трамваю, движущемуся в прямом направлении и допустил столкновение с этим трамваем, что стало препятствием для движения трамваев. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Кливиткин СВ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Кливиткин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении Кливиткина СВ. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, совершенного Кливиткиным СВ., произошла задержка движения восьми трамваев, общий период простоя составил 1 час 20 мин, что подтверждается актом внутрисменного простоя подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ. Был нарушен график движения трамваев и последовательность маршрутов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика образовался простой трамваев, истец понес определенные убытки.

С учетом пояснений представителя истца и согласно приведенному МУП «<данные изъяты> расчету упущенных доходов, с которым суд соглашается, сумма понесенных ответчиком убытков составила <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о неверном расчете истца причиненных ему убытков, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не учтено, что для восстановления графика движения и последовательности маршрутов затрачивается также определенный промежуток времени, что влечет за собой простой транспорта.

Кроме этого, из материалов дела следует, что изначально Кливиткин С.В. был согласен с суммой причиненного им ущерба, что подтверждается копией заявления на имя директора МУП «<данные изъяты> о предоставлении ему рассрочки для уплаты убытков, также им в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., с учетом которой мировой судья постановил решение по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному гражданскому делу является законным и обоснованным. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к Кливиткину С.В. о взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кливиткина С.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов