ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 года г. Новотроицка

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

при секретаре Гришкиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области по гражданскому делу о иску Ферафонтова А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании долга страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный номер №, принадлежащему Ферафонтову А.С., причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Соколов А.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована вОСАО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Новотроицкий филиал ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил оригиналы всех необходимых документов, в том числе отчет независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба автомобиля составила <данные изъяты> руб.- стоимость ремонта АМТС и <данные изъяты> руб. - стоимость устранения дефектов с учетом износа заменяемых частей. Расходы по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб. Ответчик отказал ему в выплате указанных сумм.

Истец Ферафонтов А.С. обратился в суд к ОСАО «<данные изъяты>» с иском о взыскании указанных сумм и неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб., расходы за выдачу копии отчета <данные изъяты> руб., расходы за услуги нотариуса – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области удовлетворены требования Ферафонтова А.С. и с ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в его пользу взыскана стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., неустойка за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм <данные изъяты> руб., расходы за выдачу копии отчета <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Не согласившись решением мирового судьи ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав на то, что истцом был нарушен порядок обращения к страховщику для получения страховой выплаты. В нарушение Правил обязательного страхования Ферафонтов А.С. обратился в ОСАО «<данные изъяты>» уже с заключением независимой экспертизы о сумме причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП, а обязан был предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику. Лишь в случае, если страховщик не организует проведение независимой экспертизы в пятидневный срок, тогда потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой. Кроме этого, ответчик в жалобе указал на неправильный расчет мировым судьей в решении размера неустойки, взяв за основу не сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., а сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Ферафонтов А.С. не явился.

Представитель истца Маркелов В.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО «<данные изъяты>».

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился.

В судебном заседание при рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика Сатмухамедов А.Х. с иском не согласился и пояснил, что поскольку при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков. В том случае если, страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) в пятидневный срок, тогда потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Вышеизложенные положения закона истцом в одностороннем порядке нарушены. Организовать и провести независимую экспертизу истец имел право лишь в случае отказа страховой компании от выполнения принятых на себя обязательств. Поскольку ОСАО «<данные изъяты>» было лишено законного права осмотра транспортного средства соответственно и не могло быть отказа в проведении осмотра.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21102 регистрационный номер №, принадлежащему Ферафонтову А.С, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <данные изъяты> нарушивший п.п. п.8.12 ПДД РФ. Ответственность виновника ДТП Соколова <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по договору обязательного Страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «<данные изъяты>» поступило заявление от Ферафонтова А.С. о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, в том числе и отчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортный средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший предоставляет страховщику, в частности, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, либо заключение независимой экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим, как в данном случае. Таким образом, в указанных правилах отсутствуют нормы, запрещающие потерпевшему самостоятельно проводить независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Суду представлен отчет ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.. Представленный отчет является достоверным, объективным и мотивированным документом, полностью соответствующим требованиям закона РФ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии со ст. 11 закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки. Все указанные выше позиции отражены в отчетах ООО <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 12 указанного закона, итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если не установлено иное.

Суд считает, что работы по восстановлению автомобиля истца, определенные в отчёте ООО «<данные изъяты>», приведут автомобиль истца в то состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Приложений к Отчету ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> является действительным членом Российского Общества Оценщиков. Согласно Свидетельства Общероссийской общественной организации оценщиков <данные изъяты>. является оценщиком и является членом саморегулируемой организации оценщиков. Согласно Свидетельства института повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной экспертизы, <данные изъяты> прошел обучение по программе повышения квалификации «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Согласно сертификата соответствия № <данные изъяты> является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в Соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы 120 000 рублей подлежит реальный ущерб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик по договору страхования ОСАГО ВВВ № в нарушении требований ст. закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и п. 63, 64, 70, 71 «Правил ОСАГО», не осуществил перечисления страхового возмещения. До настоящего времени ответчик не перечислил страховое возмещение в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности зельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой плате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы (в том числе заключение независимого оценщика), в течение 30 дней со дня их получения. В течение данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы в виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, в том числе и заключение независимой экспертизы ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта. Выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный отказ в производстве страховой выплаты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (Ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства»).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, которые складываются из реального ущерба и упущенной выгоды.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Мировой судьи, постановляя решение, пришел к правильному выводу о том, что законодательство не содержит нормы, запрещающие потерпевшему самостоятельно проводить независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта.

Так, в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший предоставляет страховщику, в частности, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, либо заключение независимой экспертизы о размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Таким образом, истец Ферафонтов А.С. воспользовался своим правом и обратился к независимому эксперту с целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.

Что касается расчета размера неустойки мировым судьей, то с данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с законодательством.

В силу указанных выше Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств фактически дословно воспроизводятся положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующие выплату страховщиком потерпевшему неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Утверждение представителя ответчика о необходимости расчета размера неустойки от суммы причиненного ущерба является несостоятельным, поскольку в качестве базы расчета неустойки названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно статье 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При этом сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать указанные размеры страховых сумм по видам возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ферафонтова А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании долга страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «<данные изъяты>», без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Белоусов