М.с.ФИО3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 ноября 2011г. Новотроицкий городской суд <адрес> в составе: судьи Сухановой Л.А., при секретаре Бондаренко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арбузовой Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Арбузовой Н.И. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> коп. на том основании, что Арбузова Н.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности. Арбузова Н.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. <данные изъяты>. В отношении Арбузовой Н.И. были проведены две выездные налоговые проверки. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арбузова Н.И. было взыскано пени в связи с неуплатой недоимок, выявленных при проведении налоговых проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Суммы налога до настоящего времени ответчиком не уплачены. Арбузовой Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислена пени в размере <данные изъяты>., которая в добровольном порядке не уплачена. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были удовлетворены в размере <данные изъяты> коп. Арбузова Н.И. будучи не согласной с решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что она с 2008г. не является индивидуальным предпринимателем, задолженности по налогу у неё, как у физического лица нет. Уплату пени следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Поэтому исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Право налоговых органов на обращение с иском о взыскании недоимок и пени не может быть бессрочным. Считает, что пени не подлежит взысканию, поскольку истек срок обращения в суд с данным требованием. В судебное заседание Арбузова Н.И. не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Представитель истца Туйгунова Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее. Судом установлено, что Арбузова Н.И. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности. Арбузова Н.И. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. <данные изъяты>. В отношении Арбузовой Н.И. были проведены две выездные налоговые проверки. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была определена сумма НДС в размере <данные изъяты> руб. и сумма штрафных санкций по НДС в размере <данные изъяты> руб. В 2008г. ИФНС была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арбузовой к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение в установленном порядке не обжаловано, отменено либо изменено не было. Сумма задолженности по НДС составила <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Арбузовой было взыскано пени в связи с неуплатой недоимок, выявленных при проведении налоговых проверок за период с 07.09.2010г. по 19.01.2011г. в сумме <данные изъяты>. Сумма налога до настоящего времени ответчиком не уплачена. В связи с чем, Арбузовой Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начислена пени в размере <данные изъяты>. 50коп., которая в добровольном порядке не уплачена. В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. В соответствии с разъяснениями ИФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам. В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пени – правовосстановительная мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должна применяться к тому субъекту налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность. Согласно п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона. Суд не может согласиться с доводами Арбузовой Н.И. о том, что МИФНС РФ № по <адрес> не вправе начислять и выставлять требования о взыскании с неё пени по недоимке, взысканной решением суда, поскольку Арбузова перестала быть ИП, а как физическое лицо задолженности по уплате налога не имеет, по следующим основаниям. В соответствии с ч.6 ст. 75 НК РФ, пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Процедуры начисления и взыскания пени с индивидуального предпринимателя и физического лица отличаются. ДД.ММ.ГГГГ Арбузова Н.И. была снята с учета в качестве ИП, в период за который инспекция просит взыскать пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлась налогоплательщиком – физическим лицом. В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Следовательно, МИФНС РФ № по <адрес> правомерно на основании ст.ст. 75, 48 НК РФ, начислила и выставила Арбузовой Н.И. требования об оплате пени. Мировым судьей при вынесении решения не допущено нарушение норм процессуального права и применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Доводы жалобы о том, что истек срок обращения с иском в суд о взыскании пени, суд считает необоснованными. В решении мировой судья мотивированно опровергла данные доводы и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается. Арбузовой Н.И. направлялись по почте заказным письмом требования об уплате пени, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный ст.48 НК РФ истцом пропущен не был. Требования направлены надлежащим лицом – налоговым органом, в котором ответчик стоит на учете. Порядок и сроки направления требований об уплате пени, а также требования к их содержанию установленные ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией соблюдены и ответчиком не оспаривались. Доводы апелляционной жалобы Арбузовой Н.И. сводятся к переоценке установленных мировым судьей при разрешении дела обстоятельств и не могут являться основанием для отмены либо изменения правильного по существу решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Арбузовой Н.И. о взыскании пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбузовой Н.И. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения. Судья Суханова Л.А. 22.11.2011г.