О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» декабря 2011г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе: судьи Вибе И.Н.,

с участием представителя истца Денисова В.В.,

представителей ответчиков Демичева К.А.

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Провоторовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 21 сентября 2011г. по иску Провоторовой Л.А. к Сереброву С.М., ООО «Двест» о предоставлении права безвозмездного пользования домофонной системой,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Повоторова Л.А. обратилась к мировому судье с указанным иском. В обоснование иска указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени жильцов Ч.В.К и индивидуальным предпринимателем Серебровым С.М., в подъезде № <адрес>, где она проживает, была установлены домофонная система. В декабре 2010г., домофонная система, установленная в ее квартире была отключена новым собственником ООО «Двест». Она обратилась в суд с иском к ответчику Сереброву С.М. с требованием возобновить безвозмездное пользование домофонной системой и взыскании судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 29.07.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Двест».

Решением мирового судьи судебного участка №2 от 21 сентября 2011года в удовлетворении исковых требований Провоторовой Л.А. к Сереброву С.М. о предоставлении права безвозмездного пользования домофонной системой отказано.

Провоторова Л.А. не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 21 сентября 2011г. по указанному иску, в которой просит решение от 21.09.2011г. отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании представитель Провоторовой А.Л. на апелляционной жалобе настаивал.

Представитель ответчиков Сереброва С.М. и ООО «Двест», в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что спорное правоотношение не вытекает из Закона «О защите прав потребителей»

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между истицей и ответчиками договор предоставления услуги по техническому обслуживанию домофонной системы не заключался. Провоторова Л.А. в дальнейшем не намерена заключать такой договор.

ООО «Двест» самовольно, без предупреждения отключил ее от домофонной связи.

Кроме того, из искового заявления Провоторой Л.А. следует, что она просит признать за ней право безвозмездного пользования домофонной системой.

Указанные требования истицы являются гражданско-правовыми отношениями.

Таким образом, на данные правоотношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали законные основания для принятия исковоего заявления Провоторовой Л.А. к производству и рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 21 сентября 2011г. по иску Провоторовой Л.А. к Сереброву С.М., ООО «Двест» о предоставлении права безвозмездного пользования домофонной системой подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицка от 21 сентября 2011г. по иску Провоторовой Л.А. к Сереброву С.М., ООО «Двест» о предоставлении права безвозмездного пользования домофонной системой - отменить.

Передать гражданское дело по иску Провоторовой Л.А. к Сереброву С.М., ООО «Двест» о предоставлении права безвозмездного пользования домофонной системой в Новотроицкий городской суд для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области И.Н.Вибе. Определение вступило в законную силу 01.12.2011г.