М.с. Шишова О.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 января 2012 года г. Новотроицк Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе судьи Колесниковой А.Н., при секретаре Кужашевой И.Ф., с участием истца Перетятько Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Шишовой О.С. от 17 ноября 2011 г. по гражданскому делу по иску Перетятько Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, У С Т А Н О В И Л: Перетятько Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приобрела 30 июля 2010 года в ООО «<данные изъяты>» расположенном в магазине «<данные изъяты>», находящемся в торговом центре «<данные изъяты>» приобрела сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № стоимостью <данные изъяты> рублей в кредит сроком на 12 месяцев, который она выплатила в полном объеме. Просила расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость приобретенного сотового телефона в сумме <данные изъяты> рублей в связи с тем, что в период гарантийного срока при эксплуатации данный телефон самопроизвольно выключался, периодически не работали кнопки. С указанными недостатками она трижды обращалась к продавцу, сдавала его в ремонт, после которого данные дефекты возобновлялись. На просьбу о расторжении договора купли-продажи ответчик ответил отказом и считает, что ответчик отказал ей неправомерно в связи с чем и предъявлены указанные выше требования. От иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, от возмещения расходов по оплате юридической помощи отказалась. Судом в данной части вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 17 ноября 2011 г. исковые требования Перетятько Т.В. удовлетворены. В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи ответчик ООО «<данные изъяты> с вынесенным решением о расторжении договора купли-продажи спорного сотового телефонного, взыскании его стоимости в пользу истца, штрафа в доход государства и государственной пошлины не согласен по следующим основаниям. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23 считают, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами с учетом их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании и полагают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а обстоятельства установленные судом не имеют доказательства. В связи с чем считают, что судом данное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В судебном заседании истица Перетятько Т.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения. Пояснила, что приобрела у ответчика телефон. Использовать его по назначению было сложно, поскольку он включался и выключался самопроизвольно. Она неоднократно сдавала его на диагностику, ему возвращали заводские настойки, он несколько дней работал, затем вновь начинал самопроизвольно отключаться. После двух диагностик она решила расторгнуть договор купли-продажи и предъявила эти требования к ответчику, который добровольно их не выполнил, в связи с чем она обратилась в суд. Выслушав Перетятько Т.В., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по настоящему спору. Судом при вынесении решения не допущено нарушение норм процессуального права и применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора. Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Перетятько Т.В. был продан товар с недостатком, это подтверждается материалами дела – квитанциями о принятии товара на диагностику в связи с наличием дефектов в виде периодических отключений телефона, актами выполненных работ. Поскольку наличие недостатков товара установлено, мировой судья правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора купли-продажи и применении двусторонней реституции. Доводы апелляционной жалобы ООО «<данные изъяты>» сводятся к переоценке установленных мировым судье при разрешении дела обстоятельств и не могут являться основанием для отмены либо изменения правильного по существу решения мирового судьи. Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №2 г.Новотроицк от 17 ноября 2011 года по иску Перетятько Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, применении последствий расторжения договора, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения. Судья Новотроицкого городского суда А.Н. Колесникова