АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова Ю.А.

при секретаре Бердниковой Е.В.

с участием ответчика Тансыккунжина Р.Х., представителя ответчика Матушко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тансыккунжина Р.Х. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 24 мая 2011 года, по иску Министерства финансов Оренбургской области от имени казны Оренбургской области к Тансыккунжину Р.Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Оренбургской области обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области с иском к Тансыккунжину Р.Х. о взыскании суммы *** руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением мирового судьи судебного участка № г.Новотроицка Оренбургской области от 05.05.2010 г. с Министерства финансов Оренбургской области за счет казны Оренбургской области в пользу С. взысканы расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере *** руб., которые были выплачены С. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что вред причинен виновными действиями Тансыккунжина Р.Х., совершенными им при исполнении обязанностей и выразившимися в незаконном привлечении к административной ответственности С., истец просил взыскать с него *** руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области от 24.05.2011 г. исковые требования Министерства финансов Оренбургской области удовлетворены. С Тансыккунжина Р.Х. в пользу Министерства финансов Оренбургской области взыскано в порядке регресса *** руб.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.08.2011 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлением № президиума Оренбургского областного суда от 19.12.2011 г. надзорная жалоба Тансыккунжина Р.Х. удовлетворена. Решение и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Новотроицка Оренбургской области и определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.08.2011 г. по делу по иску Министерства финансов Оренбургской области к Тансыккунжину Р.Х. о взыскании суммы в порядке регресса отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Новотроицкий районный суд Оренбургской области.

В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи ответчик Тансыккунжин Р.Х. указывает на его незаконность, просит его отменить в иске отказать.

В судебном заседании Тансыккунжин Р.Х. и его представитель Матушко Л.С. поддержали доводы жалобы, просили решение мирового судьи отменить указывая на то. что в соответствии со ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностным лицом органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда( п.1 статьи 1070), имеют право регресса к этому лицу если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Таким образом регрессные требования на основании ст.1081 ГК РФ могут быть предъявлены к должностным лицам органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, но лишь за действия, перечисленные в п.1 ст.1070 ГК РФ, и только в случае, когда вред гражданам в этой сфере причинен в результате преступных действий должностных лиц, установленных вступившим в законную силу приговором.

Представитель истца Министерства финансов Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия , возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на наличие и доказанность вины ответчика в том, что он незаконно возбудил дело об административном правонарушении и составил незаконно протокол об административном правонарушении. Его вина подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ , которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав ответчика Тансыккунжина Р.Х., его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 05.05.2010 г., вступившим в законную силу, с казны Оренбургской области в пользу С. взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере *** руб. и расходы по оформлению доверенности в размере *** руб. Указанным решением установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 31.03.2010 г. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении С. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с Тансыккунжина Р.Х. *** руб., мировой судья исходил из того, что вред С. причинен в связи с незаконным возбуждением ответчиком дела об административном правонарушении и составлением им незаконного протокола об административном правонарушении, который в соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ возмещен за счет казны Оренбургской области Министерством финансов Оренбургской области, поэтому данная сумма подлежит взысканию с него в порядке регресса в полном размере на основании п.1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 40 Закона РФ «О милиции», действовавшим на момент составления протокола, за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписку о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны Субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленным законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

В материалах дела на имеется протокол № об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД ОВД г.Новотроицка Тансыккужиным Р.Х. о совершении С. административного правонарушения по ч. 1ст. 12.10 КоАП РФ.

Из показаний Тансыккунжина Р.Х. в судебном заседании следует, что во время дежурства около полутора года назад им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении С., он зафиксировал лишь нарушение и составил протокол.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, действовавшей на момент составления протокола, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2.КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (милиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.10 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении С. ответчиком не были нарушены приведенные выше нормы, он действовал в переделах своих должностных полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу о законности его действий.

Истцом не представлено доказательства подтверждающих виновность ответчика в причинении вреда С. Суд не усматривает наличие причинно-следственной связи между законными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Возлагая регрессную ответственность в полном объеме на ответчика, суд первой инстанций не установил незаконность действий ответчика при составлении протокола об административном правонарушении и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в причинении вреда. Сам по себе факт того, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Орска от 31.03.2010 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении С. прекращено за отсутствием события административного правонарушения не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении и о виновности ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и его нельзя признать законными, обоснованными и оно подлежат отмене, а исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Руководствуясь ст.328 абз.3, 329 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Решение и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Новотроицка Оренбургской области от 24 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Министерства финансов Оренбургской области от имени казны Оренбургской области к Тансыккунжину Р.Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, отменить.

Принять новое решение, которым в иске Министерству финансов Оренбургской области от имени казны Оренбургской области к Тансыккунжину Р.Х. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Белоусов Ю.А.