Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации – России.
22 июня 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.,
с участием представителя истца Петрова В.А. - Гришкина Д.Н.
ответчика Флис А.Н.
третьего лица Чижова А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.А. к Страховое общество, Флис А.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Петров В.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что Дата обезличена по вине водителя Чижова А.М., управляющего автомобилем Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Номер обезличен, принадлежащее ему. Транспортное средство получило механические повреждения, согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта ущерба составила 166 914 рублей. Гражданская ответственность Чижова А.М. от причинения вреда имуществу потерпевших при наступлении страхового события застрахована в Страховое общество куда он обратился за выплатой страхового возмещения, однако до настоящего времени страхового возмещения он не получил. Петров В.А. предъявил требование о взыскании с Страховое общество невыплаченной страховой выплаты в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 152,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины-3600 руб., расходов по оплате услуг представителя - 5000 руб. Учитывая, что транспортное средство получило механические повреждения на сумму 166914 рублей, оставшуюся сумму ущерба 46914 рублей просил взыскать с собственника автомобиля Флис А.Н., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 938,28 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Гришкин Д.Н., настаивая на иске, пояснил, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Номер обезличен застрахована в Страховое общество то страховое общество должно отвечать перед Петровым В.А. в пределах суммы, предусмотренной договором страхования – 120 000 рублей. Поскольку Чижов А.М. состоял в трудовых отношениях с Флис А.Н., и работал у него по трудовому договору водителем на автомобиле, то работодатель Флис А.Н. должен выплатить Петрову В.А. оставшуюся сумму причиненного вреда в размере 46914 рублей.
Ответчик Страховое общество в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Флис А.Н. с иском не согласился, мотивируя тем, что его гражданская ответственность застрахована в Страховое общество поэтому это общество должно возместить ущерб. Он подтвердил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Номер обезличен. С Чижовым А.М. был заключен трудовой договор. В момент ДТП он с ним находился в трудовых отношениях. Не оспорил размер восстановительного ремонта и вину Чижова А.М. в ДТП.
Третье лицо Чижов А.М. считает, что 46914 руб. должны быть взысканы с него, так как он виновен в ДТП. Он подтвердил, что в момент ДТП находился в трудовых отношениях с Флис А.Н., поскольку работал у него водителем.
Суд, выслушав представителя истца Гришкина Д.Н., ответчика Флис А.Н., третье лицо Чижова А.М., исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 указанного выше Закона владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения по вине водителя транспортного средства Номер обезличен Чижова А.М., который не является его владельцем, поскольку он состоял в трудовых отношениях с Флис А.Н., которому принадлежит этот автомобиль. Это обстоятельство подтвердил собственник автомобиля Флис А.Н. и водитель, по вине которого произошло ДТП Чижов А.М. Это обстоятельство подтверждается договором от Дата обезличена, заключенного между Флис А.Н. и Чижовым А.М.
Поэтому истцом неправомерно предъявлено требование о взыскании возмещения вреда с Страховое общество с которым у Флис А.Н. заключен договор обязательного страхования.
В судебном заседании с представителем истца Гришкиным Д.Н. обсуждался вопрос правомерности предъявления иска к страховой компании, поскольку Чижов А.М. не является владельцем транспортного средства. Представитель Гришкин Д.Н. заявил о том, что, по его мнению, владельцем виновного транспортного средства является собственник автомобиля Флис А.Н., его гражданская ответственность застрахована в Страховое общество с которого должны быть взысканы страховые выплаты в размере 120 000 рублей, неустойка в размере 152,40 руб., на чем он настаивает.
Таким образом, представителем истца требование не было уточнено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда нет оснований для удовлетворения иска Петрова В.А. о взыскании с Страховое общество страховой выплаты - 120 000 рублей, неустойки в размере 152,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку, владельцем источника повышенной опасности автомобиля Номер обезличен, является Флис А.Н., а Чижов А.М. находившийся за управлением транспортного средства, состоял с ним в трудовых отношениях, то правомерно предъявлено требование о взыскании с Флис А.Н. суммы ущерба в размере 46 914 рублей, в том объеме, в котором предъявил к нему иск Петров В.А.. Согласно представленному отчету ЗАО ... стоимость восстановительного ремонта - 166 914 рублей. Из этой суммы возмещения ущерба к Флис А.Н. предъявлено в размере 46 914 рублей. Ответчик не оспорил оценку стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Флис А.Н. в пользу Петрова В.А. должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины соответственно удовлетворенной суммы в размере 1607,42 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Флис А.Н. в пользу Петрова В.А. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Флис А.Н. в пользу Петрова В.А. материальный ущерб в размере 46 914 руб. (сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1607,42 руб. (одна тысяча шестьсот семь рублей 42 копейки), расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей (две тысячи рублей).
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий : Г.Ф.Громоздина