Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации – России.
24 мая 2010 года.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Семеновой Н.В.,
с участием истца Ефремова Г.В.
представителя истца Давыдовой Е.Ю.
представителя ответчика Ершовой Н.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Г.В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов Г.В. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он в марте 2009 года обратился в ГУ- УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения, в возрасте 50 лет, его специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах составлял более необходимых 10 лет. Решением ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке пенсия ему была назначена с 04 апреля 2009 года, при этом в специальный стаж работы не были включены многие периоды, с учетом которых его специальный стаж работы составил бы 27 лет 8 мес. 27 дней. Это обстоятельство повлияло на размер назначенной ему пенсии, которая была назначена в более низком размере. После обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке он получил ответ с решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 03.04.2009 года об отказе во включении в специальный стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах следующих периодов: с 29.09.81г. по 17.07.1991г. в должности «слесарь» по ремонту металлургического оборудования 4,5 разрядов цеха ремонта металлургических печей ОАО «НОСТА» (ОХМК); с 13.10.1992 года по 31.03.1993 года в должности «слесарь-ремонтник» 5 разряда цеха ремонта металлургических печей ОАО «НОСТА» (ОХМК); со 02.03.1999г. по 25.08.1999г. в должности «слесарь-ремонтник» 6 разряда участка капительного ремонта доменной печи ЦРМП ОАО «НОСТА» (ОХМК); с 26.08.1999г. по 08.02.2001г. в должности «слесарь-ремонтник» 4 разряда участка монтажных работ, подучастка ремонт тепловых агрегатов (воздухонагревателей) ЦРМП ОАО «НОСТА» (ОХМК); с 11.05.1977 г. по 17.05.1979 г. – служба в Советской Армии; с 19.07.1979г. по 23.06.1981 г. – служба в органах МВД. Указанные периоды должны быть зачтены в стаж работы с вредными условиями труда и в горячих цехах. Предъявлено требование о признании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 03.04.2009 года в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов в связи с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах незаконным, об обязании ответчика зачесть в стаж с выполнением работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы, об обязании произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости с 04 апреля 2009 года с учетом включения в специальный стаж оспариваемых периодов, о взыскании с судебных расходов.
В судебном заседании Ефремов Г.В. и его представитель Давыдова Е.Ю. настаивали на иске.
Представитель ответчика Ершова Н.Г. с иском не согласилась, мотивируя тем, что период работы с 29.09.1981 года по 17.07.1991 г. в качестве слесаря по ремонту металлургического оборудования 4,5 разрядов, слесаря –ремонтника 5 разряда участка по ремонту и содержанию механооборудования ЦРМП ОХМК, обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, так как представленными документами : трудовой книжкой от 23.06.1981 года, архивной справкой от 19.02.2009 года № е-378 с приложением, актом проверки от 26.02.2009 года № 46 не подтверждена занятость полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Период работы с 13.10.1992 года по 31.03.1993 года в качестве слесаря-ремонтника 5 разряда ЦРМП ОАО «НОСТА» ОХМК, обоснованно не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, так как представленными документами: трудовой книжкой от 23.06.1981 года, архивной справкой от 19.02.2009 года № е-378 с приложением, актом проверки от 26.02.2009 года № 46 не определен участок, на котором был занят Ефремов Г.В. и не подтверждена занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что при обращении 02.04.2009 г. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истец не претендовал на зачет в специальный стаж по Списку № 1 периода работы со 02.03.1999 г. по 25.08.1999г. в качестве слесаря – ремонтника 6 разряда участка капитального ремонта доменной печи, с 26.08.1999г. по 08.02.2001 г. в качестве слесаря-ремонтника 4 разряда участка монтажных работ, подучастка ремонт тепловых агрегатов (воздухонагревателей) ЦРМП ОАО «НОСТА» ОХМК. Указанные периоды работы (кроме исключающих периодов: 1999г. –март 3 дня «прогул», май – 2 дня «А», июль – 6 дней «прогул») по представленным документам обоснованно зачтены по Списку № 2, так как профессия «слесарь-ремонтник» прямо предусмотрена Списком № 2 (Раздел III «Металлургическое производство (черные металлы)» 2а, 2040200-18559), Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
Суд, выслушав истца и его представителя Давыдову Е.Ю., представителя ответчика Ершову Н.Г., свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Согласно подпункту 1 пункту 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Из трудовой книжки истца видно, что он принят 29 сентября 1981 года в ЦРМП ОХМК слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда, 01 сентября 1983 года ему присвоен 5 разряд слесаря по ремонту металлургического оборудования ЦРМП, 08 января 1989 года его профессия стала именоваться слесарь-ремонтник 5 разряда участка по ремонту и содержанию механооборудования ЦРМП. 17 июля 1991 года он был уволен по собственному желанию.
Списком № 1 Раздел III «Металлургическое производство» подраздел 2а, код позиции 1030200а-1753а), Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 пользуются «рабочие ремонтных служб»: слесари по ремонту металлургического оборудования, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
Суд считает, что истец не представил доказательств занятости ремонтом оборудования на горячих участках работ.
Как видно из трудовой книжки истец с 29 сентября 1981 года по 17 июля 1991 года работал на участке по ремонту и содержанию механооборудования. Представленными картами аттестации рабочего места за 1992 год, 2001 год не подтверждено льготное пенсионное обеспечение слесаря ремонтника ЦРМП на этом участке. Также отсутствуют сведения о праве на льготное пенсионное обеспечение слесаря-ремонтника ЦРМП на участке по ремонту и содержанию механооборудования в Перечне рабочих мест, профессий и должностей ЦРМП, работникам, которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденного 24 сентября 1992 года.
В качестве доказательства работы на горячих участках истцом представлены показания свидетеля ФИО5, которому назначена пенсия по Списку № 1 на основании справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии от 08 апреля 2002 года. Однако, из этой справки видно, что свидетель работал в оспариваемом периоде на другом участке - участок монтажных работ.
Свидетелю ФИО6 период работы с 29 сентября 1981 года по 31 июля 1989 года в качестве слесаря-ремонтника включен в специальный стаж по Списку № 2.
Показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание, так как согласно решению суда от 23.03.2006 года он работал на участке – в доменном, мартеновском, прокатных цехах и на аглофабрике.
Поэтому период работы истца с 29 сентября 1981 года по 17 июля 1991 года не может быть включен в специальный стаж по Списку № 1.
Из трудовой книжки Ефремова Г.В. видно, что он 13 октября 1992 года переведен слесарем-ремонтником 5 разряда ЦРМП ОХМК. 01 апреля 1993 года ему присвоен 6 разряд слесаря – ремонтника участка монтажных работ ЦРМП. В материалах дела имеется распоряжение № 32 кд от 20 апреля 1993 года, из которого видно, что истец 01 апреля 1993 года был переведен для постоянной работы слесарем-ремонтником на участок монтажных работ.
Суд считает, что истец не представил доказательств его занятости ремонтом оборудования на горячих участках работ с 13 октября 1992 года по 31 марта 1993 года.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он с 13 октября 1992 года до 01 ноября 1996 года работал на одном участке по одной профессии, при этом, период работы с 01 апреля 1993 года до 01 ноября 1996 года ответчиком включен в специальный стаж по Списку № 1, поэтому период до 01 апреля 1993 года, также должен быть включен в специальный стаж.
Приказ № 32 к от 20 апреля 1993 года свидетельствует о том, что с 01 апреля 1993 года истец был переведен на другую работу слесарем –ремонтником на участок монтажных работ, т.е. с 13 октября 1992 года по 31 марта 1993 года он работал на одном участке, с 01 апреля 1993 года до ноября 1996 года - на другом участке. Свидетель ФИО7 в спорный период работал в другом цехе СПЦ ОХМК.
Поскольку иных доказательств суду не представлено, суд не может принять во внимание показания одного свидетеля ФИО6 о том, что истец в период с 13 октября 1992 года по 31 марта 1993 года занимался ремонтом оборудования на горячих участках работ, этот период не может быть включен истцу в специальный стаж по Списку № 1. Кроме того, из трудовой книжки свидетеля видно, что он работал на подучастке ремонт мартеновских печей, сведения о работе истца на этом подучастке отсутствуют.
Из трудовой книжки истца видно, что он 02 марта 1999 года принят в ЦРМП слесарем –ремонтником 6 разряда участка капитального ремонта доменной печи, 26 августа 1999 года переведен слесарем-ремонтником 4 разряда на участок монтажных работ, подучасток ремонт тепловых агрегатов (воздухонагревателей) ЦРМП, где проработал до 08 февраля 2001 года.
Суд считает, что истец не представил доказательств занятости ремонтом оборудования на горячих участках работ в указанный выше период.
Из акта проверки факта льготной работы от 26 февраля 2009 года видно, что штатными расписаниями за 1999 год -2001 годы в ЦРМП на участках капитальный ремонт доменных печей, на участке монтажные работы подучасток ремонт тепловых агрегатов (воздухонагревателей) слесари- ремонтники имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.
Из карты аттестации рабочего места за 2000 год видно, что право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 имеют слесари-ремонтники на другом участке - ремонт мартеновских печей. На участке ремонта тепловых агрегатов слесари-ремонтники имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2.
Свидетель ФИО7 с оспариваемые периоды с истцом не работал. Свидетель ФИО6 в оспариваемый период работал слесарем –ремонтником на другом подучастке- ремонт мартеновских печей.
Таким образом, оснований для включения указанных выше периодов в специальный стаж истца по Списку № 1, у суда нет.
Нет оснований для включения в специальный стаж истца периодов службы в Армии и службы в органах МВД, так как согласно п.п. «к» п.109 Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, в стаж работы засчитывается «служба в составе Вооруженных Сил СССР, Министерства внутренних дел СССР». При этом, в соответствии с тем же вышеназванным п.109, «При назначении на льготных условиях… пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпунктах «К», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода».
Из трудовой книжки истца видно, что после службы в Армии (с 11 мая 1977 года по 17 мая 1979 года) и после Службы в органах МВД с 19 июля 1979 года по 23 июня 1981 года не следовала работа во вредных условиях труда и в горячих цехах.
Поэтому ГУ-УПФ РФ правомерно не включил в специальный стаж спорные периоды, в связи с чем, решение ответчика о не включении этих спорных периодов в специальный стаж законно и обоснованно.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, так как иск оставлен без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ефремова Г.В. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Справка : Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.
Копия верна
Судья Новотроицкого
городского суда ФИО0