Дело № 2-705/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2010 года
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Сухановой Н.В.,
представителя истца по доверенности Вавиловой С.Ю.,
представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке Ершовой Н.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Сухановой Н.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
Установил:
Истец Суханова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новотроицке (далее ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке) о признании за нею права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указав в его обоснование следующие обстоятельства.
02.11.2009 г. она обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей.
Дата обезличена своим решением № ... ответчик отказал ей в назначении пенсии, т.к. в педагогический стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости не засчитаны период нахождения в ученических отпусках во время работы ... детский сад №... с 07.08.1998г. по 17.08.1998; с 14.09.1998г. по 03.10.1998г.; с 27.11.1998г. по 30.11.1998г.; с 15.01.1999г. по 18.01.1999г.; с 25.01.1999г. по 12.02.1999г. ; с 01.04.1999г. по 30.04.1999г.; с 20.10.1997г. по 08.11.1997г., а всего 03 месяца 16 дней и период работы с 09.02.1998г. по 23.01.2001 года (02 года 11 мес. 14 дней), с 24.01.2001г. по 25.02.2001г. (01 мес.02 дня) в качестве воспитателя ДОУ № ... и № ... ... городского управления образования в связи с отсутствием наименования ДОУ в Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 и регистрации Устава ДОУ в указанный период. В связи с отсутствием необходимого стажа 25 лет педагогической деятельности истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.
Просит суд признать ее право на досрочную трудовую пенсию по старости, признать отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии незаконным, обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить ей пенсию не с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, а с 22 декабря 2009 года, поскольку право на досрочную трудовую пенсию возникло после даты обращения с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в связи с продолжением работы в качестве ... детского сада №... г.Новотроицка на полную ставку.
В судебном заседании истец Суханова Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что 02.11.2009 г. она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку педагогический стаж, по ее мнению составил 25 лет. Отказ во включении в стаж педагогической деятельности указанных выше периодов работы считает незаконным, поскольку с 1983 года по настоящее время она работает в должностях, дающих право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности. В период с 1997 года по 1999 год обучалась в ... училище, в период учебных отпусков за нею сохранялось рабочее место, производились отчисления взносов в пенсионный фонд, поэтому отпуска подлежат включению в специальный педагогический стаж работы. В должности ... ДОУ № ... и ... она выполняла педагогическую деятельность, что не оспаривается ответчиком, который включил в специальный стаж для назначения пенсии период работы ... после регистрации Устава ДОУ-... и ... и до изменения наименования детский сад № Номер обезличен и ... на ДОУ, хотя вид ее деятельности не изменялся. Просит отменить решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии, обязать пенсию назначить не с момента обращения с заявлением, а с момента возникновения права на пенсию при продолжении работы в детском саду ... на полную ставку с 22.12.2009 года, и взыскать судебные расходы в размере 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей в ее пользу.
Представитель ответчика Ершова Н.Г.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Считает, что в назначении досрочной трудовой пенсии истцу отказано обоснованно, поскольку в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, поэтому зачет в специальный стаж ученических отпусков не предусмотрен. В специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью засчитываются периоды работы в образовательных учреждениях для детей, имеющих статус юридического лица с указанием типа и вида образовательного учреждения, определенного на основании ст. 12 Закона РФ «Об образовании». Устав МДОУ Детский сад №... с указанием типа и вида учреждения в соответствии со Списком зарегистрирован распоряжением администрации г.Новотроицк от 22.06.2001г. № 1370, детского сада № ... распоряжением от 26.02.2001г. № 1268. Кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета Сухановой Н.В. за оспариваемые периоды условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости отсутствуют. По результатам проверки права истицы на досрочную пенсию стаж ее работы установлен менее 25 лет - 21 год 09 месяцев 07 дней, в связи с чем отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости законно и обоснованно. Просит в удовлетворении иска отказать. Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии с 22.12.2009г. считает необоснованным, поскольку с заявлением в пенсионный орган на эту дату она не обращалась.
Суд, выслушав стороны, представителя истицы Вавилову С.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из трудовой книжки Сухановой Н.В. следует, что с 01 февраля 1997 года она принята ... в ДОУ №... городского управления образования, с Дата обезличена принята переводом из МДОУ-... в МДОУ детский сад № ... ... на 0,5 ставки и ... на 0,5 ставки по 13 разряду, с Дата обезличена принята ... в МДОУ № ... ... и продолжает работать по настоящее время в той же должности.
Период ученических отпусков с 1997 по 1999 год связан с учебой в ... училище по заочной форме. До предоставления учебных отпусков и по их окончании истица занималась педагогической деятельностью.
В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953, п.3 Приложения № 6 Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работникам просвещения», утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 года № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
При таких обстоятельствах пенсионным фондом незаконно отказано Сухановой Н.В. во включении в специальный стаж педагогической деятельности периодов нахождения в учебных отпусках при учебе в специальном среднем учебном заведении при условии продолжения ее работы ... в 1997-1999гг.
Периоды работы истицы в качестве ... ДОУ № ... с 09.02.1998г по 23.01.2001г. (02 года 11 мес. 14 дней) и ... в ДОУ № ... с 24.01.2001г. по 25.02.2001г. необоснованно не включены пенсионным органом в специальный стаж истицы в связи с отсутствием наименования детского учреждения в Списках и отсутствием регистрации Устава детских садов до 2001 года.
В постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (в ред. от 22.09.1993 года), предусмотрено, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В указанных нормативных актах нет ссылок на то, что образовательные учреждения и организации должны иметь статус юридического лица, регистрировать устав.
Таким образом, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы образовательного учреждения.
В соответствие с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т. п.).
Направлением деятельности МДОУ № ... и № ..., как следует из Устава, являются воспитание и образование детей дошкольного возраста и воспитатель данного учреждения выполняет функции с учетом направления деятельности детского учреждения. Не оспаривается и представителем ответчика педагогический характер деятельности истицы в качестве воспитателя в указанных учреждениях для детей.
Следовательно периоды работы истицы в должности ... ДОУ № ... и № ... подлежат зачету в ее специальный стаж независимо от даты регистрации Устава указанных детских учреждений.
С учетом периодов работы, ранее зачтенных ответчиком – 21 год 09 месяцев 07 дней и зачтенных в судебном порядке Сухановой Н.В. в специальный стаж – 3 года 04 месяцев 01 день (период учебных отпусков включен в периоды ее работы в ДОУ №... и № ..., что исключает простое арифметическое их сложение), на дату обращения в пенсионный орган 02.11.2009 года специальный стаж истицы составил 24 года 10 месяцев 12 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
Истцом представлена справка Управления образования Администрации МО г.Новотроицк от 25.03.2010г. № 01-17-686, подтверждающая льготный характер работы Сухановой Н.В. после 02.11.2009г. ... в МДОУ № ... на полную ставку по совместительству и табель учета рабочего времени за ноябрь-декабрь 2009 года по МДОУ-... с указанием выполнения истицей полной нормы нагрузки в качестве ... С учетом данного обстоятельства суд полагает возможным признать за истицей право на назначение досрочной трудовой пенсии по достижении 25 лет педагогического стажа с ...
Доводы представителя ответчика о несоответствии закону требований истицы о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию не с момента обращения с заявлением, а с момента возникновения такого права, суд считает необоснованными.
Таким образом, требуемый специальный стаж - 25 лет педагогической деятельности у истицы возник на дату 22.12.2009г. после принятия ответчиком решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с чем, ГУ - УПФ РФ в г. Новотроицке необоснованно возражает против назначения досрочной трудовой пенсии по старости истице в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которым с учетом характера спора и принципа разумности и справедливости суд определяет в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Сухановой Н.В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение начальника Управления пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке № ... от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сухановой Н.В..
Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии Сухановой Н.В., период работы с 09.02.1998 года по 23.01.2001 года ( 02 года 11 мес. 14 дней) в должности ... ДОУ № ... городского управления образования, период работы с 24.01.2001г. по 25.02.2001г. (01 мес. 02 дня) в качестве ... ДОУ № ..., периоды нахождения в учебном отпуске с 07.08.1998г. по 17.08.1998; с 14.09.1998г. по 03.10.1998г.; с 27.11.1998г. по 30.11.1998г.; с 15.01.1999г. по 18.01.1999г.; с 25.01.1999г. по 12.02.1999г. ; с 01.04.1999г. по 30.04.1999г.; с 20.10.1997г. по 08.11.1997г.(03 месяца 16 дней), назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с 22 декабря 2009 года.
Взыскать с ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке в пользу Сухановой Н.В. судебные расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей и оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: К.К.Анненкова
Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2010 года
Судья: К.К.Анненкова