Дело № 2-313/ 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 мая 2010 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
судьи Анненковой К.К.,
при секретаре Болотовой С.М.,
с участием истца Коноваловой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой М.Ф. к Хаустовой Т.П. о взыскании долга по договору займа,
Установил:
Истец Коновалова М.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хаустовой Т.П. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование иска на то, что Дата обезличена ответчик взяла у нее в долг ... рублей сроком на 10 дней и до настоящего времени деньги не возвратила, ссылаясь на различные причины. Просит взыскать сумму основного долга ... рублей и проценты за пользование денежными средствами за период 2 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % в размере ... рублей.
Решением Новотроицкого городского суда от Дата обезличена в удовлетворении иска Коноваловой М.Ф. о взыскании долга по договору займа с Хаустовой Т.П. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от Дата обезличена решение городского суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Коновалова М.Ф. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила суду, что в мае 2004 года по просьбе Хаустовой Т.П. дала ей в долг ... рублей двумя траншами сроком на 10 дней без выдачи заемщиком расписки. Поскольку ответчик не возвратила до настоящего времени долг, Дата обезличена по ее просьбе знакомый ФИО5 взял у Хаустовой Т.П. расписку в подтверждение условий договора займа на сумму ... рублей с обязательством возврата долга в течение десяти дней и привез расписку ей. Со слов ФИО5. знает, что расписку написала и подписала Хаустова Т.П. Просит взыскать с Хаустовой Т.П. ... рублей-основной долг и проценты по ст. 395 ГК РФ за два года пользования денежными средствами в размере ... рублей по ставке рефинансирования банка 13 %.
Ответчик Хаустова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, сообщила суду о том, что убывает на дату рассмотрения судом дела в командировку за пределы г.Новотроицка, просьбы об отложении дела либо рассмотрении в ее отсутствие не заявила.
В судебном заседании Дата обезличена ответчик Хаустова Т.П. исковые требования Коноваловой М.Ф. о взыскании долга по договору займа не признала, указав в возражение, что деньги в долг у Коноваловой М.Ф. никогда не брала, расписку не писала ни Коноваловой М.Ф. ни кому-либо другому по ее просьбе, представленная суду расписка от Дата обезличена написана не ее рукой и подпись в ней ей не принадлежит. Кроме того, в расписке указаны данные ее паспорта, который она имела до его обмена в 2006 году.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В подтверждение условий договора займа истицей Коноваловой М.Ф. представлена в суд расписка от Дата обезличена, из которой следует, что Хаустова Т.П., проживающая по адресу: ... получила от Коноваловой М.Ф. сумму 160 000 рублей и обязуется вернуть в течение 10 дней.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы от Дата обезличена., проведенной экспертом Оренбургского филиала Самарской ЛСЭ Минюста России рукописный текст в расписке от Дата обезличена Хаустовой Т.П. в том, что она получила от Коноваловой М.Ф. сумму ..., начинающийся и заканчивающийся словами «Расписка Я Хаустова Т.П.…,… Обязуюсь вернуть в течение 10 дней. Дата обезличена.» выполнен не Хаустовой Т.П., а другим лицом. Подпись от имени Хаустовой Т.П. в расписке от Дата обезличена Хаустовой Т.П. в том, что она получила от Коноваловой М.Ф. сумму ... рублей, расположенная ниже записи «Дата обезличена.», выполнена не самой Хаустовой Т.П., а другим лицом.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд не может принять в качестве доказательства заключения договора займа Дата обезличена между сторонами расписку от Дата обезличена., представленную истцом в суд.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Коновалова М.Ф. не представила суду иных письменных доказательств в подтверждение факта заключения договора займа Дата обезличена с Хаустовой Т.П. на определенных условиях/
Принимая во внимание изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска Коноваловой М.Ф. к Хаустовой Т.П. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличена
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку расходы за проведение почерковедческой экспертизы Оренбургским филиалом Самарской ЛСЭ Минюста России в размере ... руб. на момент рассмотрения дела ответчиком Хаустовой Т.П. не понесены, суд взыскивает указанную сумму с истца, которому в иске отказано, в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коноваловой М.Ф. к Хаустовой Т.П. о взыскании долга по договору займа отказать.
Взыскать с Коноваловой М.Ф. стоимость проведенной почерковедческой экспертизы ... от Дата обезличена. в размере ... рубля на счет Государственного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, ИНН ... КПП ... УФК по Самарской области ...
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись К.К.Анненкова
Мотивированно решение изготовлено 14 мая 2010 года
Копия верна
Судья Новотроицкого городского суда К.К. Анненкова