Дело № 2-871/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации – РОССИИ
«26» июля 2010г.
Суд г.Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Вибе И.Н.,
при секретаре Фроловой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ... к Боросан С.А., Деревенько Е.В., Шумских В.А. о взыскании задолженности по договору кредита
У С Т А Н О В И Л :
АК Сбербанк РФ ... обратилось в суд к Боросан С.А., Деревенько Е.В., Шумских В.А. о взыскании солидарно задолженности по договору кредита в сумме 221 930,86 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5419,31 руб. указывая, что 28 ноября 2006 г. между Сбербанком РФ и Боросан С.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен. Ответчику Боросан С.А. был выдан кредит на приобретение квартиры в размере 268 000 /двести шестьдесят восемь тысяч/ рублей сроком на 20 лет под 15% годовых за пользование кредитными ресурсами. Боросан С.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства систематически не исполняет. В обеспечение кредитного обязательства были заключены договора поручительства с Деревенько Е.В., Шумских В.А. По состоянию на 26.01.2010 года общая сумма задолженности составила 221 930,86 руб. из которых: просроченный основной долг – 209 656,83 руб., просроченные проценты – 11 994,79 руб., неустойка за просроченный основной долг –172,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 106,92 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно и расходы по гос.пошлине в сумме 5 419,31 руб.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик Боросан С.А. иск не признала, считает, что не выплачивала кредит по уважительной причине, поскольку болела. Договор кредита не оспаривает.
Ответчик Деревенько Е.В. исковые требования не признала, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Договор поручительства не оспаривает.
Ответчик Шумских В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором Номер обезличен от 28.11.2006г. заключенным между АК Сберегательным банком РФ и Боросан С.А. Сберегательный банк РФ предоставил последней кредит на приобретение квартиры в сумме 268 000рублей сроком на 20 лет под 15% годовых, а Боросан С.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Боросан С.А., предоставлено поручительство Деревенько Е.В. /договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг./, Шумских В.А. / договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг./.
Пунктом 4.7 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п.2.2 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Судом также установлено, что Боросан С.А. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение кредита и процентов не производится, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.
Ответчикам предлагалось Банком возвратить сумму кредита, уплатить проценты и неустойку, однако это требование исполнено не было.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка обоснованными и возможным взыскать досрочно солидарно с ответчиков сумму кредита, неустойку и проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5 419, 31 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Боросан С.А., Деревенько Е.В., Шумских В.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) /... ссудную задолженность в общей сумме 221 930 /двести двадцать одна тысяча девятьсот тридцать/ рублей 86 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 419 /пять тысяч четыреста девятнадцать/ рублей 31 копейки, а всего 227 350 /двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят/ рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Судья: И.Н.Вибе