Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
01 июня 2010 года.
Суд г. Новотроицка Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.
при секретаре Горбачевой С.В.
с участием истца Глущенко Г.И.
представителя истца Вавиловой С.Ю.
представителя ответчика Логуновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глущенко Г.И. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Глущенко Г.И. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 11 марта 2010 года подал в ГУ-УПФ РФ в г. Новотроицке заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке его специальный стаж на работах с вредными и тяжелыми условиями труда составлял более 9 лет. Решением начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 19 марта 2010 года Номер обезличен ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием, по мнению ответчика, требуемого стажа на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Данный отказ считает незаконным, поскольку период работы в качестве «машиниста» (кочегара) котельной» тепловодохозяйства Новокиевского рудника ОХМК с 04.01.1978 г. по 31.05.1984 г. считает необходимым включить в его специальный стаж, так как Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе ХIV «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство для производственных целей» предусмотрено наименование должности «Машинист (кочегар) котлов, старший машинист (кочегар) котельной». В оспариваемый период работы он занимался обслуживанием водогрейных и паровых котлов в котельной, работающих на твердом топливе (угле и сланце), включением и выключением автоматической аппаратуры питания котлов, осуществлял профилактический осмотр котлов, контрольно – измерительных приборов и участвовал в планово-предупредительном ремонте котлоагрегатов, что соответствует характеристике работ должности машиниста (кочегара) котельной 4 и 5 –го разряда «ЕТКС справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», утв. Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 года № 31/3-30. Глущенко Г.И. предъявил требование о признании незаконным и отмене решения начальника ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 19.03.2010 года, о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, об обязании ответчика включить в его специальный стаж по Списку № 2 спорные периоды, об обязании ответчика назначить и выплатить пенсию с 10.04.2010 года.
В судебном заседании Глущенко Г.И. и его представитель Вавилова С.Ю. на иске настаивали.
Представитель ответчика Логунова В.В. с иском не согласилась, мотивируя тем, что Списком № 2, Списков, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, Раздела ХХХII «Общие профессии» предусмотрены: «Кочегары производственных котельных и производственных печей». По представленным документам: трудовой книжке от Дата обезличена, архивной справке от 09.12.2009 года Номер обезличен (с приложением), справке ООППЗЛ о структурном подразделении ОАО «НОСТА (ОХМК)- Новокиевский рудник от 29.07.2009 года Номер обезличен, выполнение работ в качестве кочегара в производственной котельной не установлено. Списком № 2, Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 Раздела ХХХII «Общие профессии», код позиции 23200000-13768, предусмотрены: «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы». Представленными документами: трудовой книжкой от Дата обезличена, архивной справкой от 09.12.2009 года Номер обезличен (с приложением), справкой ООППЗЛ о структурном подразделении ОАО «НОСТА (ОХМК)- Новокиевский рудник от 29.07.2009 года Номер обезличен не подтвержден факт использования в качестве твердого топлива угля и сланца, а также занятость Глущенко Г.И. на удалении золы: штатными расписаниями по Новокиевскому руднику за 1978-1984 годы на участке тепловодохозяйства предусмотрены машинисты (кочегары) котельной; другие документы, подтверждающие характер льготной работы, за указанный период отсутствуют. Неправомерна ссылка истца в целях зачета оспариваемого периода в специальный стаж по Списку № 2 на Раздел ХIV «Электростанции, энергопоезда паросиловое хозяйство для производственных целей», Списков, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, так как Орско-Халиловский металлургический комбинат (ОХМК) – предприятие черной металлургии. Парасиловое хозяйство – это совокупность установок и оборудования (паровые котлы, парогенераторы, паровые двигатели и др.), используемые для получения, в основном, горячей воды и пара. Согласно распоряжению по Новокиевскому руднику ОХМК от 03.01.1978 года № 35 Глущенко Г.И. переведен с 04.01.1978 года на постоянную работу в качестве кочегара (машиниста котлов) на участок тепловодохозяйства.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему:
Согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» ст.27 п.п.2 п.1 досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Из трудовой книжки истца видно, что он 04 января 1978 года был переведен машинистом кочегаром котельной тепловодохозяйства Новокиевского рудника ОХМК, где проработал по 31 мая 1984 года.
На период этой работы действовали Списки № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию (по возрасту) на льготных условиях», утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. Данным разделом предусмотрено наименование должности «машинист (кочегар) котлов, старший машинист (кочегара) котельной». Наименование профессии истца машинист (кочегар) котельной соответствует наименованию профессии, указанному в Списке. Тепловодохозяйство является паросиловым хозяйством для производственных целей Новокиевского рудника, поскольку котельная занимается производством пара для цехов Новокиевского рудника. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7.
Так, свидетель ФИО8 пояснил, что он работал в Новокиевском руднике с 1956 года, сначала кочегаром, затем мастером, затем главным энергетиком. В спорный период истца работал в Новокиевском руднике главным энергетиком. Он подтвердил, что тепловодохозяйство являлось паросиловым хозяйством, так как в котельной производили пар для цехов Новокиевского рудника. Истец работал кочегаром котельной.
Факт совместной работы истца и свидетеля подтверждается трудовой книжкой свидетеля, факт их совместной работы не оспорил представитель ответчика.
Свидетель ФИО7 пояснил, что он работал начальником тепловодохозяйства. В его подчинении находилась котельная. Истец там работал кочегаром. Котельная производила пар для цехов Новокиевского рудника.
Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что, истец работая с 04 января 1978 года по 31 мая 1984 года машинистом кочегаром котельной тепловодохозяйства Новокиевского рудника ОХМК, приобрел право на льготную пенсию по Списку № 2.
Кроме того, его право на досрочную трудовую пенсию по старости подтверждается и тем, что основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило отсутствие доказательств подтверждения факта использования в котельной в качестве твердого топлива угля и сланца, так как в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 разделом ХХХII «Общие профессии», код позиции 23200000-13768, предусмотрены: «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».
Факт использования угля подтвержден доказательствами, представленными истцом.
Так, из комплексного плана мероприятий по улучшению условий труда, снижению производственного травматизма и заболеваемости на 1977 год по Новокиевскому руднику указано: смонтировать вентилятор в головной части угольного конвейера котельной.
Из распоряжения № 18 от 21 января 1977 года видно, что мастеру Новокиевского рудника ФИО10 было выплачено вознаграждение за предложение «Изменения конструкции блочка на углеподаче».
Из архивной справки филиала ГУ «Государственный архив Оренбургской области» от 05 мая 2010 года видно, что штатным расписанием Новокиевского рудника за 1977 год предусмотрен участок тепловодохозяйства (котельной). Мастеру котельной ФИО10 было выплачено вознаграждение за предложение «Изменение конструкции блочка на углеподаче», Так как котельная работала за счет подачи угля по конвейеру, то внесенное предложение было оценено и внедрено в 1979 году.
Подлинность перечисленных документов не была оспорена в судебном заседании представителем ответчика.
Факт использования угля в котельной подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7
В результате суд считает, что ответчик незаконно не включил в специальный стаж истца спорный период, в связи с чем, отказ является незаконным, так как специальный стаж составил 09 лет 05 мес. 11 дн. = 3 г. 00 мес. 14 дн. (засчитан ответчиком) + 6 лет 04 мес. 27 дн. (спорный период). На 10 апреля 2010 года истцу исполнилось 57 лет. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, в возрасте 57 лет, специальный стаж истца должен составлять 7 лет 6 месяцев, фактически он составил 9 лет 05 мес. 11 дней, что свидетельствует о том, что он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Глущенко Г.И. должна быть назначена и выплачена с 10.04.2010 года.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и расходов за оказание юридических услуг, так как решение вынесено в пользу Глущенко Г.И.
Руководствуясь ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право Глущенко Г.И. на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.
Признать незаконным решение Начальника Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от 19 марта 2010 года № 142 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Глущенко Г.И. и отменить его.
Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Глущенко Г.И. период работы с 04.01.1978 г. по 31.05.1984 г. в качестве «машиниста (кочегара) котельной» тепловодохозяйства Новокиевского рудника ОХМК.
Обязать Государственное Учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2 Глущенко Г.И. с 10 апреля 2010 года и выплатить ее.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Глущенко Г.И. расходы по оплате госпошлины - 200 (двести) рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Справка: Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года
Копия верна:
Судья Новотроицкого
Городского суда ФИО0