№2-690/10 по иску о признании права на досрочную трудовую пенсию.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации- России.

27 мая 2010 года.

Суд г.Новотроицка Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Громоздиной Г.Ф.

при секретаре Горбачевой С.В.,

с участием истца Кутергина В.А.

представителя истца Матушко Л.С.

представителя ответчика Галочкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергина В.А. к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицка о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кутергин В.А. обратился в суд с указанным выше иском на том основании, что он 11 марта 2010 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовой пенсии в РФ». Решением от 17 марта 2010 года ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как в специальный стаж не включил период его работы с 15.07.1981 г. по 31.12.1992 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № 1 коксохимического производства ОХМК на том основании, что не были представлены документы, подтверждающие занятость ремонтном оборудования в местах установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. С данным отказом Кутергин В.А. не согласился, поскольку в спорный период он работал в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования, занимался ремонтами коксовых машин, загрузочных вагонов, дверевых лебедок. Справку, уточняющую факт работы во вредных условиях он представить не может, так как предприятие ликвидировано. Предъявил требование о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о признании незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от 17 марта 2010 года, об обязании ответчика включить в специальный стаж спорный период работы, об обязании назначить и выплатить пенсию с 11 марта 2010 года, о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец и его представитель Матушко Л.С. настаивали на удовлетворении требования.

Представитель ответчика Галочкина О.И. с иском не согласилась, мотивируя тем, что представленными документами: трудовой книжкой от Дата обезличена, архивной справкой от 15.12.2009 года Номер обезличен с приложением, актом документальной проверки факта льготной работы, проведенной Управлением Пенсионного фонда в г.Новотроицке от 03.03.2010 года Номер обезличен, справкой ООППЗЛ от 04.03.2010 года не подтверждена занятость, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91г. № 10 разделом IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производство» код позиции 1040100а-1753а, предусмотрена профессия «рабочие ремонтных служб (электромонтер по ремонту и обслуживанию оборудования), занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Суд считает, что истец представил доказательства его занятости ремонтом оборудования на горячих участках работ в спорный период.

Так, из трудовой книжки истца видно, что в оспариваемый период он работал электромонтером по ремонту электрооборудования в коксохимпроизводстве на участке коксовый цех № 1.

Таким образом, наименование производства, участка, где работал истец в спорный период, наименование его профессии соответствуют Списку № 1.

Кроме того, из трудовой книжки истца видно, что он 15 июля 1981 года был принят в КХП ОХМК в коксовый цех № 1 электромонтером по ремонту электрооборудования 5 разряда. 01 ноября 1989 года его профессия стала именоваться «электромонтер по ремонту и оборудованию 5 разряда» коксового цеха № 1 КХП ОХМК, где 01 июня 1996 года ему был присвоен 6 разряд, 01 января 1998 года был переведен на работу люковым.

Таким образом, истец с 15 июля 1981 года по 31 декабря 1997 года работал на одном месте, по одной профессии, в одних и тех же условиях, что не было оспорено представителем ответчика. Однако, ГУ-УПФ РФ только часть этого периода включило в специальный стаж по Списку № 1 : с 01 января 1993 года по 31 декабря 1997 года, признав, что истец был занят ремонтом оборудования на горячих участках работ. Поскольку истец не менял место работы, условия труда, то и другая часть указанного выше периода с 15 июля 1981 года по 31 декабря 1992 года также должна быть включена в специальный стаж.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 подтвердили в суде, что они вместе с истцом в оспариваемый период работали в коксовом цехе № 1 КХП ОХМК электромонтерами по ремонту электрооборудования. ФИО7 работал с 23 июля 1980 года по 2003 год, ФИО6 с сентября 1981 года по ноябрь 2003 год. Они пояснили, что в коксовом цехе № 1 основные профессии рабочих, ведущие технологический процесс: люковые, дверевые, машинисты коксовыталкивателей, все они имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Эти доводы подтверждаются штатными расписаниями по КХП ОХМК с 1981 г. по 1998 г., перечнем рабочих мест, профессий и должностей коксохимпроизводства, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости), утвержденного в 1992 году, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 перечисленных выше рабочих основных профессий в коксовом цехе № 1.

Из акта проверки факта льготной работы видно, что в штатных расписаниях с 1993 года по коксовому цеху № 1 имеется указание на то, что электромонтер по ремонту электрооборудования имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Картой аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в коксовом цехе № 1 КХП подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Справкой о структурном подразделении КХП ОХМК, составленной ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке подтверждены опасные и вредные условия работы в коксовом цехе № 1.

Свидетелю ФИО7 и ФИО6 назначена пенсия на льготных условиях по Списку № 1 на основании уточняющих справок, что подтвердил в суде представитель ответчика.

Поскольку свидетели и истец работали в спорный период по одной профессии, на одном участке, в одних условиях, то истцу спорный период также должен быть включен в специальный стаж.

В результате, специальный стаж истца составил 18 лет 00 мес. 28 дн.= 06 лет 07 мес. 12 дн. (засчитаны ответчиком) + 11 лет 05 мес. 16 дн. (спорный период), что свидетельствует о том, что Кутергин В.А. приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с чем, отказ в назначении пенсии является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия должна быть назначена с 11 марта 2010 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кутергина В.А. должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя – 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать право Кутергина В.А. на досрочную трудовую пенсию по старости.

Признать незаконным решение Начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке от 17 марта 2010 года Номер обезличен об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Кутергину В.А..

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж Кутергину В.А. период его работы с 15 июля 1981 года по 31.12.1992 года в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования коксового цеха № 1 коксохимического производства по Списку № 1.

Обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке назначить Кутергину В.А. досрочную трудовую пенсию с 11 марта 2010 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке в пользу Кутергина В.А. расходы по оплате госпошлины - 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись

Справка: Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.

Копия верна

Судья Новотроицкого

городского суда Г.Ф.Громоздина